ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12125/2021

Дело № А41-78568/19

15 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, представитель по доверенности № МБ/6261-Д от 19.04.2019;

от ФИО3 – ФИО4, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АГ 7089960 от 05.07.2021, зарегистрированной в реестре за № 77/676-н/77- 2021-5-1461;

от финансового управляющего ФИО5 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хоманова Василия Эдуардовича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу №А41-78568/19 о несостоятельности (банкротстве)  Хоманова Василия Эдуардовича, по ходатайству финансового управляющего Буцыной Наталии Николаевны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России». В отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Решением суда от 16 марта 2020 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 - квартиры № 482, расположенной по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя финансового управляющего ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Как следует из материалов дела, на основании произведенной финансовым управляющим оценки имущества должника финансовым управляющим подготовлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества: Лот №1: квартира № 482, расположенная по адресу: 

<

...>.

Начальная продажная цена определена на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества должника в размере 11 000 000 руб. 

Организатор торгов указанного имущества - финансовый управляющий ФИО5.

Изучив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, арбитражный апелляционный суд считает, что его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве.

Оснований, препятствующих утверждению Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника ФИО5 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи указанного в положении имущества ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3, о том, что суд первой инстанции при утверждении Положения не разрешил вопрос о том, какое жилое помещение может быть использовано должником для постоянного проживания его и членов его семьи, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исходя из положений ст.ст. 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, не подлежит реализации имущество гражданина, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и которое исключено из конкурной массы в установленном Закона о банкротстве порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры № 482, кадастровый номер 50:45:0040323:1591, общей площадью 114,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, как единственного помещения, пригодного для проживания должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года указанная квартира исключена из конкурсной массы должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение от 29.10.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства должника об исключении квартиры из конкурсной массы отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должником создана ситуация, при которой спорное жилое помещение, ранее не являвшееся для него единственным пригодным для проживания помещением, формально стало таковым.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 оставлено без изменения. При этом кассационный суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом указанных судебных актов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО5 и утвердил разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи спорной квартиры, которая на момент вынесения судебного акта включена в конкурсную массу должника ФИО3

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то, что должник не лишен возможности поставить вопрос об отмене определения от 30.04.2021 в случае отмены судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении спорной квартиры из конкурсной массы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы ФИО3 о том, что ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника подписано неуполномоченным лицом, также отклонен.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника  подписано представителем финансового управляющего ФИО5 – ФИО6

Текст Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника  подписан непосредственно финансовым управляющим ФИО5 (л.д.12).

В судебном заседании 22.04.2021 финансовый управляющий ФИО5 поддержала свое ходатайство, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.19).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника ФИО3 и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу №А41-78568/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова

А.В.  Терешин