АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-15332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а А.А.

судейМалышевой И.А.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 08.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Назаров А.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-15332/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (630097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отделению судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска (630030, 

<

...> дом 144/1), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Первомайскому району ФИО2 (630030, 

<

...> дом 144/1) о признании незаконным постановления от 07.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства.

При участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс на Бердском» (630097, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (105066, 

<

...>, этаж 5, помещение II, комната 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» – ФИО3 по доверенности от 10.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – Общество, ООО «ИнвестСтрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска (далее – Отделение), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Первомайскому району ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 07.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс на Бердском» (далее – ООО «Торговый комплекс на Бердском»), общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ»), Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Решением от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО «ИнвестСтрой» отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковали положения пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителя Общества, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.12.20218 между ООО «МВМ» (является правопреемником ООО «Эльдорадо», в связи с его реорганизацией (арендатор) и ООО «Торговый комплекс на Бердском» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять во временное возмездное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: 630097, 

<

...>.

10.01.2019 между ООО «Торговый комплекс на Бердском» (принципал) и ООО «ИнвестСтрой» (агент) заключен агентский договор, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени и за счет принципала обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия в отношении всех нежилых помещений и земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Торговый комплекс на Бердском», находящихся по адресу: 630097, 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 агентского договора от 10.01.2019 размер вознаграждения агента составляет 1,5% от дохода, полученного в результате использования помещений и участков, и выплачивается ежемесячно.

29.01.2020 между ООО «МВМ» (арендатор) и ООО «Торговый комплекс на Бердском» (арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.12.2018, согласно которому в связи с заключением агентского договора от 10.01.2019 между ООО «Торговый комплекс на Бердском» и ООО «ИнвестСтрой» стороны пришли к соглашению, что арендатор производит оплату постоянной величины арендной платы, а также переменной величины арендной платы на расчетный счет агента (ООО «ИнвестСтрой») (пункт 1).

В отделении судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска в отношении ООО «Торговый комплекс на Бердском» (

<

...>, директор и учредитель ФИО4) находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании налоговых платежей на общую сумму 2 577 746,82 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: № 52397/19/54008-ИП от 13.09.2019 сумма долга 281 666,30 руб., исполнительский сбор 19 716,64 руб.; № 68830/19/54008-ИП от 21.11.2019 сумма долга 41 259,17 руб., исполнительский сбор 10 000 руб.; № 79535/19/54008-ИП от 30.12.2019 сумма долга 189 974,34 руб., исполнительский сбор 13 298,20 руб.; № 91790/20/54008-ИП от 22.12.2020 сумма долга 1 803 814,24 руб., исполнительский сбор 126 267 руб.; № 12901/20/54008-ИП от 10.03.2020 сумма долга 5 197,50 руб., исполнительский сбор 10 000 руб.; № 107421/21/54008-ИП от 26.03.2021 сумма долга 84 727,67 руб., исполнительский сбор 10 000 руб.; № 165/21/54008-ИП от 12.01.2021 сумма долга 125 564,60 руб., исполнительский сбор 10 000 руб.; № 13603/21/54008-ИП от 15.04.2021 сумма долга 45 543 руб., исполнительский сбор 10 000 руб.

На основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статей 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в рамках исполнения исполнительных производств направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, учреждения (Управление Росреестра по Новосибирской области, ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Первомайскому району г. Новосибирска) для установления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно полученным ответам за должником не зарегистрировано транспортных средств, на расчетных счетах денежные средства отсутствуют. За должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое находится в ипотеке либо в залоге.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором располагаются организации – арендаторы торговых площадей.

Арендатором торговых площадей у ООО «Торговый комплекс на Бердском» является ООО «МВМ».

На расчетный счет ООО «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>), директором и учредителем которого также является ФИО4, поступают арендные платежи от ООО «МВМ» и ООО «Тепло и комфорт» с назначением платежа: за ООО «ТКБ».

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Кари Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

Кроме того, Отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области 28.12.2020 также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

В результате проведенных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем взыскано и перечислено в бюджет за период с февраля по март 2021 года 2 286 тыс. руб.

ООО «Инвестстрой» полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Кари Н.В. от 07.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, незаконно, нарушает его права, изменяет условия дополнительного соглашения от 29.01.2020, согласно которому арендатор не производит оплату постоянной, а также переменной величины арендной платы должнику, а производит оплату на расчетный счет агента, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 65, 198, 200, 201, 318 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 2, 4, 5, 36, 64, 68, 75, 76, 83, 101 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, исходили из того, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя не повлек за собой нарушение прав и законных интересов ООО «ИнвестСтрой», соответствует закону, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемым постановлением от 07.04.2021 обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие непосредственно должнику (ООО «Торговый комплекс на Бердском») и подлежащие перечислению (выплате) ему в соответствии с агентским договором от 10.01.2019 по договору аренды нежилого помещения, и пришли к выводу о том, что данное постановление не нарушает права ООО «ИнвестСтрой». 

Факт неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа подтверждается материалами дела, возражений против принятой судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения взыскателем не заявлено. Нарушений порядка обращения взыскания, предусмотренного Законом № 229-ФЗ, судами не установлено.

Предусмотренный агентским договором от 10.01.2019 и дополнительным соглашением от 29.01.2020 к договору аренды                     от 20.12.2018, способ расчета между ООО «Торговый комплекс на Бердском» и ООО «ИнвестСтрой», не изменяет режим денежных средств, получаемых ООО «Торговый комплекс на Бердском» от арендатора, принадлежащего ООО «Торговый комплекс на Бердском» имущества по договору аренды. Примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения не изменяет также прав и обязанностей ООО «Торговый комплекс на Бердском» как собственника помещения и ООО «ИнвестСтрой» как агента, не лишает ООО «ИнвестСтрой» права на агентское вознаграждение.

Отклоняя доводы Общества о том, что не все поступающие денежные средства являются собственностью должника, суды правомерно и обоснованно указали, что при наличии у должника либо агента объективной необходимости в снижении размера удержаний должник либо агент не были лишены права обратиться в Службу судебных приставов с заявлением о снижении размера денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет Отделения, однако указанных мер не приняли.

Доводы кассационной жалобы о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства основаны на неверном толковании Обществом норм действующего законодательства, они повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15332/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.А. ФИО5

СудьиИ.А. ФИО6

ФИО1