АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5476/2022

15 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  рассмотрел дело по заявлению акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»  (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Заместителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.01.2022 г.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ФИО2

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 11.04.2022 акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "САИЖК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Заместителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.01.2022 г.

От заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 21.01.2022 г., которым акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»  признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела  следует,  что  наличие события совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, выражается в распространении путем направления письма 22.09.2021 на электронный почтовый ящик lovkina@mail.ru с электронного почтового ящика korkin@saigk.net рекламы АО «САИЖК» и его акции «Бархатный сезон» без согласия адресата на ее получение в нарушение требований ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) следующего содержания:

«From: ФИО3 [mailto:korKin@saigk.net] Sent: Wednesday, September 22, 2021 12:37 PM To: Lovkina@mail.ru

Subject: САИЖК информативное сообщение Уважаемый клиент!

АО «САИЖК» выражает Вам благодарность за сотрудничество с нами.

Так же сообщаем, что до 30.11.2021г. проходит акция «Бархатный сезон», по условиям которой ставка по ипотеке на квартиры вторичного рынка будет от 7,3%.

А если у Вас после 01.01.2018г. родился ребенок, то ставка по ипотеке на новостройки будет от 4,9%, включая рефинансирование имеющейся ипотеки.

Более подробную информацию о наших программах Вы можете получить:   обратившись по тел. 

<

***>;

•посмотреть на нашем сайте (http://www.sahml.ru/ipoteka/);

•на страничке в инстаграмм (https://www.instagram.com/saiqk ipoteka?r=nametag).

С уважением, АО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования " Адрес для корреспонденции: ул. Белинского, д. 35. г. Екатеринбург. Свердловская область. 620075. Тел.: 

<

***>».

Законодательством Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя. При этом под рекламой в ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1); под объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п.2); под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.3).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с письмом ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке.

В Письме ФАС России от 16.03.2012 №ИА/7867 «О рекламе на дорожных знаках» разъяснено, что к рекламной информации, направленной на формирование и поддержание интереса к определенному лицу и его продвижение на рынке относится указание следующей информации о лице:

-наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя или название торгового предприятия данного лица (независимо от указания вида деятельности), выполненное с использованием товарных знаков, логотипов или иных индивидуализирующих данное лицо обозначений, цветов,

-контактная информация о лице (почтовый адрес, телефон, адрес сайта, электронной почты и т.п.),

-характеристика, описание лица, его деятельности,

-информация о производимых или реализуемых товарах.

Таким образом, характер информации и ее отнесение к рекламе либо не рекламе связан исключительно с ее целевой направленностью на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В спорном письме, поступившем на электронный почтовый ящик заявителя, указано наименование конкретного хозяйствующего субъекта - АО «САИЖК», приведена контактная информация (ул. Белинского, 35, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620075, тел.:

<

***>), а также описано существо проводимой АО «САИЖК» акции «Бархатный сезон» («до 30.11.2021 ставка по ипотеке на квартиры вторичного рынка будет от 7,3%»), что позволяет выделить конкретный хозяйствующий субъект и его услугу, сформировать к нему интерес с целью его продвижения на рынке, информация обладает распознаваемостью для потребителя, следовательно, является рекламой.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

При этом, согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 №Ф05-21313/2017 по делу №А40-64096/17, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной.

Предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы. Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (абз. 4 п. 15 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58); для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации изначально должно быть явно выраженное согласие абонента либо адресата на ее получение, в том числе, посредством отметки соответствующего надлежащим образом оформленного пункта (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2017 №Ф09-6366/17 по делу №А60-63378/2016).

Третье лицо указала, что согласия на распространение рекламы на принадлежащий ей электронный почтовый ящик lovkina@mail.ru с электронного ящика korkin@saigk.net не давала.

Кроме того, ФИО2 направила 22.09.2021 с электронного почтового ящика lovkina@mail.ru на электронный ящик korkin@saigk.net письмо о предоставлении скана ее согласия, а также с требованием о прекращении распространения рекламы АО «САИЖК» на ее электронный ящик, которое осталось без ответа.

Довод АО «САИЖК» о не рекламном характере распространенной информации, отклонен исходя из следующего.

По своему содержанию информация, доведенная до потерпевшей посредством электронного письма, адресована неопределенному кругу лиц. Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена (Письмо ФАС РФ от 05.04.2007 № АЦ/4624). Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п.1 ст.19 ГК РФ). 

            Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния (п.3 ст.19 ГК РФ). В тексте письма отсутствует обращение к адресату по имени.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный электронный ящик, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер электронного письма.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания, позволяющего идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

При этом в случае направления посредством электронного письма информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имени и отчества абонента), представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой.

ФАС России в письме от 25.06.2013 №АК/24455/13 разъяснила, что обобщенная информация не носит персонализированного характера, несмотря на упоминание имени и отчества абонента, представляет интерес для неопределенного круга лиц и является рекламой.

В распространенной информации отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого она направлена. Текст не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем не имеет ограничений по распространению, исходя из ее содержания, использованная формулировка текста является универсальной, предназначенной для восприятия любым адресатом, в связи с чем не имеет ограничений по распространению, исходя из ее содержания.

Информация в спорном письме не персонифицирована (какое-либо конкретное лицо в качестве адресата, то лицо, исключительно для которого якобы предназначалась спорная информация, не указано), предложение не является персональным (не содержит какой-либо услуги, которой могла бы воспользоваться исключительно адресат-потерпевшая), при этом, информация носит обобщенный характер, представляет интерес для неопределенного круга лиц.

Кроме того, акция проводится не в отношении одного лица, указание на ставку по ипотеке «от 7,3%», «от 4,9%» свидетельствует о том, что ставка не является фиксированной, рассчитывается для каждого обратившегося лица индивидуально, что подтверждается и представленным АО «САИЖК» аудиофайлом разговора с ФИО2

В спорном письме в качестве обращения использована формулировка «Уважаемый клиент!», при этом ФИО2 не является единственным клиентом АО «САИЖК», универсальная формулировка обращения и текст предназначены для массового направления аналогичных писем по определенному списку рассылки (среди лиц, являющихся клиентами АО «САИЖК»).

Во вступившем в силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу №А40-205487/19-154-1742 нашла свое отражение позиция о том, что является рекламой информация, сознательно доводимая распространителем исключительно до лиц, являющихся его клиентами, при этом созданная и адресованная неопределенному лицу, может быть воспринята любым потребителем. Иное толкование закона фактически привело бы к тому, что любая информация, распространяемая определенному количеству лиц, например, только держателям клубных карт, только читателям определенного средства массовой информации и т.п., не являлась бы рекламой. Доводы заявителя об «определенности круга лиц», построенные на том, что рекламу не могли воспринять абсолютно все потенциальные потребители рекламы в Российской Федерации, являются безосновательными, так как любая реклама имеет определенные объективные адресные ограничения (например, наружная реклама, распространенная в г. Москве, не может быть признана не рекламой исключительно по причине «определенности круга потребителей такой рекламы жителями г. Москвы», а реклама финансовых услуг направлена на «определенный круг лиц —дееспособных граждан старше 18 лет»).

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что спорная информация не является персонифицированной (адресат не определен заранее в качестве получателя рекламной информации), носит обобщенный характер, направлена на формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - АО «САИЖК» и его акции «Бархатный сезон», постольку она является рекламой.

ФАС России в письме от 11.11.2019 №ДФ/98054/19 «О надлежащих доказательствах при выявлении нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» указала, что Законом о рекламе установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя, а не на адресата, который не обязан предпринимать какие-либо действия по выражению отказа от получения последующей рекламы (повторных писем), согласие адресата должно быть выражено на получение именно рекламы и до ее получения (до направления первого рекламного письма).

Следовательно, какие-либо действия адресата, свидетельствующие о проявлении интереса к продуктам и услугам компании (пользование услугами, и т.п.), не могут рассматриваться в качестве согласия адресата на получение рекламной информации.

ФИО2 пояснила, что не давала согласие на получение рекламы на принадлежащий ей электронный почтовый ящик lovkina@mail.ru с электронного почтового ящика korkin@saigk.net, АО «САИЖК» доказательств обратного не представило, отсутствие согласия ФИО2 на получение рекламы не отрицает, указало, что сотрудник АО «САИЖК», направивший сообщение, ошибочно полагал, что согласие на получение информационных сообщений от займодавца содержится в заявке ФИО2 на получение ипотечного займа в материалах дела по договору займа № 476/2010-И от 13.07.2010.

На основании вышеизложенного, УФАС пришел к выводу о том, что в отсутствие согласия адресата на получение рекламы, распространение рекламы АО «САИЖК» и его акции «Бархатный сезон», осуществленное путем направления письма 22.09.2021 на электронный почтовый ящик lovkina@mail.ru с электронного почтового ящика korkin@saigk.net, в указанном случае осуществлено против воли адресата и является формой его информационного насилия.

Таким образом, имеет место наличие события совершенного22.09.2021 по месту нахождения адресата - потерпевшей ФИО2 (

<

...>)- предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ административного правонарушения, выразившегося в распространении на её электронный почтовый ящик lovkina@mail.ru с электронного почтового ящика korkin@saigk.net рекламы АО «САИЖК» и его акции «Бархатный сезон» без согласия абонента на получение рекламы в нарушение ч.1 ст.18 Закона о рекламе.

Ответственность за нарушение требований, установленных ч.1 ст. 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона о рекламе).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.ЯИ и РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети Интернет №2011-18/81 от 05.10.2011, владельцем домена является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

Как следует из информации, размещенной на сайте https://cctld.ru регистратором домена saigk.net является REG.RU LLC (ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»).

ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сообщило (вх.№01-27304 от 04.10.2021), что администратором доменного имени saigk.net в соответствии с регистрационными данными является АО «САИЖК» (620075, 

<

...>).

АО «САИЖК» не оспаривает факт направления спорного письма с принадлежащего ему электронного ящика.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, ответственность за доступ к электронному ящику korkin@saigk.net и его использование в целях распространения рекламы, несет его владелец.

Положения статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливают, что сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». Доменным именем является обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Владелец сайта в сети «Интернет» -лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Таким образом, лицом, отправляющим электронное письмо с применением сайта в сети «Интернет», является владелец сайта в сети «Интернет» (администратор домена). Данное лицо в полном объеме распоряжается и управляет доменом, отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена, в том числе за направлением электронных сообщений с применением домена, самостоятельно обеспечивает конфиденциальность своей авторизационной информации и несет ответственность за все действия, совершенные с использованием своего логина и пароля, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с их утратой.

АО «САИЖК» как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена, в том числе за направление с его использованием электронных сообщений (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 №305-АД15-2693 по делу №А4036625/2014).

На основании вышеизложенного, рекламораспространителем является владелец домена saigk.net АО «САИЖК», использовавшее принадлежащий ему электронный ящик korkin@saigk.net для распространения ненадлежащей рекламы, что обществом не оспаривается.

Таким образом, заявителем распространена реклама по сетям электросвязи без согласия абонента на получение рекламы, что является нарушением ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» и влечет наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа определен  заинтересованным лицом с учетом   ч. ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения,  отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление  и решение подлежит признанию незаконными и отмене в части, превышающей размер штрафа 50 000 руб.

на основании ст.  ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и изменить Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 21.01.2022 года о назначении административного наказания акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»  (ИНН 

<

***>)  по делу об административном правонарушении № 066-04/14.3-4344/2021 в части штрафа, уменьшив его до 50 000 руб. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                    А.О. Колинько