Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100917/20-6-760

22 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТОРГ" (115516 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ ДОМ 11АСТРОЕНИЕ 41 ЭТАЖ 2 ПОМ.№ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" (109052, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АВТОМОБИЛЬНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ЛИТ А ПОДВАЛ ПОМ I КОМНАТЫ 36А, 36Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 952 429 руб. 03 коп., пени в размере 112 441 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 01.10.2019г. (дип. ДВС 1279347 от 29.05.2001г.)

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 952 429 руб. 03 коп., неустойки в размере 255 275 руб. 73 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 20.10.2020г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

          Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

          Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

  Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0106/1 от 01.06.2017г. (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать полученный товар.

Количество и ассортимент поставляемого товара определяется в заказах покупателя, составленных по форме, приведенной в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.4 договора, датой поставки при получении товара со склада поставщика считается дата подписания покупателем товарной накладной, при доставке транспортной организацией – дата принятия товара к перевозке, указанная в товарно-транспортной накладной, перевозчиком. В случае  если при подписании накладной представитель покупателя/перевозчик не указал дату, датой фактической передачи товара покупателю считается дата составления соответствующей накладной.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена поставляемого товара определяется в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на дату оформления заказа, является фиксированной и не подлежит изменению с момента подтверждения заказа и до даты оплаты товара по этому заказу покупателем.

Оплата поставляемого товара производится покупателем не позднее 40 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу, либо путем подписания сторонами акта о взаиморасчетах, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п. 2.3 договора).

           Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами № ЕТ000036800 от 18.12.2019г., № ЕТ000036841 от 18.12.2019г., № ЕТ000037205 от 27.12.2019г., подписанными со стороны ответчика, копии которых представлены в материалы дела.

           Товар принят ответчиком, претензий относительно качества и количества не заявлено.

           Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученного по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, в связи с чем задолженность в размере 952 429 руб. 03 коп.

           Претензия от 24.04.2020г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

           В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны необоснованными, как документально не подтвержденные. Доказательств того, что в спорный период между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, устанавливающее премию за достигнутый объем закупленного товара, материалы дела не содержат.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 952 429 руб. 03 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.5 договора, неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, размер неустойки за период с  27.01.2020г. по 19.10.2020г. составил 255 275 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

           Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 255 275 руб. 73 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

   Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 20.10.2020 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

           На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" (109052, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АВТОМОБИЛЬНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ЛИТ А ПОДВАЛ ПОМ I КОМНАТЫ 36А, 36Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТОРГ" (115516 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ ДОМ 11АСТРОЕНИЕ 41 ЭТАЖ 2 ПОМ.№ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 952 429 руб. 03 коп., неустойку в размере 255 275 руб. 73 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 20.10.2020г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 648 руб.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДИРЕКТИВА" (109052, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АВТОМОБИЛЬНЫЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 5, ЛИТ А ПОДВАЛ ПОМ I КОМНАТЫ 36А, 36Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 429 руб.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Коршикова