Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15210/2018

31 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

заинтересованное лицо: Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр д.50, ОГРН: 

<

***> )

 

об оспаривании постановления от 13.11.2017 о назначении административного наказания по делу № 17/05/007064

 

при участии

- от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.12.2017)

- от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

установил:

Товарищество собственников жилья "Индустриальный 26/24" (далее – ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2017 о назначении административного наказания по делу № 17/05/007064, принятого Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее -Администрация).

Определением суда от 06.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 05.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 17.07.2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело № А56-15210/2018 передано для рассмотрения в производство судье Черняковской М.С.

Определением от 17.07.2018 судебное заседание отложено на 22.08.2018.

Определением от 22.08.2018 судебное заседание отложено на 24.08.2018 для представления Администрацией материалов административного дела.

В настоящем  судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения требований.

ТСЖ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие, соответствующих возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.09.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях представителем Администрации был выявлен факт размещения  информационных материалов вне специально отведенных для этого мест, а именно на лицевом фасаде, левом боковом фасаде и входных конструкциях многоквартирного жилого дома.

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70) была произведена фотофиксация и составлен акт фиксации административного правонарушения.

По факту выявленного правонарушения, 26.10.2017 в отношении ТСЖ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

На составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 26.10.2017 представитель ТСЖ не явился, извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы от 20.10.2017. 

На рассмотрение административного материала, назначенное на 13.11.2017, представитель ТСЖ не явился, извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы от 03.11.2017, направил возражения на протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного материала заместителем главы администрации ФИО3 было вынесено постановление от 13.11.2017  о назначении административного наказания по делу № 17/05/007064  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга  от 12.05.2010 № 273-70, с назначением ТСЖ штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Администрации, ТСЖ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 (в ред. от 07.11.2017) предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений и иных информационных материалов вне специально отведенных для этого мест.

Согласно пункту 1.10.3 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила благоустройства Санкт-Петербурга) на территории Санкт-Петербурга не допускается самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов                                        с использованием конструкций, в том числе выносных, в неустановленных для этого местах.

Размещение наружной информации регулируется постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее - постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002), Правилами благоустройства Санкт-Петербурга и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства» (далее - постановление Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40).

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 для установки объекта для размещения информации необходимо получение разрешения в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет).  Разрешение выдается после подачи в Комитет заявления и проведения установленной процедуры согласования с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга на предмет соответствия информационных материалов нормам действующего законодательства и Правилам благоустройства Санкт-Петербурга. 

Из изложенного следует, что специально отведенными местами для размещения наружной рекламы и информации (как с использованием конструкций, так и без их использования) являются те места, на которые уполномоченным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга (далее – уполномоченный орган) выдано разрешение. 

Разрешение на размещение информационных материалов на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, выданного уполномоченным органом, ТСЖ не представлено. 

Согласно позиции заявителя, изложенной в заявлении, на собрании собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Индустриальный 26/24» №3 от 18.05.2016 принято решение об осуществлении деятельности по размещению информационных вывесок   с целью получения дохода. 

Между тем, изложенное не освобождает заявителя от обязанности разместить информационную вывеску в соответствии с нормами действующего законодательства.

Факт размещения ТСЖ информационных  материалов  вне  специально  отведенных  для  этого  мест, подтверждается  материалами  административного  дела,  в  том  числе,  актом  о фиксации административного правонарушения от 25.09.2017, фотоматериалами от 25.09.2017, протоколом  об  административном  правонарушении  от  26.10.2017 № 302/17 и не оспаривается заявителем.

При данных обстоятельствах, наличие в действиях ТСЖ состава административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена статьей  37-1  Закона  Санкт-Петербурга от 12.05.2010  № 273 -70,  правомерно  установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ТСЖ к административной ответственности, в том числе нарушение ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя, нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом не установлено, внеплановая проверка не проводилась, производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту его непосредственного обнаружения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод Администрации о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010  № 273 -70.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ТСЖ нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, ТСЖ не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (ТСЖ не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Повторно исследовав обстоятельства дела, суд установил, что Администрацией при назначении административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 37-1 Закона № 273-70, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного ТСЖ  правонарушения.

По мнению суда, назначенное ТСЖ наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Черняковская М.С.