АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7011/2020

26 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Геосталкер» о составлении мотивированного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосталкер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Мастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аренда»

о взыскании долга,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геосталкер» (далее – истец, ООО «Геосталкер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Мастер» (далее – ответчик, ООО «Контакт Мастер») о взыскании  40 000 руб. 00 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 14.08.2020.

ООО «Геосталкер» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Ответчик отзывом от 21.07.2020 исковые требования отклонил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 платежным поручением № 3 истец перечислил ООО «Аренда» 40 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на оплату за ООО «Контакт мастер» арендной платы за январь-апрель 2019 по договору субаренды 35/2019 от 01.01.2019.

13.08.2019 ООО «Геосталкер» направил ООО «Контакт Мастер» заявление - претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 40 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы, перечисленной по вышеуказанному платежному поручению, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом исполнение обязательства за должника может иметь место при наличии явно и ясно выраженной воли как должника, поручающего исполнить имеющееся у него перед третьими лицами обязательство, так и лица, исполняющего чужое обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отрицает факт поручения истцу оплатить за него в пользу ООО «Аренда» арендную плату, документов, свидетельствующих о том, что ответчик имел какие-либо правоотношения с третьим лицом, в пользу которого произведено перечисление денежных средств, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет ООО «Геосталкер» на сумму перечисленных им денежных средств в пользу третьего лица, не является доказанным.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

 

Судья                                                                       М.В. Безносикова