﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18412/2018

г. Краснодар

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129) – Черных О.С. (доверенность от 25.10.2019) и Яновской Е.В. (доверенность от 29.01.2019), от ответчика – индивидуального предпринимателя Понамаренко Ирины Николаевны (ИНН 615507501662, ОГРНИП 312618233400051) – Сапожкова В.И. (доверенность от 21.11.2017), в отсутствие  третьих лиц: администрации Багаевского района Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Строй инвест», Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Понамаренко Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 по делу № А53-18412/2018, установил следующее.

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Понамаренко И.Н. (далее – предприниматель) о взыскании долга по договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 за 1 квартал 2018 года в сумме 12 047 рублей 65 копеек (в федеральный бюджет) и 3614 рублей 40 копеек (в областной бюджет), расторжении указанного договора и возложении на ответчика обязанности передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Требования основаны на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка в части внесения арендной платы.

Предприниматель предъявил министерству встречный иск о признании договора аренды лесного участка от 14.04.2010 № 233 незаключенным в связи с неопределенностью предмета аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Багаевского района Ростовской области, ООО «Строй инвест» и Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу.

Решением от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что предприниматель более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату (в том числе в 1 квартале 2018 года), поэтому сочли заявленные министерством требования подлежащими удовлетворению. Отклоняя встречный иск, суды отметили, что при заключении договора и в процессе использования земельного участка у сторон отсутствовала неопределенность по составу объекта аренды, его площади и размеру подлежащей внесению платы; предприниматель более 9 лет пользовался земельным участком лесного фонда в отсутствие каких-либо возражений.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования. Заявитель указывает на то, что он фактически не использует часть земельного участка с кадастровым номером 61:03:000000:0007. Спорный лесной участок расположен в границах участка с кадастровым номером 61:03:0600004:3395, который впоследствии разделен на участки с кадастровыми номерами 61:03:0600004:3739, 61:03:0600004:3740 и принадлежит ООО «Строй инвест». Участки с кадастровыми номерами 61:03:0600004:3395 и 61:03:0600004:3462 являются смежными. Фактически в пользовании у ответчика было 0,68 га, что на 0,46 га меньше заявляемых министерством. При заключении договора аренды министерство ввело предпринимателя в заблуждение относительно его предмета. Земельный участок, указанный в договоре аренды площадью 0,8 га не имеет межевых границ, не соответствует ни по площади, ни по конфигурации фактически используемому земельному участку. Занимаемый ответчиком участок относится к землям особо охраняемой территории в ведомстве администрации Багаевского района Ростовской области, поставлен на кадастровый учет и не имеет отношения к землям лесного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Ростовской области (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 14.04.2010 № 233 аренды лесного участка площадью 0,82 га (являющийся частью лесного участка с кадастровым номером: 61:03:000000:0007), номер учетной записи в государственном лесном реестре – 2572-2009-12, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Багаевское участковое лесничество Семикаракорского лесничества, квартал 14, выделы 76, 77, 78. Плата по договору аренды лесного участка вносится арендатором не позже 15 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 5).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 14.04.2010 земельный участок передан арендатору.

В связи с реорганизацией Департамента лесного хозяйства Ростовской области права и обязанности арендодателя по договору от 14.04.2010 № 233 перешли к министерству.

Министерство, ссылаясь на то, что предприниматель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, обратилось с иском в арбитражный суд.

Ответчик предъявил истцу встречное требование о признании договора аренды незаключенным, ссылаясь на то, что предмет аренды не определен надлежащим образом, в связи с чем арендатор фактически не использует часть земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2 и 3).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, выявив, что в 1 квартале 2018 года предприниматель не внес плату за пользование спорным участком, аналогичные нарушения договора в 3, 4 квартале 2017 года и 2, 3 квартале 2018 года установлены при рассмотрении дел № А53-11489/2018, А53-3909/2018, А53-25496/2018, А53-40807/2018, суды сделали верный вывод о доказанности истцом существенного нарушения соглашения со стороны арендатора и правомерно удовлетворили первоначальные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; далее – информационное письмо № 165).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона – принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Приведенные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/2010 и от 08.02.2011 № 13970/10.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При решении вопроса о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Приведенные разъяснения содержатся в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что у сторон имелись разногласия относительно индивидуализации переданного в аренду земельного участка, затруднительности реализации его условий.

Суды установили, что при заключении договора аренды границы лесного участка представителем арендодателя обозначены на местности с учетом схемы расположения и границы лесного участка; стороны подписали акт приема-передачи без каких-либо возражений. Предприниматель более 9 лет пользовался земельным участком лесного фонда, арендная плата начислялась и оплачивалась с учетом определенной площади переданного земельного участка. В 2010 году предприниматель разрабатывал проект освоения леса, непосредственно указанного в договоре аренды земельного участка, который прошел экспертную оценку и получил заключение государственной экспертизы. Приказом Департамента лесного хозяйства Ростовской области от 01.11.2010 № 243-ИЛ утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания договора аренды незаключенным не имеется.

Доводы ответчика о том, что он фактически не использует часть земельного участка с кадастровым номером 61:03:000000:0007, был предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы (материалы лесоустройства квартал 14 Багаевского участкового лесничества Семикаракорского лесничества; копия кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 61:03:0000000:3935, расположенного по адресу: Ростовская область, Багаевский район, Семикаракорское лесничество, Багаевское участковое лесничество, квартал 14, выделы 1 – 107 (категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для размещения лесопарков, площадь земельного участка 1 225 683 кв. м); копия межевого плана; распечатка фрагмента границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:3935 с публичной кадастровой карты, выписка из ЕГРН от 07.05.2019 № 61/001/002/2019-76949); графическая часть заключения № 1 филиала ФГБУ «"Рослесинфорг" "Воронежлеспроект"» и т. д.

При этом суды обоснованно отметили, что рассмотрение вопроса о наложении границ земельного участка, наличие либо отсутствие кадастровой ошибки, не входит в предмет доказывания по первоначальному либо встречному иску. Спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством рассмотрения иска о взыскании долга по арендным платежам либо о признании договора незаключенным. Предприниматель не лишен возможности защитить свое право, избрав надлежащий способ защиты.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 по делу № А53-18412/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Н.С. Мазурова