АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4893/2019

г. Владивосток

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1192536024061, правопреемник АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания").

к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАТИВНЫЙ АЛЬЯНС "ТУРНЕ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС», общество с ограниченной ответственностью «Отельстрой»

о взыскании 114100рублей по договору  №99-182-2017 от 19.06.2017

при участии в заседании:

от АО ДВЭК «Генеральные сети»- ФИО2 по доверенности от 11.10.2019

иные лица- не явились

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (далее по тесту- ответчик, ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс") о взыскании 114100рублей задолженности по агентскому договору №99-182-2017 от 19.06.2017

Определением суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОтельСтрой» (далее по тексту- ООО «ОтельСтрой») и АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС».

Определением суда от 11.11.2019 в соответствии со статьей 48 АПК РФ проведена замена истца акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» на акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети».

ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс", ООО «ОтельСтрой», АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе  посредством размещения сведений о дате и времени рассмотрения дела в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://my.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы тем, что истец заблаговременно обратился к ответчику об отказе от брони гостиницы. Договором не было предусмотрено безвозвратное бронирование, дополнительное соглашение, предусматривающее невозвратный тариф между сторонами подписано не было.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что денежные средства размере 114000 руб. оплачены истцом по невозвратному тарифу, установленному гостиницей, о чем истец был заранее предупрежден и дал согласие на осуществление такого бронирования. В связи с чем, стороны действовали в строгом соответствии с условиями заключенного договора.

ООО «ОтельСтрой» в полном объеме поддерживает позицию ответчика, в отзыве указало, что невозвратные тарифы были установлены Приказом ООО «ОтельСтрой» № ОД-180 от 15.08.2018 на период проведения Международного Экономического форума «Сочи-2109» с 13.02.2019 по 16.2.2019. ООО «ОтельСтрой» воспользовалось своим правом устанавливать тарифы на свои услуги, в том числе утверждать политику и отмену бронирования. Из документов представленных истцом видно, что он был предупрежден ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" о том, что тариф невозвратный.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 19.06.2017 между АО «ДВУЭК» (Принципал») и ООО Корпоративный альянс "Турне-Транс" (Агент) был заключен агентский договор № 99-182-2017 по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но в интересах и за счет Принципала фактические и юридические действия, указанные в пункте 1.2 договора, а Принципал обязуется оплатить агенту фактические расходы, связанные с оказанием поставщиками услуг, указанными пункте 1.2 договора и агентское вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что при несвоевременном отказе Принципала от оформленных проездных документов или несвоевременном отказе от ранее забронированных услуг, он обязан возместить Агенту фактически понесенные расходы, предъявленные поставщиками услуг.

В соответствии с 3.7. Договора тарифы на услуги по бронированию мест в гостиничных номерах устанавливаются гостиницами. При отказе Принципала от услуг гостиниц (отказ от брони, отказ от заселения) применяются правила, установленные постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 782 ГК РФ.

В рамках заключенного агентского договора от 19.06.2017 №99-182-2017 Принципал, поручил Агенту забронировать номер в гостинице «Рэдиссон Блу Резорт и Конгресс, Сочи» (г. Адлер) в период с 13.02.2019 по 16.02.2019.

12.11.2018 года на официальный электронный адрес бронирования ООО «ОтельСтрой» поступила заявка от ООО Корпоративный альянс "Турне-Транс" с просьбой забронировать номера для: ФИО3 на период с 13 02 2019 по 16.02.2019.

12.11.2018 года ООО «ОтельСтрой» выставило счет в адрес ООО «Корпоративный Альянс «Турне-Транс».

На основании заказа от 12.11.2018 №146838 Принципал 13.12.2019 перечислил Агенту 114100 руб. (платежное поручение от 13.12.2018 №4918).

ООО «ОтельСтрой» 12.11.2018 произвело бронирование №1259059,  № 1259060, о чем уведомило ответчика (агента)

В заказе от 12.11.2018 № 146838 указаны следующие условия: Бесплатная отмена бронирования возможна до 00:00 12.11.2018 по местному времени отеля. Информацию о штрафных санкция можно получить по указанному номеру.

04.02.2019 в адрес принципала поступила от Агента справка от 01.02.2019 № 529, в которой указано, что при бронировании был использован невозвратный тариф, по условиям которого при отмене или изменения бронирования, в случае незаезда взимается полная стоимость проживания.

В связи с отсутствием необходимости в бронировании АО «ДВЭУК» номера в гостинице «Рэдисеон Блу Резорт и Конгресс, Сочи» в г. Сочи в период с 13 по 16 февраля 2019 года для проживания ФИО3 (заказ № 146838 от 12.11.2018), Общество письмом от 07.02.2019 №ДВУЭК-12-35-418 просило ООО «Корпоративный альянс «Турне-Транс» аннулировать заявку и вернуть денежные средства, оплаченные за бронирование номера для ФИО3 в указанной гостинице в рамках исполнения договора от 19.06.2017 № 99-182-2017 со ссылкой на Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 № 1085.

Ответчик обратился с соответствующим письмом к ООО «ОтельСтрой», которое отказало в возврате денежных средств ввиду использования при бронировании невозвратных тарифов.

Письмом от 11.02.2019 № 564 ответчик (агент) уведомил истца о указанном отказе, а также пояснил, что Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 №1085 не распространяются на спорные правоотношения, и по условиям бронирования гостиницы тариф, по которому был заказан номер, является невозвратным.

Истец в целях досудебного урегулирования возникшего спора, направил в адрес ответчика (Агента) претензию от 14.02.2019 № ДВЭУК-04-28-482 с требованием перечислить 114 100 руб. на расчетный счет АО «ДВЭУК».

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика и 3-его лица, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (Агентирование) и нормы главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), так как договор от 19.06.2017 № 99-182-2017 является смешанным.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Выставление ответчиком счета и произведенная истцом предварительная оплата услуги по предоставлению гостиничного номера свидетельствуют о заключении сторонами договора, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора.

Сторонами не оспаривается, что истец перечислил ответчику 114000 руб. в качестве оплаты гостиничного номера за проживание ФИО3 в гостинице «Рэдиссон Блу Резорт и Конгресс» в период с 13.02.2019 по 16.02.2019.

Письмом от 07.02.2019  истец обратился к ответчику с заявлением об аннулировании брони, и возврате уплаченных средств. Таким образом, истец отказался от оказания услуг до их фактического оказания исполнителем.

Таким образом, услуга по проживанию ФИО3 в гостинице «Рэдиссон Блу Резорт и Конгресс» в период с 13.02.2019 по 16.02.2019 не оказана, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания полученной суммы.

Доводы ответчика и 3-его лица о том, что спорные денежные средства удержаны ответчиком в связи с тем, что тариф является невозвратным и поздней отменой бронирования, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (далее - Правила) исполнитель вправе осуществлять бронирование в любой форме, в том числе, путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей установить, что заявка исходит от потребителя или заказчика. Форма заявки устанавливается исполнителем.

Бронирование считается действительным с момента получения потребителем (заказчиком) уведомления, содержащего сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории (виде) заказанного номера и о его цене, об условиях бронирования, о сроках проживания в гостинице, а также иные сведения, определяемые исполнителем (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 17 Правил потребитель (заказчик) вправе аннулировать заявку, далее, порядок и форма отказа от бронирования устанавливается исполнителем. 

В данном случае ответчик (Агент) порядок и форму отказа от бронирования не предоставил, следовательно, истец (Принципал) вправе аннулировать бронирование в разумные сроки с требованием возврата денежных средств.

В письме от 11.02.2019 № 564 Агентом указано, что правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 № 1085 на него не распространяются, сотрудники Агента сообщали, что по условиям бронирования гостиницы тариф, по которому был заказан номер, является невозвратным.

Вместе с тем, согласно пункту 3.7. Договора тарифы на услуги по бронированию мест в гостиничных номерах устанавливаются гостиницами. При отказе Принципала от услуг гостиниц (отказ от брони, отказ от заселения) применяются правила, установленные постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ст. 782 ГК РФ.

В заказе от 12.11.2018 № 146838 указаны следующие условия: «Бесплатная отмена бронирования возможна до 00:00 12.11.2018 по местному времени отеля. Информацию о штрафных санкциях можно узнать по указанному номеру телефона.

Из вышеперечисленного следует, что в случае отказа от брони удерживается штраф, однако условия о невозвратном тарифе в заказе установлены не были. При этом, условия о размере штрафа за отказ от бронирования также сторонами не согласован.

Правила бронирования в гостинице «Рэдиссон Блу Резорт и Конгресс, Сочи» (г. Адлер) ответчик в адрес истца не направлял, в связи с чем, суд считает, что ответчик обязан руководствоваться условиями Договора и действующим законодательством.

В связи с чем, ссылка ответчика на то, что условия невозвратного тарифа были прописаны в подтверждении бронирования, судом во внимание не принимается.

Истец заблаговременно (более чем за сутки) обратился к ответчику об отказе от брони гостиницы. 

Доказательства наличия между сторонами письменного соглашения о штрафных санкциях, предоставляющего ответчику право на удержание полученных от истца денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" понес расходы, связанные с исполнением обязательств по агентскому договору на сумму, свыше суммы агентского вознаграждения, оплаченного истцом (100рублей). Доказательств того, что исполнитель (ООО «ОтельСтрой») были удержаны с ответчика штрафные санкции при отказе от бронирования, в том числе, в сумме плата за одни сутки, в дело также не представлены.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не могут быть возвращены ввиду их перечисления ООО «ОтельСтрой», суд отклоняет, поскольку правоотношения ответчика и третьего лица в данном случае не являются основанием к отказу в иске. Законодательство предусмотрен порядок регрессного взыскания, а также предъявления требований о возмещении убытков, в связи с чем, ответчик вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Принимая во внимание вышеизложенное требование истца о  взыскании с ответчика 114100 рублей по договору №99-182-2017 от 19.06.2017 является обоснованным.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной  пошлины суд возлагает  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" в пользу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» 118523рубля, в том числе 114100рублей основного долга, 4423рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                Кирильченко М.С.