АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-2802/2023

25.04.2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665730, Иркутская область, Братск город, Юбилейная (Энергетик ж/р) ул, дом 10)

к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Иркутск г., Рабочая 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе, выраженного в письме от 01.02.2023 г. № 02-66-595/23; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности (предъявлен паспорт); ФИО2, представитель по доверенности (предъявлен паспорт); 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 19.04.2023, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 25.04.2023г.,

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва – 25.04.2023г. судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю., при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности (предъявлен паспорт); ФИО2, представитель по доверенности (предъявлен паспорт); 

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности (предъявлен паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее - заявитель, ООО «Карьер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением:

о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее также – ответчик, Министерство), выраженного в письме от 01.02.2023 г. № 02-66-595/23, об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр местного значения ИРчн 00010 ТЭ от 20.01.2017 г. с целевым назначением и видами работ: «Разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Месторождение «Веселое», выданной ООО «Карьер»; 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Карьер» путем внесения в Соглашение об условиях недропользования на участке недр местного значения «Месторождение «Веселое» в части продления срока действия лицензии на право пользования участком недр местного значения ИРчн 00010 ТЭ от 20.01.2017 г. с целевым назначением и видами работ: «Разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Месторождение «Веселое», в соответствии с поданной заявкой № 26/2022-К от 23.12.2022 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ); ко дню судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с временной нетрудоспособностью по причине болезни представителя Министерства ФИО3

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд, с учетом мнения заявителя возражавшего против его удовлетворения, принимая во внимание заблаговременное надлежащее извещение Министерства о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что Министерство является государственным органом, имеющим штат сотрудников, следовательно, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, оснований для его удовлетворения не нашел.

В связи с чем, протокольным определением суда от 19.04.2023 в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказал, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час. 45 мин. 25.04.2023.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования подержал по доводам заявления.

Также в судебном заседании судом исследованы оригиналы прошитых документов, представленных заявителем в составе заявки в Министерство.

Ответчик в судебное заседание – 25.04.2033 (после перерыва) явился, заявленные требования оспорил, пояснив, что ответчиком не оспаривается факт представления заявителем в составе заявки - справки федерального органа территориального органа геологической информации о представлении, непредставлении и (или) нарушении порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством Обществу была выдана лицензия на пользование недрами местного значения, серия ИРчн 00010 ТЭ от 20.01.2017 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Месторождение «Веселое», расположенного на территории Чунского районного муниципального образования. Срок окончания действия лицензии 20.01.2022.

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 21.01.2022 № 22-мр срок действия лицензии продлен до 31.12.2022; между сторонами подписано соответствующее дополнительное соглашение (зарегистрировано 26.01.2022 № 2236/66).

21.11.2022 Общество обратилось в Министерство с заявлением (исх. № 20/2022-К (вхд. № 01-66-8135/22 от 21.11.2022 г.)) о продлении срока действия лицензии до 31.12.2023г.

Письмом от 12.12.2022г. № 02-66-8412/22 Министерство в продлении срока действия лицензии отказало, указав, что представленная заявка не соответствует требованиям Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.07.2022 г. № 587-мпр «Об утверждении Положения о порядке внесения изменений в лицензию на пользование участком недр местного значения» (далее также – Порядок); а также на то обстоятельство, что в соответствии с п. 18 гл. 2 Порядка заявка подается за три месяца до его истечения. При этом в письме об отказе указано, что при предоставлении документов в соответствии с Порядком, заявитель вправе повторно обратиться в министерство для предоставления государственной услуги.

23.12.2022 ООО «Карьер» повторно обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии.

01.02.2023 Министерство в продлении срока действия лицензии Обществу вновь отказало, указав, что:

заявка подана с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а также п. 18 главы 2 Порядка внесения изменений в лицензию на пользование участком недр местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 27.07.2022 г. № 587-пп (далее – Порядок);

в заявке отсутствует справка федерального фонда геологической информации или его территориального фонда о предоставлении, непредставлении и (или) нарушении порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в вышеуказанные фонды в соответствии с требованием пп. 6 п. 11 Порядка;

согласно п. 3 Приложения № 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» не предусмотрено продление сроков действия лицензии.

Полагая, что вышеуказанный отказ в продлении срока действия лицензии, выраженный в письме от 01.02.2023 № 02-66-595/23, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Карьер», последнее обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Пунктом 9 части 1 статьи 4 Закона о недрах закреплено, что установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (часть 1).

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 2).

Содержание лицензии на пользование недрами определено статьей 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия, в числе прочего, должна содержать срок действия лицензии на пользование недрами (срок пользования участком недр, предусмотренный статьей 10 настоящего Закона).

Условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

Пунктом 7 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено право пользователя недр обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о недрах срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, однако из этого правила законодателем могут быть установлены исключения.

В случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию.

Как следует из материалов дела, Общество, обращаясь с заявкой на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в части продления срока ее действия, в графе "обоснование необходимости внесения изменений", в том числе указало на необходимость завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимость ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (подп. 2 п. 5 Порядка).

Отказывая в продлении срока действия лицензии, Министерство, в том числе исходило из пропуска заявителем предусмотренного частью 3 статьи 10 Закона о недрах срока, составляющего три месяца до истечения срока пользования участком недр.

Действительно частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения. Срок действия лицензии общества был установлен до 31.12.2022, соответственно, согласно указанной норме, срок подачи заявки истекал 30.09.2022.

Вместе с тем, Министерством при принятии решения об отказе в продлении срока действия лицензии не учтено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие, в том числе (пункт 3 части 1 указанной статьи), особенности лицензирования, аккредитации, аттестации, государственной регистрации, проведения квалификационных экзаменов, включения в реестр, а также иных разрешительных режимов, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе:

- установление права всех категорий лиц или отдельных категорий лиц, имеющих лицензии или иные разрешения, срок действия которых истек, продолжать в течение определенного срока осуществление деятельности без получения новых лицензий или иных разрешений, без переоформления таких лицензий или иных разрешений, без продления срока их действия, а также без применения к указанным категориям лиц предусмотренной законом ответственности за осуществление деятельности без лицензии или иного разрешения;

- определение случаев и порядка предоставления новых лицензий или иных разрешений взамен прекративших действие, возобновления действия, переоформления лицензий или иных разрешений, продления срока их действия без предусмотренных законодательством Российской Федерации процедур оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) или иного разрешения предъявляемым требованиям, без уплаты государственной пошлины или иной платы за их выдачу, без оплаты получения услуг, необходимых или обязательных для предоставления государственных услуг;

- определение случаев, когда в отношении лиц, имеющих лицензии или иные разрешения, носящие бессрочный характер, не применяются требование о прохождении ими периодических процедур оценки соответствия предъявляемым требованиям и установленные законом последствия непрохождения таких процедур либо изменение сроков (предоставление отсрочки) прохождения этих процедур, а также установление особенностей их проведения;

- введение моратория на проведение квалификационного экзамена на конкретный срок, продление сроков действия квалификационных аттестатов, выданных по результатам ранее сданных квалификационных экзаменов, установление особенностей проведения и сдачи таких квалификационных экзаменов, выдачи и аннулирования квалификационных аттестатов, а также особенностей ведения реестра квалификационных аттестатов;

- случаи и условия, когда профессиональная деятельность, в отношении которой должно быть получено разрешение, может осуществляться без получения такого разрешения;

- приостановление действия отдельных обязательных требований, которые должны соблюдаться при получении, переоформлении разрешения и (или) в процессе осуществления деятельности обладателем разрешения;

- установление особенностей проведения процедур получения, переоформления разрешения, оценки соответствия (подтверждения компетентности), в том числе в части определения формы получения, переоформления разрешения, оценки, осуществляемой после получения разрешения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" издано постановление Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" (далее - Постановление N 353).

Пунктом 4 Приложения N 11 к Постановлению N 353, которое определяет особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования, установлено, что в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2022 г. приостанавливается течение предельных сроков:

- подачи документов, связанных с получением права пользования недрами в целях разведки и добычи полезных ископаемых;

- подачи документов, связанных с переоформлением лицензии на пользование недрами.

Позиция Министерства, полагающего, что пункт 4 Приложения N 11 к Постановлению N 353 не распространяется на случай обращения с заявкой о продлении срока действия лицензии, по сути, сводится к тому, что такая заявка прямо не названа в перечне документов, срок подачи которых приостановлен.

С данной позицией ответчика суд не может согласиться на основании следующего.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ, проект федерального закона разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций; подготовка законопроекта обусловлена необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц;

В указанной записке также отмечено, что законопроектом определяются механизмы поддержки экономического сектора, в том числе упрощающие установленные законодательством Российской Федерации разрешительные и лицензионные процедуры, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также особенности регулирования правоотношений в сфере осуществления страховой деятельности в Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что принятое Правительством Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ Постановление N 353 направлено на предоставление субъектам предпринимательской деятельности мер государственной поддержки.

В связи с изложенным толкование норм указанного нормативного акта должно осуществляться исключительно с учетом целей его принятия.

Кроме того, не может быть не принята во внимание сложившаяся ситуация, обусловленная недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, в которой осуществлялось оперативное правовое регулирование, направленное на поддержание российской экономики.

Изложенное не позволяет суду согласиться с предложенным Министерством подходом формально следовать буквальному смыслу текста Постановления N 353, не учитывая приведенные выше обстоятельства.

Исходя из сложившихся в судебной практике правовых подходов, расширительное толкование не допускается в отношении ограничительных норм, к примеру, в случаях, когда такое толкование приводит к ограничению прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. N 15-П, от 30 июня 2011 г. N 14-П, от 30 октября 2014 г. N 26-П и др.), а также в отношении исключений из общего правила.

Норма, содержащаяся в пункте 4 Приложения N 11 к Постановлению N 353, не является ограничивающей, ей не устанавливаются основания для юридической ответственности, она, с учетом целей правового регулирования, не устанавливает каких-либо исключений из общего правила.

При таких обстоятельствах, вывод Министерства о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 10 Закона о недрах, основан на неверном толковании норм права. Соответственно, правовых оснований для отказа во внесении изменений в условия пользования недрами лицензии ИРчн 00010 ТЭ, выданной обществу и зарегистрированной 20.01.2017, по мотивам пропуска названного срока у Министерства не имелось.

Относительно отсутствия справки федерального фонда геологической информации или его территориального фонда о представлении, непредставлении и (или) нарушении порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в вышеуказанные фонды, суд пришел к следующим  выводам.

Согласно пп. 6 п. 11 Порядка к заявке прилагается, в том числе справка федерального фонда геологической информации или его территориального фонда о представлении, непредставлении и (или) нарушении порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в вышеуказанные фонды (далее также – справка).

В соответствии с абз. 3 п.17 Порядка, в случае если заявка подается лично, то такая заявка представляется на бумажном носителе с приложением к ней документов и сведений в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, на электронном носителе. Все листы поданной на бумажном носителе заявки должны быть прошиты и пронумерованы.

Как указал заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, справка содержалась на флеш-носителе (документ № 11), который был приложен к заявке от 23.12.2022 (п. 19 Приложения к заявке); в бумажном варианте заявки справка была прошита и пронумерована на странице 25.

В судебном заседании, состоявшемся 19.04.2023 (до перерыва), заявителем на обозрение суда представлен оригинал бумажного варианта заявки, представленной в Министерство, исследовав который судом установлено наличие на стр. 25 справки федерального фонда.

В судебном заседании 25.04.2023 представитель Министерства пояснил, что  ответчиком не оспаривается факт представления заявителем в составе заявки - справки федерального органа территориального органа геологической информации о представлении, непредставлении и (или) нарушении порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах.

При таких обстоятельствах, вывод Министерства о несоответствии заявки, ввиду отсутствия справки федерального фонда геологической информации или его территориального фонда о предоставлении, непредставлении и (или) нарушении порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в вышеуказанные фонды, предусмотренной пп. 6 п. 11 Порядка, суд  находит необоснованным.

Относительно вывода Министерства, со ссылкой на п. 3 Приложения № 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 приложения N 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (в редакции постановления, действовавшего до 23.01.2023г.) в 2022 году допускается возможность продления сроком до двух лет по заявкам пользователей недр сроков выполнения работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) проектной документацией, предусмотренной статьями 23.2 и 36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.01.2023 N 63 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2022 г. N 1589" указанный пункт утратил силу с 23.01.2023.

Вместе с тем, суд, учитывая то обстоятельство, что с заявкой о внесении изменений в лицензию  Общество обратилось до внесения изменений в  Приложение N 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», правоотношения по внесению изменений в лицензию возникли до издания Постановления Правительства РФ от 23.01.2023 N 63, довод Министерства о том, что не предусмотрено продление сроков лицензии  является несостоятельным. 

При этом, возможность продления срока и внесения изменений в лицензии предусмотрена Законом о недрах, что ответчиком не оспаривается..

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Министерства, выраженное в письме от 01.02.2023 № 02-66-595/23 об отказе во внесении изменений в лицензию ИРчн00010ТЭ, зарегистрированной министерством 20.05.2017 года с целевым назначением и видами работ: «разведка и добыча песчано-гравийных пород на участке недр местного значения «Месторождение «Веселое»», принят с нарушением требований, установленных Законом о недрах, а также без учета норм постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году", а также нарушает права и законные интересы ООО «Карьер» в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя осуществлять права недропользователя.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные ООО «Карьер» требования подлежат удовлетворении в виде признания незаконным оспариваемого решения Министерства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым решением.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым действие (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными..

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходила из того, что в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов, заявленное наряду с организационным требованием о признании незаконным действия (бездействия).

Такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Поскольку в рассматриваемом случае требования заявителя носят организационный характер, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

В этой связи суд соглашается с доводом ответчика о том, что суд не должен подменять собой административную процедуру и органы исполнительной власти.

Принимая во  внимание приведенные выше положения процессуального закона и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым  обязать Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Карьер».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 3 000 руб.

При подаче настоящего заявления в суд, ООО «Карьер» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 08.02.2023.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО «Карьер».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области  от 01.02.2023 № 02-66-595/2023  об отказе во внесении изменений в лицензию ИРчн00010ТЭ, выданную ООО «Карьер», как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Карьер».

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяА.А. Пугачёв