АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года   

Дело №

А05-4351/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 20.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу       № А05-4351/2016 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.В.),

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области, место нахождения: 165160, Архангельская обл., г. Шенкурск, Шенкурский р-н, ул. Кудрявцева, д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ», место нахождения: 165160, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 18 372 руб. задолженности по договору от 23.12.2014 № 14/264 аренды земельного участка, 1450 руб. неустойки за период с 16.04.2015 по 29.04.2016 и расторжении указанного договора.

Решением суда от 09.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2017, решение от 09.06.2016 отменено, в иске отказано. В части долга и неустойки производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 03.03.2017.

Податель жалобы считает, что основанием для расторжения договора от 23.12.2014 является существенное нарушение Обществом  его условий.

Администрация полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что расторжение договора влечет для Общества серьезные последствия, необоснован, поскольку земельный участок ответчиком не используется. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 23.12.2014 заключили договор № 14/264 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 29:20:042801:11, расположенного по адресу: Архангельская обл., Шенкурский р-н, муниципальное образование «Никольское», левый берег р. Ваги, для содержания подъездных путей к понтонной переправе, с 23.12.2014 по 23.12.2063.

По акту приема-передачи от 23.12.2014 земельный участок передан арендатору.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2015. 

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы при изменении индекса инфляции, кадастровой стоимости земельного участка, законодательства, определяющего порядок расчета, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Этим же пунктом установлено, что арендодатель ежегодно направляет арендатору расчет размера арендной платы. 

В соответствии с пунктом 3.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25-го декабря текущего года.

Согласно расчету земельных платежей от 17.02.2015 размер арендной платы за 2015 год составил 18 372 руб. 

Требованием от 17.02.2016 № 360, полученным Обществом 19.02.2016, Администрация предложила арендатору погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в пятнадцатидневный срок с момента получения указанного требования, а в случае невыполнения указанных требований Администрация обратится в суд.

Письмом от 06.04.2016, полученным Обществом 14.04.2016, Администрация уведомила Общество о намерении расторгнуть договор от 23.12.2014, приложив проект соглашения о расторжении и акт приема-передачи земельного участка.

Администрация, ссылаясь на неисполнение Обществом претензионных требований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие не оспоренной Обществом задолженности по арендным платежам, удовлетворил иск.

Определением от 15.11.2016 апелляционный суд, установив наличие безусловного основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения от 09.06.2016, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Администрация уточнила исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказавшись от взыскания 18 372 руб. задолженности и 1450 руб. неустойки.

Установив, что Общество добровольно погасило задолженность в процессе рассмотрения дела, апелляционный суд отказал в требовании Администрации о расторжении договора от 23.12.2014. В части требований о взыскании задолженности и неустойки производство по делу прекращено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также факта погашения Обществом задолженности по арендной плате и неустойки в процессе рассмотрения дела пришел к обоснованному выводу, что требование о расторжении спорного договора не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с указанным требованием, отпали.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не использует арендуемый земельный участок, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 288  АПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А05-4351/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

М.А. Ракчеева