Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«14» июля 2022 года                                                Дело № А41-30753/2022

Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «14» июля 2022 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ПСУ 25" к ООО "ТЕМП-СТРОЙ" о взыскании 3411951 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 21/0909-01 от 09.09.2021 г.,

от ответчика, 

установил:

ООО "ПСУ 25" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕМП-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3411951 руб. 37 коп. стоимости давальческого материала по договору № 7-11/06/2019 ТС от 11.06.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 405, 450.1, 702, 713, 708, 715, 740, 746 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по договору № 7-11/06/2019 ТС от 11.06.2019, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде стоимости давальческого материала. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Право требования взыскиваемой суммы задолженности перешло к истцу на основании договора цессии № 0112 от 17.12.2021. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В заседание суда представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 между ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (прежнее наименование - ООО "ПСУ 25" (ИНН 

<

***>) (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор № 7-11/06/2019 ТС, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ   в объеме приложения № 3 «Ведомость объемов и стоимости работ» на объекте «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области (1 пусковой комплекс) в соответствии с проектной и рабочей документацией, нормами действующего законодательства и передать результат работ подрядчику, включая передачу полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в сроки, установленные договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить на условиях, установленным договором.

Цена договора с учетом дополнительных работ составляет 203370041 руб. 63 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора работы по договору должны быть завершены не позднее 30.09.2020. 

Субподрядчик обязан сдать подрядчику результат выполненных работ по акту о результатах реализации договора (приложение № 4) (п. 8.10 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора работы по договору должны быть завершены не позднее 30.09.2020 г.

В соответствии с п. 16.3.8 договора подрядчик в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться  от исполнения договора (расторгнуть договор), предварительно уведомив субподрядчика, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения  работ, предусмотренных графиком производства работ   более чем на 15 рабочих дней.

В обоснование завяленных требований истец указал, что в целях выполнения работ по договору подрядчиком субподрядчику был передан следующий давальческий материал: БРП 0,4 (2460х1720х3000) в количестве 4 шт. общей стоимостью 4918261 руб. 88 коп. по накладной № П2203-01; материалы (кабели и муфты) общей стоимостью 6173245 руб. 99 коп. по накладной № 2507-01; кабель АПвПУГ 1х240/50, общей стоимостью 1498336 руб. 00 коп. по накладной № 1609-01, а всего стоимостью 12589843 руб. 87 коп.

Между тем, длительное время субподрядчиком работы по договору не выполняются, дополнительные соглашения к договору об изменении указанных сроков и/или объемов работ  не заключались, при этом общая стоимость работ, выполненных субподрядчиком по договору, составила 129019350 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ подрядчик уведомил 19.12.2021 субподрядчика об отказе от исполнения договора № 7-11/06/2019 ТС с 15.12.2021 ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ. 

При этом истец отметил, что в связи с тем, что субподрядчик частично выполнил работы по договору № 7-11/06/2019 тс от 11.06.2019 и договору №  8-12/11/2019 ТС, стоимость принятых, но не оплаченных подрядчиком работ составила 4952694 руб. 80 коп. и 4225197 руб. 70 коп. соответственно. Подрядчиком заявлением исх. № 004/13-12/1 произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем,  обязательства подрядчика по оплате частично выполненных  работ  по договору № 7-11/06/2019 ТС от 11.06.2019, договору №  8-12/11/2019 ТС прекращены полностью, задолженность субподрядчика по оплате стоимости давальческого материала составила 3411951 руб. 37 коп. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

17.12.2021 между ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" (прежнее наименование - ООО "ПСУ 25" (ИНН 

<

***>) (цедентом) и ООО "ПСУ 25" (ИНН 

<

***>) (цессионарием) был заключен договор цессии № 0112 в редакции дополнительного соглашения № 1, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме права требования к ООО "ТЕМП-СТРОЙ" по оплате задолженности стоимости давальческого материала (накладные №№ П2203-01, 2507-01, 1609-01) в размере 3411951 руб. 37 коп.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы стоимости давальческого материала послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, подрядчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ уведомил 19.12.2021 субподрядчика об отказе от исполнения договора № 7-11/06/2019 ТС с 15.12.2021 ввиду нарушения субподрядчика срока выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика (подрядчика) давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом в настоящем случае  возложены на субподрядчика.

Субподрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед подрядчиком об использовании давальческого материала, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Субподрядчиком отчет об  использовании давальческого материала по вышеназванному договору суду и в материалы дела не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в суд также не представлено.  

На основании изложенного требования о взыскании 3411951 руб. 37 коп. стоимости давальческого материала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕМП-СТРОЙ" в пользу ООО "ПСУ 25" 3411951 руб. 37 коп. стоимости давальческого материала и 40060 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских