Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6312/2017

г. Хабаровск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Краевая строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680007, 

<

...>)

к Гаражно-строительному кооперативу № 596 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>, пом. I (24-27))

об обязании передать оригинал договора подряда от 12.01.2009 и протокол разногласий к нему,

при участии в судебном заседании:

от истца – заявление о рассмотрении в отсутствие,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краевая строительная компания» (далее - ООО «КСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 596 (далее – ГСК № 596, ответчик) об обязании передать оригинальные экземпляры договора подряда от 12.01.2009г., протокола разногласий к нему.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016г. по делу №А73-6578/2014 ООО «Краевая строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 17.11.2016г. конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ГСК № 596 (заказчик) и ООО «КСК» (подрядчик) был заключен договор подряда от 12.01.2009г. о строительстве по заданию заказчика за его счет здания для стоянки и хранения не менее 285 автомобилей и площадью парковки под 1 автомобиль 6*2,4 метра на арендованном ГСК земельном участке по ул. О Кошевого в г. Хабаровске.

Согласно пункту 4.3 договора с учетом протокола разногласий пристроенные мастерские и восемь парковочных мест ООО «КСК» строит своим отчуждением (своими силами и средствами) и после сдачи объекта в эксплуатацию оформляет в собственность.

Из искового заявления следует, что, как посчитал Арбитражный суд Хабаровского края, Шестой арбитражный апелляционный суд в определении от 01.11.2016г., постановлении от 22.12.2016г. по делу №А73-6578/2013 «в отношении отсутствия разрешительных документов на строительство и прав на земельный участок для строительства объекта суд первой инстанции также обоснованно указал на оценку данных обстоятельств при установлении прав должника на спорный объект в судебном порядке (при подаче соответствующего иска), учитывая наличие обязательственных отношений по договору подряда от 12.01.2009 (в частности пункта 4.3)».

Для целей последующей регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, который был включен в состав конкурсной массы должника (сообщение в ЕФРСБ от 27.12.2016г.), конкурсным управляющим были сделаны запросы на выявление местонахождения и представления оригиналов документов, в частности, договора подряда от 12.01.2009г. с протоколом разногласий к нему же, заключенному между ГСК №596 (Заказчик) и ООО «КСК» (Подрядчик).

Согласно полученных ответов было выявлено:

- из Арбитражного суда Хабаровского края (от 14.03.2017г.) о том, что в материалах дела №А73-5201/2011 находятся оригиналы договора подряда от 12.01.2009г. (том 5, стр. 70-72), протокол разногласий к договору подряда (том 4, стр. 156-158), но возвратить их ООО «КСК» невозможно, поскольку в материалы дела они были представлены стороной ГСК № 596:

- от бывшего руководителя должника ФИО3 (на запрос от 15.02.2017г.) о том, что представить запрошенный договор строительного подряда с протоколом разногласий к нему не представляется возможным в связи с утерей вследствие длительных судебных тяжб с ГСК № 596; 

- от бывшего конкурсного управляющего ФИО4 о том, что у него в распоряжении оригиналов договора подряда, протокола разногласий к нему никогда не имелось, в наличии имеются только фотокопии, изготовленные при ознакомлении с материалами дел в Арбитражном суде Хабаровского края №А73-6578/2013, №А73-5201/2011;

- от конкурсного управляющего ГСК № 596 ФИО5 (исх. б/н от 19.04.2017г. на запросы от 15.03.2017г., 28.03.2017г. о предоставлении оригиналов договора подряда и протокола разногласий к нему, истребовав их из материалов дела №А73-5201/2011) с отсылкой на обязанность ФИО3 передать документы, а также на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2016г. по делу № А73-6578/2013 в части того, что конкурсный управляющий не оспаривает наличия у него в распоряжении договора строительного подряда от 12.01.2009г.

Как указывает истец в письменных пояснениях, чтобы оценить обстоятельства отсутствия разрешительных документов на строительство и прав на земельный участок для строительства объекта у ООО «КСК», конкурсному управляющему прежде, чем обратиться в суд, необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (Управление Росреестра по Хабаровскому краю).

Полагая неисполнение ГСК № 596 заявления о передаче оригиналов договора подряда от 12.01.2009г., протокола разногласий к нему незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском на основании статей 301, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор подряда от 12.01.2009г. был заключен между ГСК № 596 и ООО «КСК», следовательно, подлинные экземпляры договора подряда от 12.01.2009г., протокола разногласий к нему должны находиться у ООО «КСК», как стороны договора.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Заявленные истцом требования об обязании ответчика передать оригинальные экземпляры договора подряда от 12.01.2009г., протокола разногласий к нему не направлены на защиту его нарушенных или оспариваемых прав, а также на их восстановление.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, перечень которых не является исчерпывающим, но ограничен указанием на то, что выбранный истцом способ защиты нарушенных прав должен быть предусмотрен законом.

Действующим законодательством не предусмотрено обязание передать оригинальные экземпляры договора подряда, как того требует истец в исковом заявлении, что свидетельствует о том, что истцом при заявлении требования был выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краевая строительная компания» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова