АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2902/2024

30 июня 2025 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия №008/10/18.1-131/2024 от 01.07.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – Управление) № 008/10/18.1-131/2024 от 01.07.2024, мотивировав это тем, что они нарушают его права и законные интересы, как победителя торгов.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых ненормативных правовых актов, указав, что поданная жалоба подлежала рассмотрению по существу.

Третье лицо – Межрегиональная общественная организация «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные третьи лица отзывы на заявления не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор плюс» (далее – Общество) на основании договора поручения на организацию и проведение торгов от 20.05.2024 г., заключенного с Администрацией Котельниковского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым был организован и проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды недвижимого имущества, извещение № 23000013670000000257.

19.06.2024 г. в Управление от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по подведомственности поступила жалоба МОО «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» на действия организатора торгов – ООО «Вектор-Плюс», выраженные в установлении в документации о торгах условия о возложении на победителя торгов обязанности по оплате услуг в твердой фиксированной сумме 40 000 руб., связанных с организацией и проведением аукциона.

Решением Управления № 008/10/18.1-131/2024 от 01.07.2024 г. жалоба была рассмотрена по существу и признана обоснованной. Было выдано предписание №008/10/18.1-131/2024 от 01.07.2024. Данным предписанием Управление обязало Общество аннулировать аукцион с реестровым номером извещения №23000013670000000257.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. Исходя из взаимосвязанных положений статьи 18.1, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 22 и статьи 23 Закона о защите конкуренции, к полномочиям антимонопольных органов при выявлении нарушений антимонопольного законодательства относятся принятие решений, выдача субъектам предписаний, направленных на прекращение соответствующих нарушений, устранение их последствий, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения. Антимонопольный контроль предполагает оценку антимонопольным органом действий субъектов на предмет их соответствия специальным требованиям Закона о защите конкуренции, имеет публично-правовой характер, и вынесение решений, предписаний, исполнение которых предполагает изменение поведения участников гражданского оборота в их отношениях для обеспечения добросовестной конкуренции. Поэтому антимонопольный орган принимает решение по результатам рассмотрения жалобы не только основываясь на нарушенных правах и законных интересах лица, обратившегося с жалобой, но и в интересах неопределенного круга субъектов хозяйствования, а также для восстановления законности в конкурентных отношениях в целом и обеспечения превенции в конкурентной среде, связанной с недопустимостью отступления от установленных законом требований, что, в свою очередь, гарантирует равенство и справедливость при реализации субъектами прав в отношении такого социально и экономически значимого объекта как земля.

Управление вправе рассматривать обращения и материалы по факту нарушения антимонопольного законодательства и в случае установления факта нарушения - выносить решения и предписания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Частями 1, 2 статьи 24 указанного Закона определено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а именно: конкурсы, аукционы, запрос котировок в электронной форме или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заявитель утверждает, что Управление не вправе рассматривать жалобу лица, не подававшего заявку на участие в аукционе. Данный вывод судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано в решении Управления, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования указанной нормы следует, что до окончания срока подачи заявок на участие в торгах жалобу вправе подать любое лицо.

При этом после окончания срока подачи заявок на участие в торгах жалоба может быть подана только на порядок размещения информации о проведении торгов, а также на порядок подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем жалоба на документацию о проведении торгов может быть подана исключительно до окончания срока приема заявок на участие в торгах.

Согласно извещению о проведении аукциона дата окончания приема (подачи) заявок на участие в аукционе - 03.07.2024г.

Комиссией Управления установлено, что ИП ФИО1 заявку на участие в аукционе не подавал.

При этом, жалоба на положения аукционной документации поступила в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю 17.06.2024г. и перенаправлена в Управление 19.06.2024г., то есть до окончания срока подачи (приема) заявок на участие в аукционе, вследствие чего правомерно рассмотрена Управлением по существу.

Настоящая правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2025 по делу №А22-4251/2023. 

При таких обстоятельствах суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия №008/10/18.1-131/2024 от 01.07.2024 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.