Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 72360/21-72-484

г. Москва

06 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа Групп» (ИНН 

<

***>)

к ответчику – Федеральная антимонопольная служба России Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок

3-и лица -  1) ООО «РТС-тендер», 2) ПАО «Совкомбанк», 3) Избирательная комиссия Ростовской области

о признании незаконным бездействия 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 01.03.2021г.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) ФИО3 дов. от 03.12.2020г., диплом  3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа Групп» (далее – заявитель, общество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия ФАС России (далее – антимонопольный орган, Заинтересованное лицо), выраженные в нерассмотрении жалоб заявителя.

Заинтересованное лицо, против заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  26 февраля 2021 г. на электронной площадке ООО «РТС-тендер» было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению и размещению информационных материалов на объектах наружной рекламы (номер извещения 0158200002221000011). Заказчик: Избирательная комиссия Ростовской области.

При подаче заявки в личном кабинете на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер», участник закупки в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе осуществил перевод необходимой суммы денежных средств на специальный счет (платежное поручение № 401 от 09.03.2021 г. на сумму 124 091 руб.).

По завершению срока окончания подачи заявок, участник закупки получил Уведомление в форме электронного документа о возврате заявки на участие в закупке, из которого следовало, что «Заявка на участие в закупке №0158200002221000011 -Оказание услуг по изготовлению и размещению информационных материалов на объектах наружной рекламы была возвращена. Основание возврата заявки: запрос не выполнен, недостаточно средств на счете».

Между тем, как выяснилось в дальнейшем, денежные средства в обеспечение заявки по платежному поручению № 401 от 09.03.2021 г. были размещены банком как невыясненные суммы и зачислены на специальный счет участника закупки с опозданием, в течение часа, ООО «Глобус Медиа Групп» обратилось в ФАС России с жалобой от 12.03.2021 на неправомерные действия оператора электронной площадки при проведении электронного аукциона. 

Указывая, что  ответ по жалобе и ее принятию к рассмотрению либо возвращению не поступил, информация о жалобе как с подписью представителя, так и с подписью руководителя, не размещена в единой информационной системе, заявитель обратился  в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 7 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки подает жалобу в письменной форме. При этом в соответствии с частью 10 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об электронной подписи, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (квалифицированный сертификат) - это сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром или доверенным лицом аккредитованного удостоверяющего центра либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

В данном случае материалами дела подтверждается, что жалоба была направлена в антимонопольный орган посредством электронной почты и не была подписана действующей квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, Жалоба поданная в ФАС России посредством электронной почты, но не подписанная действующей квалифицированной электронной подписью заявителя, не может быть признана равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании изложенного, поскольку жалоба Заявителя не соответствовала положениям Закона о контрактной системе, она не подлежала рассмотрению ФАС России и в соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе решением ФАС России от 06.05.2020 № 17/37743/20 была  возвращена Заявителю.

В связи с чем, приходит к выводу, что какое-либо незаконное бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует и совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                          О.Ю. Немова