ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40182/2024

Дело № А40-82327/24

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-82327/24

по иску ФИО1

к ответчикам ООО "ФЛЭТ ФИНАНС" (121309, Г.МОСКВА, УЛ. БАРКЛАЯ, Д. 18/19, ЭТ 2 ОФ 16, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3,

третье лицо МИФНС России по г. Москве (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ,

ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>)

о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 19.06.2024;

от иных лиц: не явились, извещены; 

Установил:

12.04.2024г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление ФИО1 к ответчикам ООО "ФЛЭТ ФИНАНС", ФИО2, ФИО3, третьему лицу МИФНС России по г. Москве о применении последствий недействительности сделки, о признании решения недействительным, об аннулировании записи в ЕГРЮЛ. 

Определением  Арбитражного суда города Москвы Исковое заявление ФИО1 к ответчикам ООО "ФЛЭТ ФИНАНС", ФИО2, ФИО3, третьему лицу МИФНС России по г. Москве о применении последствий недействительности сделки, признании решения недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ возвратить заявителю. Возвращено ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от 11.05.2024г. в размере 6.000 руб.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку истец представил уточнения иска, госпошлина по неимущественному требованию составляет 6000 рублей.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим  отмене обжалуемый  судебный  акт Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

 

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса. В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2024г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.05.2024г. устранить перечисленные в настоящем определении недостатки. 

Истцу предлагалось конкретизировать исковые требования, привести субъектный состав участников спора в соответствие с требованиями законодательства. 

 

Суд указал в определении, что в суд поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств во исполнение определения от 18.04.2024г., вместе с тем истцом не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме с учетом количества и характера заявленных требований, исходя из количества заявленных неимущественных требований, а также не устранены иные недостатки, перечисленные в определении от 18.04.2024г. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П изложена правовая позиция, согласно которой конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление  нарушенного права посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 19 июля 2011 года № 17-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и от 27 июня 2013 года № 15-П). Исходя из системного толкования статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права. 

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. 

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в обязанности арбитражного суда входит оценка относящихся к существу спора доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, предмет доказывания, разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, о достаточности представленных доказательств, рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. При этом согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, представленных лицами, участвующим деле, в обоснование своих требований и возражений, дается судом при принятии решения. 

Принимая решение, суд также определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения. Если суд установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. 

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется  применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 16-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. 

Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. 

Суд не должен формально подходить к вопросу принятия заявления, чтобы не нарушить тем самым один из основных принципов, предусмотренный статьи 46 Конституции Российской Федерации, а именно гарантированное право на судебную защиту. 

Непредставление ФИО1 в данном случае доказательств уплаты госпошлины, на стадии принятия заявления к производству арбитражного суда не может ограничивать право заявителя на судебную защиту, поскольку такие недостатки могут быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции был не вправе возвращать исковое заявление по указанным им в обжалуемом судебном акте основаниям. 

На основании изложенного, в целях эффективного правосудия и его доступности, судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-82327/24 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный  суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                            М.Е. Верстова