ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51498/2016

06 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Фролов Я.В. по доверенности от 09.08.2016;

от заинтересованного лица: Алексейцев В.В. по доверенности от 03.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1912/2017)  АО «Полиграфоформление»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по делу № А56-51498/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению Акционерного общества "Полиграфоформление"

к Управлению Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном Федеральном округе  Центрального Банка Российской Федерации

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Полиграфоформление» (адрес: 199178, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д.14, ИНН: 7801041322 ОГРН: 1027800508010, далее - заявитель, Общество, АО «Полиграфоформление») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2016 № 40-16-Ю/0212/3110 Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Северо-Западном федеральном округе (адрес: 191038, Россия, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 68, далее - заинтересованное лицо, Управление). 

Решением суда от 26.12.2016 постановление Управления изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 250 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норма материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Общество  заявило  ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-95863/2015. 

Определением суда  от 04.05.2017 производство по делу №А56-51498/2016 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А56-95863/2015.

05.06.2017 от АО «Полиграфоформление» поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением суда  от  08.06.2017  суд апелляционной инстанции  назначил судебное заседание  на 04.07.2017  для рассмотрения  вопроса о возобновлении производства по делу. 

В данном судебном заседании стороны не возражали  против возобновления производства по делу и рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и  обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки сведений, содержащихся в обращении Маслова Михаила Александровича (далее - Акционер) от 25.09.2015 года Управлением в адрес Общества направлено предписание Банка об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 20.11.2015 года №Т2-С59-5-22/46987 (далее - Предписание).

 В устанавливающей части Предписания зафиксировано, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и пунктов 3, 13 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» Общество в установленный срок не представило Акционеру для ознакомления документы, запрошенные требованием от 07.08.2015 года, а также копии договора аренды недвижимого имущества от 20.02.2013 года №б/н с ЗАО «ТК 122 ЭМЗ», дополнительного соглашения от 16.05.2013 года № б/н с ЗАО «ТК 122 ЭМЗ», дополнительного соглашения от 01.04.2014 № б/н с ЗАО «ТК 122 ЭМЗ», договора аренды и дополнительных соглашений к ним, заключенных с ООО «Монферан», «договора аренды и дополнительных соглашений к ним, касающихся здания, «находящегося в Ижоре»», «договоров займов, заключенных Обществом с гражданами и юридическими лицами Республики Корея, в том числе с компанией «Унхва» (Unhwa Corporation) и гражданином Джин Янг By (либо Джин Енг У, YoungWoo Jin)», договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг Общества. 

В соответствии с Предписанием Обществу надлежало в срок не позднее десяти рабочих дней с даты его получения: 

1. Устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части Предписания. 

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Открытого акционерного общества «Полиграфоформление» нарушений, подобных указанным в устанавливающей части Предписания. 

3. Представить в Управление отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов. 

Согласно почтовому уведомлению о вручении Предписание получено Обществом 22.12.2015 года. 

Таким образом, Обществу надлежало исполнить Предписание не позднее 13.01.2016 года. 

Службой по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров на основании письма Общества от 25.12.2016 года срок исполнения Предписания продлен до 04.04.2016 года включительно (письмо от 02.02.2016 года исх. № 59-1-3/3478). 

В установленный срок отчет об исполнении Предписания с приложением подтверждающих документов Обществом в Управление не представлен. 

Поскольку Общество не выполнило в установленный срок законное предписание Банка России, что является нарушением требований пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном" банке Российской Федерации (Банке России)», 25.05.2016 года в отношении АО «ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ» составлен протокол № 40-16-Ю/0212/1020 об административном правонарушении. 

Постановлением № 40-16-Ю/0212/3110 от 15 июня 2016 года АО «ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением,  Общество  обратилось в арбитражный суд.

Решением суда  от 26.12.2017 постановление  Управления изменено в части назначения Обществу наказания, суд снизил размер  административного штрафа до 250 000 руб. В остальной части заявления  отказал.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов настоящего дела,  в рамках дела № А56-95863/2015 Обществом обжаловано предписание от 20.11.2015 года №Т2-С59-5-22/46987.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 года по делу № А56-95863/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 в удовлетворении заявления было отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения судебные акты по делу № А56-95863/2015. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2017 судебные акта по делу №А56-95863/2015 отменены. Заявление Общества  о признании незаконным предписания от 20.11.2015 года №Т2-С59-5-22/46987 удовлетворено. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по данному делу, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку  постановлением от 15.06.2016 № 40-16-Ю/0212/3110 Общество  привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок  предписания  от 20.11.2015 года №Т2-С59-5-22/46987, которое в рамках дела № А56-95863/2015 признано недействительным,  в силу положений статьи 69 АПК РФ постановление от 15.06.2016 №  40-16-Ю/0212/3110 следует признать незаконным и удовлетворить требования Общества.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Производство по делу возобновить.

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 по  делу №А56-51498/2016  отменить.

Признать  незаконным и отменить постановление Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации № 40-16-Ю/0212/3110 от 15 июня 2016 года о привлечении  АО «Полиграфоформление»  к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова