АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4634/2021

г. Ставрополь

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                            ОГРНИП 304264208600292, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, Ставропольского края, 

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

в отсутствие представителей сторон,  

                                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 123 560,90 рублей за период с 01.07.2018 по 31.05.2020, неустойки в размере 230 806,65 рублей за период с 13.08.2018 по 16.03.2022.

От истца 11.04.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 в размере 123 560,90 рублей, неустойки за период с 13.08.2018 по 16.03.2022 в размере 109 633,13 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения исковых требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в предварительное судебное заседание не явились.

В судебном заседании 06.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.04.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

После перерыва суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2-34, заключенного между обществом и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В абзаце двадцать седьмом статьи 1 Закона № 89-ФЗ определено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). 

Согласно абзацу двадцать первому статьи 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае (далее - Территориальная схема) утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018  № 425-п «О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016  № 408-п».

На территории Ставропольского края действует Региональная программа «Обращение производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае» (далее - Региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Ставропольского края от 02.11.2017 № 430-п. 

Территориальная схема и Региональная программа устанавливают конкретные конечные места размещения отходов. 

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

В пунктах 1 и 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - правила № 1156), которые устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил           № 1156 урегулирован порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) правил № 1156 предусмотрено, что в случае, если по истечении                15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) правил № 1156.

При этом под потребителем правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(18) правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – постановление Пленума № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 постановления Пленума № 63 споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 постановления Пленума № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. 

Возможность применения к рассматриваемому спору разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4, 6 постановления Пленума № 63, подтверждена определениями Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 23.11.2021 № 303-ЭС21-22177.

При расчете основного долга применен норматив накопления ТКО на территории Ставропольского края, утвержденный заменяющим правовым актом – приказом министерства ЖКХ от 13.08.2021 № 190 для данной категории объекта ответчика. Годовой норматив составляет 0,695 м3, в месяц 0,0580 м3 соответственно.

Применение указанного норматива обусловлено выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в Постановлении от 09.03.2022 по делу № А63-17858/2020 о необходимости применения заменяющих нормативов вместо отмененного.

Размеры тарифов регионального оператора установлены постановлениями РТК СК от 16.07.2018 № 30_1, от 14.06.2018 № 22_1, от 05.12.2018 № 54, от 27.03.2019 № 15, от 28.11.2019 № 67/1.   

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет свою деятельность в магазине по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 26:13:100310:412, наименование категории «Организации торговли»,  категория объекта – «Промтоварный магазин» общей площадью 1 259,4 м2                              (- 68,4 м2, а также площади, на которые представлены договоры на вывоз ТКО 90,0 м2 (ИП ФИО2, аренда), - 326 м2 (аренда ООО «Витязь»), - 30 м2 (аренда ФИО3)., итого площадь равна 745,0 м2.

Данный объект находятся в зоне обслуживания истца, регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов, вывоз осуществляется согласно графику.

Между истцом и ответчиком 01.08.2018 заключен договор № Ю/00067 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и место сбора накопления ТКО указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Истец не оспаривает, что оплата в размере, предусмотренном данным договором, произведена ответчиком в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из содержания заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению ТКО, площади объекта (здания магазина), помимо указанной ответчиком в заявке площади 68,4 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, 

<

...>, не являлись предметом данной сделки.

В претензии от 12.02.2021 № 1176 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Добровольное неисполнение обществом претензии об оплате долга послужило основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, на официальном сайте общества (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018 размещены типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителю.

Так же обществом в средствах массовой информации опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

Таким образом, имеющиеся в деле документы подтверждают, что ответчику в полном объеме доведена информация о деятельности общества, направлено предложение о заключении договора, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иная документация.

Как следует из материалов дела ответчик от заключения договора по спорной площади уклонился, в связи с чем подлежат применению пункты 8(17) и 8(18) правил № 1156.

Доводы ответчика со ссылками на заключенный договор № Ю/00067 несостоятельны, поскольку предметом настоящего искового заявления не является взыскание задолженности по названному договору по обращению с ТКО, площадь 68,4 м2 исключена истцом из расчета, равно как и площади, сданные ответчиком в аренду третьим лицам сообразно указанным в договорах периодам.

Как следует из содержания заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению ТКО, площади объекта (здания магазина), помимо указанной ответчиком в заявке площади 68,4 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, 

<

...>, не являлись предметом данной сделки.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Правилами № 1156, установлены порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО. 

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила № 881, Правила № 1156). 

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее по тексту - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт           9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт  22 Основ ценообразования). 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. 

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Как указывалось выше, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) постановления               № 1156). 

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) постановления             № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах постановления № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа. 

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. 

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4  ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ и о заключении и толковании договора»). 

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем. 

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору. 

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

Суд отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанному выше адресу, довод предпринимателя об отсутствии оснований для возникновения обязательств по оплате является необоснованным. 

Доводы ответчика о том, что после поступления заявки потребителя не направлялось уведомление о необходимости предоставить недостающие документы, в том числе о назначении и об общей площади здания, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, в связи с чем заявленные требования не обоснованы, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям. 

В бланке заявки на заключение договора на обращение с ТКО, размещенном на сайте регионального оператора ООО «Экострой» и представленном в материалы дела, указано, что если у заявителя имеется несколько объектов, то в отношении каждого из них заполняется отдельный лист. Данное требование основано на следующих нормативных предписаниях.

Согласно пункту 8.3 Правил № 1156, в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Как предписано в пункту 8.6 вышеназванных Правил, в подпункте «б)» в заявке потребителя указывается наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8.1 настоящих Правил: п.8.1 пп.в): Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157_2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В подпункте «г)» указывается, что при подаче заявки заявителем предоставляются документы, содержащие сведения о назначении и о общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для соответствующей категории объекта.

На основании статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик при направлении заявки истцу не приложил документов о площади принадлежащего ему нежилого здания, договоров аренды, заключенных им с арендаторами, чем допустил недобросовестное поведение. 

Соответственно, истец не располагал сведениями о наличии у ответчика права собственности по объекту: ул. Первомайская, 26, г. Благодарный, общей площадью 1259,4 м2 а также о сдаче ответчиком части помещений по данному адресу в аренду другим лицам и при заключении договора № Ю/00067 исходил из сообщенных ответчиком сведений, предполагая добросовестное поведение ответчика. В силу предписания пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Законодательством об организации обращения с ТКО не предусмотрено последствий не оставления заявки без рассмотрения и возвращения на доработку, влекущих для потребителя освобождение от обязанности заключения договора с региональным оператором в качестве реализации своей обязанности по несению бремени содержания принадлежащего имущества, кроме предусмотренных законом.

Пункт 8(8) Постановления 1156 определяет, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя  направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

В данном случае, ответчик не предоставил истцу в июле 2018 года или ранее заявку с указанием принадлежащей ему площади, не распределенной между арендаторами и не делал этого в дальнейшем (согласно расчета 1132,3 м2 в июле 2018 г.; 1063,9 м2 с 01.08.2018 по 15.08.2018 г. 405,5 м2 с 15.08.2018 г. по 31.10.2018 г., 34 м2 с 01.11.2018 г. по 31.05.2020 г.), что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Абзац 3 пункта 8.17 Постановления № 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", п. 8(18) Правил 1156 определяет: «До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора по площадям объекта деятельности ответчика расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, 

<

...>, помимо площади 68,4 м2, на которую заключен договор № Ю/00067, считается заключенным в редакции типового.

Ссылки ответчика на то, что истец по своей инициативе заключил с ответчиком договор, несостоятельны, так как договор заключен на основании заявки ответчика. При этом, закон, допуская заключение одного договора между региональным оператором и потребителем услуг по обращению с ТКО, не воспрещает заключение нескольких договоров между данными субъектами. Соответственно, утверждения ответчика о недобросовестности истца со ссылками на Определение ВС РФ от 08.10.2020 по делу № 310-ЭС20-6179 несостоятельны.

Таким образом, поскольку предпринимателем ведется коммерческая деятельность в магазине, расположенном по адресу: Ставропольский край, Благодарненский городской округ, 

<

...>, а образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, доказательства обращения с ТКО иными, предусмотренными законодательством способами и минуя регионального оператора в деле отсутствуют, у суда не имеется оснований для вывода о том, что истцом не оказывались услуги по вывозу ТКО.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021. по делу № А70-20917/2019, от 13.07.2021 по деду № А45-19828/2020, а так же постановлении Шестнадцатого апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А63-11071/2020. 

Истцом на основании Нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утверждены приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 190 от 13.08.2021) и данных о деятельности ответчика произведен уточенный расчет задолженности за период с 01.07.2018 по 31.05.2020, которая составила 123 560,90 руб.    

Проверив представленный истцом, уточнённый расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности, суд считает его арифметическим верным.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона             № 89-ФЗ.

Согласно пункту 3 правил № 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, а именно сведения системы ГЛОНАСС (треки) с информацией о вывозах по геозоне, с учетом требований Закона № 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», № 1156, суд приходит к выводу, что услуги по обращению с ТКО в заявленный период истцом фактически оказаны, в связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по их оплате.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги не оплатил. 

На основании изложенного исковые требования в части взыскания задолженности за  услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 в размере 123 560,90 рублей подлежат удовлетворению. 

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд пришел к следующему.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Расчет неустойки произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». При расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за период с 13.08.2018 по 16.03.2022 составил 109 633,13 рублей.                       

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи                            333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о том, что размер штрафных санкций завышен, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, при таких обстоятельствах, снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в связи с чем суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки, су чётом того, что истец, уточняя исковые требования, рассчитывал неустойку из  ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5 %.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ,                с учетом уточенных требований истца, а так же предоставленной отсрочки, государственная пошлина в размере 7 664 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации. 

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,      

                                                        РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304264208600292, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, задолженность за услуги по обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 в размере 123 560,90 рублей, неустойки за период с 13.08.2018 по 16.03.2022 в размере 109 633,13 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304264208600292, ИНН 

<

***>, г. Благодарный, Ставропольского края, в доход федерального бюджета 7 664 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               В.В. Галушка