АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                                      Дело № А63-19416/2021

                                                Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Томзерно», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 45 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагона № 57402430,

при участии представителей сторон:

от истца  - ФИО1 по доверенности от 30.08.2021 № 57,

от ответчика - директора ФИО2, 

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Томзерно», г. Томск о взыскании 45 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагона № 57402430.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору № 36/А от 07.10.2020 и не обеспечил соблюдение грузополучателем нормативного времени простоя вагона № 57402430.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

            Истец в судебном заседании  исковые требования поддерживает  полном объеме.

            Ответчик  с требованиями не согласен, представил отзыв, в котором пояснил, что 29.10.2021 в 15.01 на станцию Сосыка-Ейская СКЖД прибыл вагон № 57402430, который РЖД подала под выгрузку на подъездные пути лишь 10.11.21, в 11:40 и забрали 18.11.2021 в 11:40, причина, по которой РЖД не подавала, не забирала вагон, ответчику не известна, истец был обязан в течении 24 часов после уведомления, оформить "заготовку" в программе РЖД на дальнейшее перемещение вагона. Истцом накладная № ЭП 597377 было создана 13.11.2021, т.е. в простое вагона после 10.11.2021 вина у ответчика отсутствует.

Ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение на условиях проекта от 06.04.2022, представленного в суд и истцу.

Представитель истца отказался от заключения морового соглашения, поскольку его условия ООО «Адора» не устраивают.

Спор рассматривается судом по существу.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07 октября 2020 года между  ООО «АДОРА» - экспедитором и ООО «Торговый дом Томзерно» - заказчиком заключен договор № 036А, в соответствии с которым экспедитор обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного/арендованного или принадлежащего на ином законном основании экспедитору железнодорожного подвижного состава – универсальных полувагонов платформ, крытых вагонов, цистерн и т.д., для перевозок грузов заказчика по направлениям во внутрироссийском, импортном/экспортном и транзитном сообщении, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). 

В п. 4.6. договора стороны согласовали, что в случае простоя или сверхнормативного использования вагонов экспедитора на станции погрузки/выгрузки более 3 суток, согласно п. 2.2.12 договора, по причинам, не зависящим от экспедитора, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик уплачивает экспедитору неустойку в размере 2 500 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов. При этом в последний день простоя неполные сутки считаются за полные.

В п. 2.2.12 договора указано, что  заказчик обязуется соблюдать лично, а также обеспечивать соблюдение грузоотправителями/грузополучателями (посредством подписания соответствующего соглашения) следующего нормативного времени простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой, включая выходные и нерабочие праздничные дни:

А) нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправки вагона со станции погрузки включительно;

Б) нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки до даты отправки вагона со станции выгрузки включительно.

Дата прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяется:

-  на территории Российской Федерации - по данным, указанным в электронном комплекте Документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

-  за пределами территории Российской Федерации - по данным информационных отчетов (сообщений) Экспедитора и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным экспедитором на основании вышеуказанных данных, заказчик предоставляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что сведения, содержащиеся в перевозочном документе, имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедитора, иных информационных источников экспедитора.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Истец указывает, что вагон № 57402430 простоял на станции выгрузки Сосыка-Ейская с 29.10.2020 по 18.11.2020 в соответствии с дислокацией вагона, то есть сверхнормативный простой составил 18 дней, в связи с чем на основании п. 4.6 договора истцом начислен штраф в сумме 45 000 руб.

Отказ ответчика в уплате штрафа в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу требований статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Анализ текста представленного в материалы дела договора № 36/А от 07.10.2020 показывает, что стороны в п. 4.6 предусмотрели ответственность заказчика в случае простоя или сверхнормативного использования вагонов экспедитора на станции погрузки/выгрузки более 3 суток, согласно п. 2.2.12.

В то же время, условия п. 2.2.12 договора возлагают на заказчика обязанность по обеспечению соблюдения грузоотправителями/грузополучателями нормативного времени простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой: нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки не должен превышать 3 суток с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправки вагона со станции погрузки включительно; нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки не должен превышать 3  суток с даты прибытия вагона на станцию выгрузки до даты отправки вагона со станции выгрузки включительно.

Таким образом, условия пунктов 2.2.12 и 4.6 договора содержат различное толкование нормативных сроков - нормативный срок простоя вагона под погрузкой/выгрузкой и нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

В силу статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применяя указанные правила, проведя толкование условий пунктов 2.2.12 и 4.6 договора № 36/А от 07.10.2020, суд пришел к выводу, что указанным условиями договора установлена обязанность заказчика обеспечить соблюдение  грузоотправителями/грузополучателями нормативного срока простоя вагоном под погрузкой/выгрузкой и ответственность за несоблюдение этого срока.

К указанному выводу суд пришел, исходя из системного толкования условий договора, а также принимая во внимание указание в п. 4.6 об ответственности за сверхнормативный простой по причинам, не зависящим от экспедитора, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ (нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств).

Как следует из материалов дела, вагон  № 57402430 прибыл на станцию Сосыка-Ейская СКЖД 29 октября 2020 года в 15:01, а подан РЖД под выгрузку на подъездные пути грузополучателя 10.11.2021 в 14:00, что подтверждено памяткой приемосдатчика на подачу вагона № 3158.

Уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь было подано грузополучателем 10.11.2020 в 17:00, о чем свидетельствует отметка станции Сосыка-Ейская на уведомлении и в памятке приемосдатчика на уборку вагона № 3158. Вагон № 57402430 убран железной дорогой 18.11.2020 в 11:40. 

Факт подачи вагона под выгрузку грузополучателю 10.11.2020 и выгрузка вагона в тот же день подтвержден также актом приема-передачи вагона на выгрузку, подписанного ООО «ТД Томзерно» и грузополучателем. 

Суд принимает во внимание также письмо Северо-Кавказской дирекции управления движением ОАО «РЖД» № исх-5565/СКАВД от 15.06.2021, в соответствии с которым установлено, что вагон № 57402430 в программе был ошибочно отправлен дежурным со станции Сосыка-Ростовская в составе поезда № 4881 29 октября 2020г. на станцию назначения Сосыка-Ейская.

После прибытия на станцию назначения Сосыка-Ейская 3 ноября 2020г. вагон № 57402430 по 6 ноября 2020 г. находился на 5 пути общего пользования станции Сосыка-Ейская в ожидании подачи на путь необщего пользования грузополучателя. Уведомление от грузополучателя о завершении грузовой операции  вагоном получено в 17:00 10.11.2020. Причиной несвоевременной уборки вагона после получения уведомления о завершении грузовой операции явилась занятость путей станции Сосыка-Ейская. Вагон был принят к перевозке в порожнем состоянии 18.11.2020 в 10:57, отправлен со станции 18.11.2020 в 11:27.

По факту выявленных нарушений причастные работники привлечены к дисциплинарной ответственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд считает, что основания для привлечения ООО «ТД Томзерно» к ответственности по п. 4.6 договора отсутствует, так как нормативный срок простоя вагона № 57402430 под выгрузкой не нарушен. 

Ссылка ООО «Адора» о том, что договором предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока нахождения вагона на станции независимо от причин задержки не может быть признана судом обоснованной, поскольку противоречит условиям договора, который не предусматривает обязанность заказчика по обеспечению соблюдения указанного срока органами РЖД.

Кроме того, суд считает, что ООО «Адора», как профессиональный участник отношений по оказанию услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, имело возможность предусмотреть в договоре условия, которые не допускали двоякого толкования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина