Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115199/23-94-930

г. Москва

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного Общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124498, Г МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД Г, ШОКИНА ПЛ, Д. 2, СТР. 3, КОМНАТА 129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

к ответчику – ООО «ФОРСАЙТ» (660004, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т. им. газеты Красноярский рабочий, дом 30 А, стр. 83, офис 2)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.12.2021 г. № 1723187208412452245000718/2021/3576 в размере 114 338 руб. 04 коп.

по встречному исковому заявлению ООО «ФОРСАЙТ» (660004, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т. им. газеты Красноярский рабочий, дом 30 А, стр. 83, офис 2)

к заинтересованному лицу – АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ"

об обязании АО «НПО Ангстрем» создать комиссию для принятия решения о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 16.05.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 21.06.2023 г.   

 

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям АО «НПО Ангстрем» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просит взыскать с ООО «ФОРСАЙТ» (далее – ответчик, истец по встречному иску)  неустойку (пени) за просрочку поставки по контракту от 28.12.2021 № 1723187208412452245000718/2021/3576 за период с 07.09.2022 г. по 22.06.2023 г в размере 215 591 руб. 26 коп. 

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил встречное исковое заявление об обязании АО «НПО Ангстрем» создать комиссию для принятия решения о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО Ангстрем» (покупатель, Истец) и ООО «Форсайт» (Поставщик, Ответчик) в рамках исполнения государственного оборонного заказа заключен контракт от 28.12.2021 г. № 1723187208412452245000718/2021/3576 (далее - Контракт) на поставку Товара в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Указанный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Идентификатор государственного контракта: № 1723187208412452245000718 (пункт 1.1.2. контракта).

По условиям контракта Поставщик обязался поставить Покупателю детали (далее - товар) по спецификации к контракту. Согласно пунктам 1.1.4,16.15 контракта, спецификация является приложением и неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость Товара, поставляемого по договору, складывается из совокупной стоимости Товара, поставляемого по Контракту в соответствии со всеми Спецификациями и составляет 986 260,32 руб., в том числе НДС 20% - 164 376, 72 руб.

В соответствии с п. 6.1 и 6.5 договора срок поставки товара указывается в спецификации и считается существенным условием контракта.

В соответствии со Спецификацией № 1 срок поставки составляет 12 недель с момента перечисления авансового платежа.

Пунктом 9.3.1. договора предусмотрен авансовый платёж в размере 50%(493 130, 16 руб.) от стоимости товара.

Аванс перечислен Поставщику платёжным поручением от 14.06.2022 г. № 13382.

С учётом срока поставки, зафиксированного в спецификации (12 недель), последний день поставки выпадает на 06.09.2022 г. Просрочка поставки начинается с 07.09.2022 г.

До настоящего времени Поставщик не исполнил своих обязательств по договору в полном объёме, поставил товар частично.

Согласно расчету истца, на дату подачи иска в суд, просрочка поставщика составила 152 дня (с 07.09.2022 по 06.02.2023).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 02.03.2023 № 2977 с требованием о незамедлительном устранении нарушений и исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, ответчик обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что просрочка в исполнении обязательств была вызвана наличием короновирусных ограничений.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон приходит к следующему.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям пункта 10.2 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного договором, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от цены Контракта, установленной в п. 3.1 Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Рассматривая возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд находит их подлежащими отклонению.

Ответчик указывает на отсутствие вины (поскольку причины нарушения Контракта обусловлены санкциями, введенными иностранными государствами в отношении РФ), а также неисполнение Покупателем условий Контракта.

В соответствии с требованиями п. 4.1 и 4.2 Контракта все поставляемые Ответчиком детали должны быть изготовлены Поставщиком в соответствии с нормативно-технической документацией, предоставленной Покупателем (Истцом) в рамках исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство   при   осуществлении   предпринимательской   деятельности,   несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действия Ответчика противоречат правилам гражданского законодательства о добросовестности поведения сторон, установленным в ст. 1 и п.З ст. 307 ГК РФ: при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Доказательств того, что Ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), в дело не представлено.

Указанный довод подтверждается также и тем, что производство Товара является длительным технологическим процессом, а конечный срок исполнения обязательства включает в себя период доставки товара Истцу и срок на приемку Товара по качеству в соответствии с актом приема-передачи Товара (п.п. 6.6 и 7.2 Контракта).

Кроме того в нарушение п. 3.9 Контракта Поставщик не представлял Покупателю ежеквартальные до 25 числа последнего месяца отчетного периода, и по итогам года - до 15 января года, следующего за отчетным, отчеты, отражающие ход исполнения Контракта по каждой позиции поставляемого Товара.

Таким образом, Ответчик не представил достаточных доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые бы препятствовали ему своевременно исполнить договорные обязательства, а также не доказал причинную связь между теми обстоятельствами, на которые он ссылается, и неисполнением им своих обязательств в установленные сроки.

Ответчик несет полную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед Истцом, поскольку заблаговременно не произвел необходимых для производства закупок, проявив непозволительную неосмотрительность при планировании исполнения Контракта, заключенного во исполнение Государственного оборонного заказа.

Поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, а также в связи с явной недобросовестностью Ответчика, у Истца не возникло обязанности по внесению изменений в нормативно-техническую документацию, а также в условия договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, основываясь на следующим.

Ответчик ссылается на факт признания своего долга по Контракту в размере 127 488,82 коп., (письмо исх. П-53-И от 26.04.2023) и наличия оснований для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Вместе с тем, указанный Контракт заключен между Поставщиком и Обществом во исполнение Государственного оборонного заказа, в рамках которого является головным исполнителем является Истец.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). Указанные Правила приняты во исполнение части 42.1 статьи 112 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Правил следует, что условие о предоставлении отсрочки либо списании неустойки, равно как и внесении изменений в действующие контракты является одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Принимая во внимание, что правоотношения Общества и Поставщика возникли в рамках гражданско-правовых отношений поставки, а не непосредственно государственных контрактов, на них не распространяются положения Правил о списании неустоек.

Указанная правовая позиция неоднократно была выражена судами и подтверждена судебной практикой (дела № А40-192843/22, А40-41733/22, А40-48434/2021).

Таким образом, у Истца отсутствует обязанность по созданию комиссии для принятия решения о списании начисленных неустоек.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика по первоначальному иску. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать ООО «ФОРСАЙТ» в пользу АО «НПО Ангстрем» неустойку (пени) за просрочку поставки по контракту от 28.12.2021 № 1723187208412452245000718/2021/3576 за период с 07.09.2022 г. по 22.06.2023 г в размере 215 591 (Двести пятнадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 26 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 430 (Четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 00 коп.

Во встречном иске отказать полностью.

Взыскать с ООО «ФОРСАЙТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 882 (Две тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                  А.О. Харламов