Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-700/2019

г. Пенза

6 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества «Фармация» (ФИО2 ул., 145, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Городские аптеки» (Циолковского ул., д.22, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 613 999 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Фармация» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Городские аптеки» о взыскании 613 999 руб. 93 коп., в том числе задолженности за поставленные лекарственные средства и изделия медицинского назначения по договору № 12-4634 от 02.08.2012 в сумме 590 673 руб. 53 коп., неустойки, начисленной по условиям п.6.2. договора за период с 20.07.2018 по 18.01.2019 в сумме 23 326 руб. 40 коп. (по состоянию на 18.01.2019), а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 19.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ответчика заявил о возможности заключения мирового соглашения. В назначенное на 05.03.2019 судебное разбирательство ответчик не явился, заявлений и ходатайств не представил. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав на отсутствие инициативы ответчика к заключению мирового соглашения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее: между ОАО «Фармация» (Истец, Поставщик) и ОАО «Городские аптеки» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №12-4634 от 02.08.2012, в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и изделия медицинской техники, парафармацевтическую продукцию и биологически активные добавки, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве, согласованным в спецификациях или товарных накладных, являющихся приложениями к данному договору.

В рамках указанного договора в период с 30.05.2018 по 08.08.2018 Покупателю поставлен товар на общую сумму 600 530 руб. 25 коп. Как указал истец, ответчиком частично погашена задолженность в сумме 9 856 руб. 72 коп.

Таким образом, истец числит за ответчиком сумму долга за поставленный товар по договору поставки за период с 30.05.2018 по 08.08.2018 в размере 590 673 руб. 53 коп.

Согласно п. 3.2. договора поставки, оплата товара производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств, в валюте РФ, на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, однако, не смотря на истечение сроков оплаты, отпущенный товар ответчиком не оплачен.

Таким образом, Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате лекарственных препаратов, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательств РФ.

Согласно п. 6.2. за несвоевременную оплату поставленного товара, Покупатель оплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день начисления неустойки от стоимости поставленного товара, но не своевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки.

По расчетам истца, по состоянию на 18.01.2019 сумма неустойки за несвоевременную оплату Товара составляет 23 326 руб. 40 коп. за период с 20.07.2018 по 18.01.2019.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, будут решаться путем переговоров. В случае не достижения согласия между сторонами споры разрешаются арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

21.12.2018 истец в адрес ответчика направил претензию №18-4972 от 20.12.2018. Как указал истец, задолженность ответчиком не погашена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ОАО «Городские аптеки» в пользу ОАО "Фармация" сумму основного долга в размере 590 673 руб. 53 коп., неустойку в размере 23 326 руб. 40 коп., а также неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 19.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств оплаты заявленного ко взысканию долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1.1. договора стороны определили следующее: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар – лекарственные средства, изделия медицинского назначения и изделия медицинской техники, парафармацевтическую продукцию и биологически активные добавки.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора поставки № 12-4634 от 02.08.2012 поставил товар в адрес ответчика. Факт передачи товара покупателю подтверждается имеющимися в деле товарными накладными,  подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству, количеству и ассортименту товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие печати ОАО «Городские аптеки» и подписи с расшифровкой лица, принявшего товар, являются доказательством поставки и приемки товара по договору.

Ответчик осуществил приемку товара, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными, следовательно, признал денежные обязательства по оплате товара наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, количестве товара или ненадлежащем оформлении сопроводительных документов. 

Как указывает истец, оплата принятого товара в рамках данного договора поставки осуществлена ответчиком частично.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за полученный товар составляет 590 673 руб. 53 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей с обеих сторон, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Ответчик, применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 590 673 руб. 53 коп. подтверждается документально.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании суммы долга в размере 590 673 руб. 53 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 23 326 руб. 40 коп. (по состоянию на 18.01.2019) за период с 20.07.2018 по 18.01.2019.

С учетом допущенной просрочки в оплате товара в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом на основании п.6.2. договора поставки начислена неустойка в сумме 23 326 руб. 40 коп.

Возражений по размеру неустойки, механизму ее расчета и периоду начисления ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен и признается обоснованным, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.

Также открытым акционерным обществом «Фармация» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение денежного обязательства по договору поставки на сумму задолженности 590 673 руб. 53 коп. за период с 19.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Требования открытого акционерного общества «Фармация» о взыскании с ответчика пени начиная с 19.01.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о сроке оплаты оказанных услуг, то истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, возражений по расчету и сумме начисленной неустойки от ответчика не поступило.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования открытого акционерного общества «Фармация» о взыскании 613 999 руб. 93 коп., в том числе: задолженности за поставленные лекарственные средства и изделия медицинского назначения по договору № 12-4634 от 02.08.2012 в сумме 590 673 руб. 53 коп., неустойки, начисленной по условиям п.6.2. договора за период с 20.07.2018 по 18.01.2019 в сумме 23 326 руб. 40 коп. (по состоянию на 18.01.2019), а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 19.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Фармация» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины по делу отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городские аптеки» в пользу открытого акционерного общества «Фармация» сумму 613 999 руб. 93 коп., в том числе: задолженность в сумме 590 673 руб. 53 коп., неустойку в сумме 23 326 руб. 40 коп. (по состоянию на 18.01.2019), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 280 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городские аптеки» в пользу открытого акционерного общества «Фармация» неустойку, исчисленную от неуплаченной в срок суммы долга 590 673 руб. 53 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день их уплаты, начисляемые на сумму взысканного выше долга (с учетом его последующего погашения), начиная с 19.01.2019 до момента полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

           Судья      М.Н. Холькина