/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4177/2017

г. Краснодар

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области                       (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) – Воропаевой Т.И. (доверенность от 16.01.2017               № 02/00321), Синельниковой Ю.С. (доверенность от11.08.2017 № 02/07440), в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (ИНН 6162015019, ОГРН 1096194001683), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017                    (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Емельянов Д.В., Авдонина О.Г., Шимбарева Н.В.) по делу                             № А53-4177/2017, установил следующее. 

Открытое акционерное общество «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 05.10.2016 № 51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС, заявленного к возмещению, в размере 11 085 905 рублей; решения от 05.10.2016 № 10 об отмене решения от 05.02.2016 № 9 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 11 085 905 рублей, заявленной к возмещению; решения от 05.10.2016          № 19 об отмене решения о возврате суммы налога, заявленной к возмещению, в части суммы налога, не подлежащей возмещению, в размере 11 085 905 рублей.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС за IV квартал 2015 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 853 349 198 рублей.

Инспекцией вынесено решение от 05.02.2016 № 9 о возмещении обществу                              853 349 198 рублей НДС.

В период с 25.01.2016 по 25.04.2016 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации общества по НДС за IV квартал 2015 года.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 12.05.2016 № 44 и приняты решения от 05.10.2016 № 51 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению, на 24 848 366 рублей; от 05.10.2016 № 10 об отмене решения от 05.02.2016 № 9 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, которым налогоплательщику отказано в возмещении 24 848 366 рублей НДС; от 05.10.2016 № 19 об отмене решения о возврате суммы налога, заявленной к возмещению, в части суммы налога, не подлежащей возмещению – 24 848 366 рублей.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 28.12.2016 № 15-15/4272 решения инспекции от 05.10.2016  № 10, № 19 и № 51 отменены в части необоснованного отказа в возмещении 13 762 461 рубля НДС. В остальной части указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений в обжалуемой части послужил вывод налогового органа об отсутствии подтверждения осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО «Торг Зерно» и             ООО «Агросоюз».

Налогоплательщик, не согласившись с решениями налогового органа от 05.10.2016             № 10, № 19 и № 51 в части отказа в возмещении 11 085 905 рублей НДС, обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что обществом с ООО «Агросоюз» заключен договор от 04.09.2015 № П2015-09-901 на поставку семян подсолнечника урожая 2015 года в количестве                        1 000 тонн (+/-10%). Согласно условиям данного договора товар поставляется продавцом за счет продавца на элеватор Миллеровского филиала общества. Прием товара осуществляется по физическому весу, определяемому по каждому транспортному средству по весам элеватора указанного филиала.

Кроме того, обществом с указанной организацией также заключен договор                      от 24.12.2015 № П2015-12-1490 на поставку семян подсолнечника урожая 2015 года в количестве 200 тонн (+/- 10%). Договор заключен на условиях франко-элеватор покупателя – Глубокинский филиал общества, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, пос. Глубокий, ул. Н. Элеваторная 1, с поставкой за счет продавца в срок до 31.12.2015 включительно.

Согласно имеющейся у налогового органа информации учредителем и директором ООО «Агросоюз» является Криволап В.Н. Указанной организацией 24.02.2016 начата процедура реорганизации в форме присоединения к ООО «Джус», не находящемуся по юридическому адресу, являющемуся адресом массовой регистрации. 

Из анализа представленных в материалы дела документов, а также сведений, содержащихся в информационном ресурсе «АСК-2», следует, что основными контрагентами ООО «Агросоюз» являлись ООО «Продагроторг» и ООО «Лига», обладающие признаками недобросовестности, такими как среднесписочная численность работников, равная 1 человеку, реорганизация в форме присоединения к территориально удаленным организациям, осуществляющим иной вид деятельности.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету                                 ООО «Агросоюз» суды установили, что расходы по аренде складских помещений и земельных участков у данной организации отсутствуют. Денежные средства перечислялись данным контрагентом общества, в том числе, поставщикам сельхозпродукции – товаропроизводителям, применяющим специальный режим ЕСХН и не являющихся плательщиками НДС. 

Согласно протоколу допроса водителя Голубенко В.Н. от 01.08.2016 № 465, указанного в представленных ТТН, данное лицо услуги по перевозке груза в адрес ООО «Агросоюз» не оказывало.

Суды также установили, что обществом с ООО «Торг зерно» заключены договоры              от 14.09.2015 № П2015-09-1005А, от 21.10.2015 № П2015-10-1317А, от 02.12.2015                    № П2015-12-1419А, по условиям которых указанная организация обязана передать в собственность заявителю семена подсолнечника урожая 2015 года и относящиеся к нему документы. Договор заключен на условиях франко-поставка продавца (Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Нижний Мамон, с. Русская Журавка) с погрузкой силами и за счет продавца в срок до 31.12.2015 включительно. Товар должен быть погружен продавцом в транспортные средства покупателя в присутствии представителя покупателя. 

Кроме того, налогоплательщиком с ООО «Торг зерно» также заключен договор                       от 16.10.2015 № П2015-10-1292, согласно которому ООО «Торг зерно» обязано передать в собственность заявителю семена подсолнечника урожая 2015 года и относящиеся к нему документы. Договор заключен на условиях франко-поставка покупателя (Миллеровский филиал общества). Доставка товара осуществляется продавцом за свой счет на указанный элеватор.

Согласно имеющейся у налогового органа информации основные и транспортные средства у ООО «Торг зерно» отсутствуют. Среднесписочная численность указанной организации по состоянию на 01.01.2015 отсутствует. Данный контрагент общества 06.04.2016 реорганизован в форме присоединения к ООО «Торгоборудование», обладающему признаками недобросовестности, такими как отсутствие по юридическому адресу и приостановление операций по расчетному счету.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете ООО «Торг зерно» перечисление денежных средств осуществлялись данной организацией за сельскохозяйственную продукцию товаропроизводителям, находящимся на ЕСХН без НДС. Расходы, свидетельствующие об осуществлении ООО «Торг зерно» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе арендные и коммунальные платежи, оплата транспортных расходов, расходы на выплату заработной платы не установлены.

Согласно анализу информационного ресурса «АСК НДС-2» основными контрагентами ООО «Торг зерно» по книге покупок в спорном периоде являлись ООО «Новый век»,                 ООО «Олимп», ООО «Минимакс», ООО «Аврора». 

Вместе с тем суды установили, ООО «Новый век» и ООО «Минимакс» налоговая декларация по НДС за IV квартал 2015 года не представлена, ООО «Олимп» соответствующая налоговая декларация представлена с нулевыми показателями.

В проверяемом периоде расчеты с указанными контрагентами ООО «Торг зерно» не производило.

Согласно протоколам допросов водителей, указанных в ТТН и являющихся работниками общества, Литовченко М.Н., Сидак С.Н. и Евстафьева А.В., указанные лица погрузку продукции на территории ООО «Торг зерно» в адрес общества не производили.  

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств реальности осуществления обществом финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, и, как следствие, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. В свою очередь включение в осуществление финансово-хозяйственных операций спорных контрагентов обусловлено увеличением размера НДС, впоследствии заявленного налогоплательщиком к вычету.

Довод общества о том, что в спорный период ООО «Торг зерно» арендовало офисные и складское помещения, что подтверждается представленными договорами от 11.01.2015,               от 01.04.2015 № 1, от 01.12.2015 № 01/12/15-1 подлежит отклонению, поскольку согласно анализу банковской выписки указанной организации расходы на аренду офисных, складских помещений у ООО «Торг зерно» отсутствуют. Кроме того, суды также указали, что договор аренды между ООО «Торг Зерно» и ООО «Звезда» заключен 11.01.2015, тогда как данный контрагент общества зарегистрирован лишь 13.03.2015. 

Довод налогоплательщика о том, что заключение договора на условиях погрузки товара в транспортные средства покупателя исключает необходимость для ООО «Торг Зерно» несения дополнительных расходов, в том числе на аренду складских помещений, выплату заработной платы работникам либо на привлечение перевозчика, изучен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку в данном случае обществом с указанным контрагентом заключены договоры как с условием вывоза товара покупателем со склада продавца, так и с условием доставки на склад покупателя за счет продавца.

Доводы общества об отражении ООО «Торг Зерно» в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 года операций по реализации и проведении соответствующих платежей, что свидетельствует об осуществлении данной организацией закупок спорной продукции, изучены судами и обоснованно отклонены, поскольку расчеты ООО «Торг Зерно» с контрагентами не установлены.

Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора ООО «Торг Зерно» в качестве контрагента, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу № А53-4177/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                              М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Т.Н. Дорогина

                                                                                                           Т.Н. Драбо