﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-11905/2017

24 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя истца:

Макарова Р.В. (доверенность от 01.02.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2019,

принятое судьей Фроловой Л.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019,

принятое судьями Кириловой Е.А., Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

по делу № А38-11905/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс»

(ИНН: 1215158543, ОГРН: 1111215004955) 

к Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки – город» 

(ИНН: 1215180281, ОГРН: 1141215002884) 

о признании торгов и свидетельств недействительными

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» (далее –                                                ООО «АвтоПлюс») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл к Министерству промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки – город» (далее – ООО «ПП-город») о признании недействительными открытого конкурса по лоту № 13 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 313-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III Привокзальной площади) – сады Малиновка» и выданного ООО «ПП-город» свидетельства об осуществлении перевозки по указанному маршруту; открытого конкурса по лоту № 15 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 315-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка «Димитрова») – сады Малиновка» и выданного  ООО «ПП-город» свидетельства об осуществлении перевозки по указанному маршруту; открытого конкурса по лоту № 16 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на транспортное обслуживание населения на территории Республики Марий Эл № 316-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка «Олимп») – сады Малиновка» и выданного  ООО «ПП-город» свидетельства об осуществлении перевозки по указанному маршруту.

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы проведением спорного конкурса с нарушением требований действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (далее – ООО «Авто-Альянс»).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 21, 23, 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу, что  при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не было допущено существенных нарушений законодательства и конкурсной документации, которые повлияли на результат конкурса и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АвтоПлюс» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и пришел к ошибочному выводу об уклонении                   ООО «АвтоПлюс» от получения свидетельств на перевозку, поскольку истцу в лице директора Мухаметова Н.Н. впервые стало известно о необходимости получить свидетельства и карты 18.05.2017; указал, что ООО «ПП-город» необоснованно допущено к участию в конкурсе, так как в нарушение конкурсной документации у него имелась задолженность по транспортному налогу и по каждому лоту оно представило по две заявки вместо одной; сослался на неправильный подсчет организатором конкурса в отношении ООО «ПП-город» конкурсных баллов и  отсутствие в конкурсной документации условия о возможности признания победителем конкурса его третьего участника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили  суды, Министерство провело открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл по 19 лотам.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и рассмотрения заявок от 27.04.2017 № 1 по каждому из лотов № 13, 15, 16 подано по 5 заявок.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.04.2017 № 2:  по лоту № 13 (право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 313-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка часть III привокзальной площади) – сады Малиновка»), присвоен первый номер и признано победителем конкурса ООО «Авто-Альянс», второй номер – ООО «АвтоПлюс», третий номер – ООО «ПП-город», четвертый номер – ИП Кудрявцеву Д.Г., пятый номер –                            ООО «Первая транспортная компания»;  по лоту № 15 (право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 315-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка «Димитровка») – сады Малиновка») присвоен первый номер и признано победителем конкурса              ООО «Авто-Альянс», второй номер – ООО «АвтоПлюс», третий номер –                                ООО «ПП-город», четвертый номер – ИП Кудрявцеву Д.Г., пятый номер – ООО «Первая транспортная компания»;  по лоту № 16 (право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам № 316-П «Йошкар-Ола (остановочная площадка «Олимп») – сады Малиновка») присвоен первый номер и признано победителем конкурса ООО «Авто-Альянс», второй номер – ООО «АвтоПлюс», третий номер – ООО «ПП-город», четвертый номер –                                             ИП Кудрявцеву Д.Г., пятый номер – ООО «Первая транспортная компания».

ООО «Авто-Альянс» 05.05.2017 отказалось от получения свидетельств об осуществлении перевозок по поименованным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл по лотам                № 13, 15, 16.

В силу протокола от 10.05.2017 № 3 в связи с отказом ООО «Авто-Альянс» от получения свидетельств, а также в соответствии с пунктом 10.6 конкурсной документации конкурсная комиссия Министерства приняла решение признать победителем открытого конкурса по лотам № 13, 15, 16 ООО «АвтоПлюс» – следующего по результатам оценки участника открытого конкурс.

ООО «АвтоПлюс» 11.05.2017 направило в Министерство заявление о выдаче свидетельств и карт маршрута по лотам № 13, 15, 16.

Комиссия Министерства 23.05.2017 признала ООО «АвтоПлюс» уклонившимся от получения свидетельств.

В связи с изложенным и на основании пункта 10.6 конкурсной документации победителем конкурса признан следующий по результатам оценки участник конкурса по лотам № 13, 15, 16 – ООО «ПП-город».

ООО «ПП-город» 26.05.2017 получило свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам             № 313-П,  315-П, 316-П, о чем имеются отметки в журнале.

Посчитав, что организатором торгов допущены нарушения при организации и проведении конкурса, ООО «АвтоПлюс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее – организатор открытого конкурса).

Требования к участникам открытого конкурса закреплены в статье 23 Закона                  № 220-ФЗ.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям, в том числе при отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

В подпункте 6.2.9 конкурсной документации указано, что к заявке на участие в открытом конкурсе прилагается декларация об отсутствии у заявителя задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Согласно пункту 9.12 конкурсной документации организатор открытого конкурса вправе запрашивать у соответствующих органов и организаций сведения о факте наличия у такого заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Из материалов дела видно, что истец в качестве нарушения организатором конкурса порядка его проведения указал на то, что ООО «ПП-город» необоснованно допущено к участию в конкурсе, поскольку на момент вскрытия конвертов у него имелась задолженность по транспортному налогу.

Суд установил, что заявки ООО «ПП-город» по лотам № 13, 15, 16 содержали декларации об отсутствии у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Из материалов дела усматривается, что в письме ИФНС России по городу Йошкар-Оле от 23.05.2017 указано, что  общество «ПП-город» по состоянию на 25.04.2017 имело задолженность в сумме 38 рублей 01 копейки – пени по транспортному налогу с организаций. ООО «ПП-город» направило конкурсной комиссии справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов № 29076.

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к обоснованным выводам о том, что задолженность ответчика в размере 38 рублей 01 копейки не является существенной и ее наличие не могло препятствовать осуществлению перевозок                       ООО «ПП-город», поэтому конкурсная комиссия обоснованно допустила данную организацию к участию в конкурсе.

По мнению истца, ООО «ПП-город» в нарушение конкурсной документации подало на участие в конкурсе по спорным лотам не одну, а две заявки.

В соответствии с пунктом 7.1 конкурсной документации заявитель, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить такую заявку в любое время до истечения срока, установленного в информационной карте и конкурсной документации для подачи заявок на участие в конкурсе.

Изменение ранее поданной заявки на участие в конкурсе производится путем подачи нового конверта. Изменения, внесенные в заявку, считаются неотъемлемой частью заявки на участие в конкурсе. При подаче таких изменений датой подачи заявки считается первоначальная дата подачи заявки на участие в конкурсе (пункт 7.2 конкурсной документации).

Согласно официальным разъяснениям Министерством некоторых положений конкурсной документации открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Республики Марий Эл, изменениями ранее поданной заявки в соответствии с пунктом 7.2 конкурсной документации будут являться любые документы, входящие в состав заявки, указанные в пункте 6.2 конкурсной документации, которые заявитель считает необходимым изменить. Внесение изменений допускается в отношении любых документов и сведений. При подаче заявки с неполным перечнем документов, предусмотренных в пункте 6.2 конкурсной документации, а в последующем при внесении изменений в заявку, предоставление недостающих документов допускается.

Из материалов дела усматривается, что  ООО «ПП-город», как и остальные участники конкурса по спорным лотам (общество «Авто-Плюс» и                                                  ИП Кудрявцев Д.Г.), к первоначальным заявкам подавали изменения, которые учитывались как неотъемлемая часть заявки на участие в конкурсе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств подачи ООО «ПП-город» на участие в конкурсе по оспариваемым лотам двух заявок, предоставления Министерством данному лицу незаконного преимущества при подаче заявок на участие в конкурсе, в материалах дела не имеется.

Ввиду изложенного суд обоснованно не усмотрел оснований для признания конкурса недействительным по названному доводу.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на неправильный подсчет Министерством баллов ООО «ПП-город» в силу следующего.

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе даны в части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ. Одним из таких критериев является количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

На территории Республики Марий Эл таким нормативным правовым актом являются Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Марий Эл, утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.12.2015                 № 748 (далее – Правила № 748 в редакции, действовавшей на дату организации и проведения конкурса).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 748 оценка критериев для сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Закона                   № 220-ФЗ, определяется в соответствии со следующей шкалой: 

A – количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, рассчитывается по формуле: A = K/Nср x 100%, где:

K – это количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

Nср – среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса. Nср определяется как среднее арифметическое по количеству транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

 

Значение A

Баллы

1

A 

<

= 5%

30

2

5% 

<

 A 

<

= 15%

20

3

15% 

<

 A 

<

= 25%

10

4

25% 

<

 A 

<

= 35%

5

5

A > 35%

0

Вопреки позиции истца конкурсная комиссия располагала сведениями о количестве эксплуатируемых ответчиком автобусов. Из материалов дела следует, что в 2016 году у ООО «ПП-город» имелось 77 единиц транспортных средств (сведения, заверенные ГИБДД). 

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что сведения о количестве автобусов, находившихся в пользовании ОО «ПП-город» в 2016 году, не соответствовали действительности. 

В соответствии с формой учета ДТП владельцами транспортных средств, утвержденной приказом Минтранса России от 02.04.1996 № 22, ООО «ПП-город» в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, совершило два дорожно-транспортных происшествия. Указанные данные заверены УГИБДД по Республике Мрий Эл 16.03.2017.

Суд установил, что  значение показателя А для ООО «ПП-город» равное  2,59. Составило менее  5%, поэтому конкурсная комиссия обоснованно ему по данному критерию конкурсной присвоила ответчику  30 баллов.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсная комиссия не допустила нарушений при оценке критериев для сопоставления заявок на участие в оспариваемом конкурсе.

Суд округа отклонил довод заявителя об уклонении ООО «АвтоПлюс»  от вручения свидетельств на перевозку и карт, как противоречащий материалам дела и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.12.2017 по делу № А38-12375/2017.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса на срок не менее чем пять лет.

Из материалов дела видно, что результаты открытого конкурса подведены 28.04.2017 и оформлены протоколом заседания конкурсной комиссии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 2, опубликованным на официальном сайте 28.04.2017. Таким образом, днем проведения конкурса является 28.04.2017.

Свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок выдаются Министерством лично под роспись, в журнале регистрации и выдачи свидетельств и карт делается запись.

Победитель конкурса ООО «Авто-Альянс» 05.05.2017 отказалось от получения свидетельств и карт маршрутов.

В соответствии с пунктом 10.6 конкурсной документации конкурсная комиссия Министерства 10.05.2017 признала победителем конкурса ООО «АвтоПлюс» – следующего по результатам оценки участника конкурса.

Протокол № 3 заседания конкурсной комиссии от 10.05.2017, которым оформлено данное решение,  опубликован на сайте 22.05.2017.

ООО «АвтоПлюс», зная о решении конкурсной комиссии на следующий день – 11.05.2017 направило в Министерство заявление о выдаче карт и свидетельств маршрутов (входящий от 12.05.2017 № 036-1346).

Из материалов дела усматривается, что Министерство рассмотрело данное заявление и  15.05.2017 изготовило соответствующие свидетельства и карты маршрутов, сотрудники Министерства посредством телефонограмм 18.05.2017 в 15 час. 06 мин.; 22.05.2017 в 11 час. 36 мин.; 23.05.2017 в 10 час. 14 мин. и в 10 час. 15 мин. уведомляли по телефону директора ООО «АвтоПлюс» Мухаметова Н.Н. о необходимости явиться к организатору торгов для получения свидетельств и карт маршрутов.

Суд установил, что директор Мухаметов Н.Н. знал о том, что ООО «АвтоПлюс» признано победителем конкурса с 11.05.2017; был извещен о необходимости явиться в Министерство для получения свидетельств и карт маршрутов; при рассмотрении дела                  № А38-12375/2017 он подтвердил в судебном заседании 21 – 22 декабря 2017 года, что сотрудники Минпромтранса Республики Марий Эл звонили ему четыре раза.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства явки представителя ООО «АвтоПлюс» в Министерство для получения соответствующих свидетельств и карт в материалы дела не представлены.

Вступившим в законную силу решением по делу № А38-12375/2017 отклонен довод заявителя об уважительной причине неявки за получением свидетельств и карт маршрутов в связи с болезнью директора, так как материалами дела подтверждено, что он находился на больничном с 20.05.2017. Никаких мер по получению свидетельств и карт маршрута с момента подачи заявления 11.05.2017 до начала болезни директора 20.05.2017 не принималось, хотя реальная возможность для этого имелась.

Препятствий для выдачи доверенности на получение документов от имени                      ООО «АвтоПлюс» при рассмотрении дела также не установлено.

Несвоевременная публикация протокола № 3 в сети Интернет не подтверждает уважительность причины неявки ООО «АвтоПлюс» в Министерство, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «АвтоПлюс» знало о признании его победителем конкурса с 11.05.2017.

В силу изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «АвтоПлюс» надлежащим образом извещено о выдаче свидетельств и карт маршрутов по лотам № 13, 15, 16 и необходимости их получения, поэтому  правомерно признано конкурсной комиссией Министерства уклонившимся от получения данных документов.

Довод истца о невозможности признания победителем конкурса его третьего участника в случае, если первый и второй участники уклонились от получения свидетельств суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку он противоречит пункту 10.6 конкурсной документации, а также части 10 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 23.05.2017 № 26-З «О регулировании отдельных отношений в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Республики Марий Эл».

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о том, что при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не было допущено существенных нарушений законодательства и конкурсной документации, которые могли повлиять на результат конкурса и привести к ущемлению прав и законных интересов истца, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2019 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А38-11905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов