АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1439/2025

г. Магадан

12 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 304, дело по заявлению прокурора города Магадана о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей до перерыва 16.07.2025:  

от заявителя – ФИО1, помощник прокурора, доверенность от 15.07.2025 № 08-02-2025, служебное удостоверение;  

от ответчика - не явился; 

при участии в судебном заседании представителей после перерыва 25.07.2025:  

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора, доверенность от 25.07.205 № 1371-2025, служебное удостоверение;  

от ответчика - не явился; 

при участии в судебном заседании представителей до перерыва 30.07.2025:  

от заявителя – ФИО3, помощник прокурора, доверенность от 30.07.2025 № 1371-2025, служебное удостоверение;  

от ответчика - не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор города Магадана, 20.05.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 1371-2025/Исорг3012 от 14.05.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее – Общество, ЧОО «Гарт», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ и представленные доказательства.  

Представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт», в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление 25.06.2025 и иные документы по существу заявленных требований, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Судебное заседание проведено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 14.05.2025 № № 1371-2025/Исорг3012 ( л.д. 2-5), письменном мнении на отзыв от 29.07.2025 № 1371-2025. В обоснование заявитель сослался на материалы проверки, акт проверки от 12.05.2025, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.05.2025, нормы КоАП РФ, Федеральный закон № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011, Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденные постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992. Заявитель считает, что ООО «ЧОО «Гарт» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ранее привлекался к административной ответственности, включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования.  

Ответчик в отзыве на заявление от 25.06.2025 указал, что ООО «ЧОО «Гарт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда от 10.06.2024г. № А73-5883/2024, А73-6679/2025. В связи, с чем просит к рассматриваемым правоотношениям применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание Обществу в пределах санкции, установленной ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей, в размере 4000 руб.  

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом доводов сторон, норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении  

требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.05.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.1997 Администрацией Центрального района г. Хабаровска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: 680009, 

<

...> д 8 «А», офис 215. Основным видом деятельности Общества является деятельность частных охранных служб (л.д. 62-78).  

Директор ООО «ЧОО «Гарт» на дату судебного заседания – ФИО4.  

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Магадана совместно со специалистом Управления Росгвардии по Магаданской области старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы ФИО5 на основании решения о проверке от 24.04.2025, поручения прокуратуры Магаданской области от 11.04.2025 № 7-26-2025/1510-25-20440001, проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере обеспечения охраны объектов промышленного, топливно- энергетического, транспортных комплексов, при осуществлении деятельности ООО «ЧОО «Гарт» на объекте ПАО «Магаданэнерго» (ПС-220 кВ «(Центральная»), по адресу: 

<

...> километр основной трассы. По результатам проверки составлен акт проверки от 12.05.2025.  

В ходе проведения проверки установлено, что в свободном доступе за письменным столом на кресле лежали (хранились) спецсредства (две палки резиновых, два шлема), по бокам кресла лежали два бронежилета, сохранность и исключение доступа к ним посторонних лиц не обеспечена, чем нарушены п. п. 7, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ № 587.  

Таким образом, в соответствии с пп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ № 498, юридическое лицо ООО «ЧОО «Гарт» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Доводов и доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.  

За вышеуказанные нарушения установлена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными  

министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.  

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.  

В данном случае проверка проведена на основании поручения прокуратуры Магаданской области от 11.04.2025 № 7-26-2025/1510-25-20440001 и решения о проверке от 24.04.2025.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных Прокурору полномочий.  

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения,  

предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.  

Директору ООО «ЧОО «Гарт» ФИО6 на электронную почту было направлено требование от 05.05.2025 № 27-01-2025/3990-25-20440002 о необходимости явки 12.05.2025 в 14 час. 30 мин. в прокуратуру г. Магадана для решения вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 51-54).  

12.05.2025 заместителем прокурора г. Магадана, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований статей 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов проверки о нарушении требований законодательства об охранной деятельности, в отношении ООО «ЧОО «Гарт» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия данного постановления направлена директору ООО «ЧОО «Гарт» ФИО6 на электронную почту.  

В целях устранения выявленных нарушений прокурором г. Магадана правомерно приняты меры прокурорского реагирования, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» путем обращения с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Гарт» к административной ответственности в Арбитражный суд Магаданской области.  

Копии заявления от 14.05.2025 № 1371-2025/Исторг3012 о привлечении ООО «ЧОО «Гарт» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлена в адрес Общества заказным письмом согласно списка № 85 от 19.05.2025 (л.д. 6-12).  

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в пункте 2.2 (абзац 5) Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).  

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Согласно статье 21 Закона от 11.03.1992 № 2487-1, нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг  

регламентированы соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992 № 2487-1) в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пунктов 7, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, установлено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается. При ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.  

В соответствии с подп. б п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе, нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

В соответствии с подп. «д» пункта 3 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.  

Нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в силу подп. «б» пункта 10 Положения является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «ЧОО «Гарт» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятию данным Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

Учитывая изложенное, судом установлено, что у ООО «ЧОО «Гарт» имелась возможность для соблюдения вышеназванных норм и правил, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, опровергающих наличие такой возможности у ООО «ЧОО «Гарт», в материалы дела не представлено.  

С учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновность ООО «ЧОО «Гарт» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи14.1 КоАП РФ, суд считает доказанной.  

Таким образом, наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено и подтверждается материалами дела.  

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату судебного заседания не истек.  

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены.  

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).  

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.  

Между тем, из материалов дела установлено, что ООО «ЧОО «Гарт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.08.2023.  

Вступившим с 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.  

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  

предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Поскольку ООО «ЧОО «Гарт» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Санкцией части 4 статьи 14.1 АПК РФ предусмотрено административное наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Судом установлено, что ООО «ЧОО «Гарт» неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения в рамках дел № А73-5883/2024, А73-6679/2025. Указанное расценивается удом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЧОО «Гарт» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, применив положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.  

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4.1.2, частью 3 статьи 23.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, прокурора города Магадана, удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ГАРТ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с местом нахождения по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.  

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:  

 №  

Наименование реквизита 

Значение реквизита 

1 

УИН ФССП России 

32227000250002778117 

2 

Наименование получателя 

УФК ПО ХАБАЮВСКОМУ КРАЮ (УФССП РОССИИ ПО 

ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ И ЕАО Л/С 

<

***>) 

3 

ИНН получателя 

2721121647 

4 

КПП получателя 

272101001 

5 

ОКТМО получателя 

08701000 

6 

Счет получателя 

03100643000000012200 

7 

Корреспондентский счет банка получателя 

40102810845370000014 

8 

КБК 

32211601141019002140 

9 

Наименование банка получателя 

ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

Хабаровскому краю г. Хабаровск 

10  

БИК банка получателя 

010813050 

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.  

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья А.А. Минеева