812312379/2023-29531(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5944/2023

14 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 28 июня 2023 года по делу № А33-5944/2023, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тульская Гармонь»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Тульская Гармонь», общество,  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель,  ответчик) о взыскании 615 000 рублей убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Деловые линии») и муниципальное бюджетное  учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» с. Краснотуранск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МБУДО «ДШИ» с. Краснотуранск).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31 августа 2023 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит  их отменить, поскольку считает, что факт причинения ущерба ответчиком не доказан.  

ООО «Тульская Гармонь» в отзыве на кассационную жалобу указывает  на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными  и обоснованными, просит оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Тульская  Гармонь» (поставщик) и МБУДО «ДШИ» с. Краснотуранск (заказчик) заключен контракт  от 16.02.2022 № 003/22 на изготовление и поставку музыкальных инструментов  (далее – контракт).  

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 контракта, поставка товара производится  силами и средствами поставщика в соответствии с условиями контракта. Место доставки  товара: 

<

...> «б».  

11.08.2022 ООО «Тульская Гармонь» передало ООО «Деловые линии» груз  в г. Тула для перевозки до г. Красноярска. Согласно накладной, получатель груза –  ИП ФИО1 Груз доставлен по назначению в г. Красноярск и выдан грузополучателю  в полном объеме и без замечаний.  

15.08.2022 между ИП Роля П.А. (исполнитель) и ООО «Тульская Гармонь»  (заказчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке (далее – договор перевозки).  

Пунктом 3.4 договора перевозки стороны согласовали, что исполнитель несёт  ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке  и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза  произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить  и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора перевозки ущерб, причиненный  при перевозке груза, возмещается исполнителем в следующем размере: в случае утраты  или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае  повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость,  а при невозможности восстановления повреждённого груза – в размере его стоимости;  в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере  объявленной стоимости груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены,  указанной в счёте продавца, а при отсутствии счета – исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

19.08.2022 ответчик доставил груз МБУДО «Краснотуранская ДШИ». 

Из акта осмотра от 19.08.2022, следует, что при разгрузке и получении  музыкальных инструментов, у пианино «Мелодия», модель 120 Classic (серийный номер  712225) сотрудниками МБУДО «ДШИ» с. Краснотуранск в присутствии грузчиков  и водителя транспортной компании обнаружены видимые повреждения. Составлен  перечень видимых повреждений инструмента с прилагаемыми фото и видеоматериалами.  

Истец произвел замену поврежденного пианино. 

06.10.2022 истцом произведен осмотр пианино, возвращенного от МБУДО «ДШИ»  с. Краснотуранск. При осмотре было установлено, что повреждения произошли  в результате транспортировки, инструмент непригоден к восстановлению и подлежит  списанию.  

Истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость поврежденного  груза в размере 615 000 рублей. Неисполнение ответчиком указанного требования  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 393,  401, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального  закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее Устав автомобильного транспорта),  разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление  Пленума № 25), в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства  о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа  и о договоре транспортной экспедиции», исходили из обоснованности иска по праву  и размеру.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения  кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12  постановления Пленума № 25).  

В силу положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его  к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Правильно применив нормы материального права, оценив в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор об оказании услуг  по перевозке, контракт на изготовление и поставку музыкальных инструментов, товарные  накладные, счета-фактуры, акт об оказании услуг по перевозке, акт при разгрузке  музыкальных инструментов от 19.08.2022, акт приемки-передачи товаров от 22.08.2022,  акт осмотра товаров от 06.10.2022, фотоматериалы, пояснения ООО «Деловые линии»),  суды по настоящему делу установили факт принятия ответчиком груза к перевозке и факт  повреждения груза в процессе его перевозки по вине ответчика, в связи с чем пришли  к выводу об обязанности ИП ФИО1 возместить истцу ущерб.  

Доводы ответчика о том, что арбитражные суды не оценили представленные  доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины, не соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и содержанию оспариваемых судебных актов.  

Так, суды установили, что общество «Деловые Линии» передало ответчику товар  без каких-либо актов приема-передачи с указанием состояния передаваемого груза.  В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие повреждение груза  работниками третьего лица. Представленные ответчиком скриншоты переписок, запись  телефонного разговора, видеозаписи с осмотром груза в отсутствие иных письменных  доказательств не приняты судами как достоверные и достаточные доказательства,  подтверждающие доводы ответчика об отсутствии его вины в повреждении груза.  

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений  указанной нормы судами не допущено.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо  опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу  и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу  положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года по делу   № А33-5944/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 31 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк  

Судьи М.А. Клепикова 

Н.Н. Тютрина