ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36107/2018

Дело № А40-46423/18

г. Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Захарова С.Л.,

судей:

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Инженерные решения» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г. по делу № А40-46423/18 

по заявлению ООО «Инженерные решения» (ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 33 по г.Москве 

третьи лица: 1) Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов»; 2) Коммерческий Банк «Международный Фондовый Банк»

о признании исполненной обязанности по уплате налога,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 09.01.2018,

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инженерные решения» (далее Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №33 по г.Москве (далее также ИФНС России №33 по г.Москве, Налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании исполненной обязанности по уплате налоговых платежей – налога на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2017 – 6 950 000 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет за 2 и 3 квартал 2017 – 304 500 руб., налога на прибыль в региональный бюджет за 3 квартал 2017 – 1 725 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 в удовлетворении заявленного ООО «Инженерные решения» требования к ИФНС России №33 по г.Москве отказано полностью.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзывы на апелляционную жалобу, доводы озвучили в ходе судебного заседания.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного с банком договора налогоплательщик 03.10.2017г. предъявил в банк КБ «Международный Фондовый Банк», в котором у него открыт расчетный счет № 

<

***>, платежные поручения от 03.10.2017 №№ 1209, 1215, 1216 о перечислении в бюджет налогов (налога на прибыль организации, зачисляемого в федеральный бюджет - 111 623 руб.; налога на прибыль организации, зачисляемого в региональный бюджет - 1 761 048 руб.; налога на добавленную стоимость - 967 921 руб.); денежные суммы списаны с банковского счета налогоплательщика, но не поступили в бюджет. В ходе проведения сверки взаиморасчетов с налоговым органом по состоянию на 31.12.2017 составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам №57733. Согласно информации ИФНС России №33 по г. Москве общая задолженность ООО «Инженерные решения» на 01.02.2018г. составляет: по налогу на прибыль организации зачисляемый в федеральный бюджет -111 623 руб.; по налогу на прибыль организации региональный бюджет – 1 761 048 руб.; по налогу на добавленную стоимость 6 967 921 руб. 

Заявитель обратился в Налоговый орган с требованием зачесть денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 03.10.2017 №№ 1209, 1215, 1216. Налоговый орган отказал в удовлетворении требования, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Обществом предъявлено к расчетному счету, открытому в Коммерческом Банке «Международный Фондовый Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - КБ «МФбанк» (ООО)), платежное поручение от 03.10.2017 № 1209 с назначением платежа «налог на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2017 года» в сумме 6 950 000 руб., платежное поручение от 03.10.2017 № 1215 с назначением платежа «налог на прибыль, федеральный бюджет за 2 и 3 квартал 2017 года» в сумме 304 500 руб., платежное поручение от 03.10.2017 № 1216 с назначением платежа «налог на прибыль, региональный бюджет за 3 квартал 2017 года» в сумме 1 725 500 руб. 

Заявитель указывает, что вышеуказанные суммы были списаны со счета, но не перечислены в соответствующие бюджеты. 

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ. 

25.07.2017 налогоплательщиком в Инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога к уплате составляет 388 484 руб.(129 494 руб. по сроку уплаты 25.07.2017, 129 494 руб. по сроку уплаты 25.08.2017, 129 496 руб. по сроку уплаты 25.09.2017). 

В соответствии с «Карточкой расчета с бюджетом по налогу на добавленную стоимость» (далее - КРСБ НДС) по сроку уплаты 25.09.2017 за Обществом числится задолженность в размере 129 496 руб. за 2 квартал 2017 года. 

25.10.2017 налогоплательщиком в Инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога к уплате составляет 6 838 425 руб.(2 279 475 руб. по сроку уплаты 25.10.2017, 2 279 475 руб. по сроку уплаты 25.11.2017, 2 279 475 руб. по сроку уплаты 25.12.2017). 

Платежное поручение от 03.10.2017 №1209 с назначением платежа «налог на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2017 года» в сумме 6 950 000 руб. направлено налогоплательщиком до подачи декларации (25.10.2017), срок для оплаты (25.10.2017, 25.11.2017, 25.12.2017) в соответствии с законодательством. 

В соответствии с КРСБ НДС ранее за предыдущие периоды Общество не производило досрочных платежей до срока уплаты по НДС. 

25.01.2018 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, согласно которой сумма налога к уплате составляет 556 926 руб. (налог к уплате уменьшен на 6 281 499 руб.). 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 287 НК РФ налог на прибыль организаций, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

25.07.2017 налогоплательщиком в Инспекцию представлена декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2017 года, согласно которой сумма налога к доплате в федеральный бюджет составляет 30 073 руб., в субъект РФ - 170 414 руб. (срок уплаты 28.07.2017). 

В соответствии с КРСБ по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет на 03.10.2017 у Общества отсутствует задолженность по уплате налога за 6 месяцев 2017 года. 

В соответствии с КРСБ по налогу на прибыль, зачисляемому в субъект РФ на 03.10.2017 у Общества задолженность по уплате налога за 3, 6 месяцев 2017 года в сумме 667 532 руб. 

30.10.2017 налогоплательщиком в Инспекцию представлена декларация по налогу на налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года, согласно которой сумма налога к доплате в федеральный бюджет составляет 192 973 руб., в бюджет субъекта РФ - 1 093 516 руб. (срок уплаты 30.10.2017). 

Платежное поручение от 03.10.2017 №1215 с назначением платежа «налог на прибыль, федеральный бюджет за 2 и 3 квартал 2017 года» в сумме 304 500 руб., и платежное поручение от 03.10.2017 № 1216 с назначением платежа «налог на прибыль, региональный бюджет за 3 квартал 2017 года» в сумме 1 725 500 руб., направлено налогоплательщиком до подачи декларации (30.10.2017), срок для оплаты (30.10.2017) в соответствии с законодательством, суммы платежных поручений значительно превышают обязанность по уплате налога за 6 и 9 месяцев 2017 года. 

Согласно КРСБ по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в субъект РФ, ранее за предыдущие периоды Общество не производило досрочных платежей до срока уплаты. 

25.01.2018 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2017 года, согласно которой сумма налога к уплате в федеральный бюджет составляет 88 389 руб. (налог к уплате уменьшен на 104 584 руб.), в субъект РФ - 1 093 516 руб. (налог к уплате уменьшен на 592 644 руб.). 

Приказом Банка России от 04.10.2017 №ОД-2852 с 4 октября 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «МФбанк», в связи с неисполнением ООО КБ «МФбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017, по делу № А40-212951/17-71-295Б ООО КБ «МФБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Расчетный счет в ООО КБ «МФБанк» открыт налогоплательщиком 12.09.2013. На момент представления в банк платежных поручений у налогоплательщика не имелись расчетные счета в других кредитных организациях. 

Конкурсным управляющим ООО КБ «МФБанк» по запросу Инспекции от 19.02.2018 №24-09/12089 направлена выписка по операциям на счете №

<

***> за период с 01.01.2016 по 01.02.2018 и справка об остатке на счете по состоянию на 01.02.2018. 

Согласно письму конкурсного управляющего КБ «МФБанк» ООО от 12.03.2018 №43к/28929, сведения о поступлении в КБ «МФБанк» платежных поручений Общества №1209, 1215, 1216 от 03.10.2017 отсутствуют в электронной базе банка. 

Согласно лицевому счету Общества №

<

***> в ООО КБ «МФБанк», на 03.10.2017 отсутствуют сведения о списании денежных средств по платежному поручению от 03.10.2017 №1209 с назначением платежа «налог на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2017 года» в сумме 6 950 000 руб., платежному поручению от 03.10.2017 № 1215 с назначением платежа «налог на прибыль, федеральный бюджет за 2 и 3 квартал 2017 года» в сумме 304 500 руб. и платежному поручению от 03.10.2017 № 1216 с назначением платежа «налог на прибыль, региональный бюджет за 3 квартал 2017 года» в сумме 1 725 500 руб. (итого - 8 980 000 руб.) 

В соответствии со справкой об остатке на счете по состоянию на 01.02.2018, остаток по счету составляет - 9 355 670.08 руб., что соответствует остатку на 03.10.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

В силу пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. 

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. 

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной, если на день предъявления налогоплательщиком в банк поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем налогоплательщик признается лицом, исполнившим обязанность добросовестно, если иное не доказано налоговым органом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 №24-П конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. При этом налогоплательщик не несет ответственности за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийности процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. 

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, а закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. При наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявленных законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации. 

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2001 №1322/01 суд указал, что для установления недобросовестности налогоплательщика судам необходимо использовать следующие критерии: наличие у налогоплательщиков счетов в других банках, по которым производятся операции; непроведение по открытому счету других, кроме уплаты налога, операций; осведомленность налогоплательщика о том, что банк не осуществляет операции по поручению других клиентов либо, что его финансовое состояние неблагополучно; формальность зачисления средств на счет налогоплательщика; совпадение даты открытия счета и даты заключения договоров, по которым на него поступают деньги, а также даты направления платежного поручения на уплату налога; при этом у банка должны отсутствовать средства на корреспондентском счете. Достаточность того или иного критерия и их необходимое количество определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом отсутствия подтверждения списания по счету по спорным платежным поручениям, а также с учетом перечисления почти всего остатка денежных средств в счет уплаты по налогам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении налогоплательщиком правом, предоставленным ему ст. 45 НК РФ. 

13.01.2017 на сайте информационного агентства Bankodrom опубликованы сведения о кредитных рейтингах банков России, в том числе о кредитном рейтинге ООО КБ «МФбанк». 

Из указанных сведений следует, что с 13.01.2017 у банка усматривался негативный прогноз финансового состояния. 01.10.2017 на сайте информационного агентства banki.ru опубликована информация о том, что с 29.09.2017 отделения ООО КБ «МФбанк» закрыты, телефоны не работают.

Таким образом, на момент направления в банк спорных платежных поручений Общество могло быть осведомлено о проблемах банка с исполнением платежей клиентов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Иными словами, сам характер предпринимательской деятельности подразумевает под собой необходимость постоянного мониторинга информационного поля с целью минимизации рисков. При этом, учитывая, что финансовые взаимоотношения предприятия, Банка и налогового органа должны находится под постоянным пристальным вниманием налогоплательщика, информация, касающаяся ужесточения контроля Центральным Банком Российской Федерации за банковской деятельностью, не заставила Общество прореагировать должным образом и озаботиться стабильностью и надежностью своего Банка-партнера. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.11.2016 N 305- ЭС16-15307 указал, что с учетом того, что перечисленные в счет уплаты налогов денежные средства, на которые были оформлены платежные поручения в отсутствие налоговых обязанностей и, кроме того, до окончания налогового (отчетного) периода и до наступления срока уплаты налогов, не были зачислены на счета соответствующих бюджетов, суд апелляционной инстанции сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налогов исполненной. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  в рамках настоящего дела факт добросовестного совершения плательщиком всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение обязанности по уплате налогов и взносов в бюджет не установлен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г. по делу № А40-46423/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров 

 

Судьи:                                                                                                           Д.В. Каменецкий

 

                                                                                                                      ФИО2 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.