Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6394/2023

06 декабря 2023 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Петроградская набережная, д. 18, лит. А, помещ. 309, Санкт Петербург г., 197046)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-РЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., д. 182Б, помещ. 3, Пенза г., Пензенская область, 440015)

о взыскании 35 695 руб. 23 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (посредством системы веб-конференции), 

от ответчика: ФИО3 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «К-РЕСУРС» о взыскании убытков в сумме 35 695 руб. 23 коп. в виде стоимости расходов, понесенных в связи с проведением работ по очистке вагонов № № V-53970695, V 53906525, V-57329187, V-53896577, находящихся в собственности истца.

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств 18.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца поддерживает ранее поданное заявление об уменьшении исковых требований до суммы 16 596 руб., исключив требования по возмещению расходов в отношении вагонов №№ V-53970695, V 53906525.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Предметом иска по делу следует считать взыскание убытков в сумме 16 596 руб. в виде расходов на очистку вагонов №№ V-57329187, V-53896577.

С учетом принятого судом изменения размера исковых требований представитель истца поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв от 09.08.2023, дополнении от 20.09.2023. 

Представитель ответчика иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск от 17.07.2023, дополнении к отзыву от 09.10.2023. Указывает, что наличие неисправностей спорных вагонов не подтверждено доказательствами. Одновременно заявляет о применение сокращенного (годичного) срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на доводы ООО «К-РЕСУРС», представитель истца полагает, что в данном случае применяется трехлетний срок исковой давности, поскольку стороны не связаны договорными отношениями в области перевозки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником вагонов-цистерн №№ V-57329187, V-53896577, используемых для перевозки нефтепродуктов. 

В период июль-сентябрь 2020 года по железнодорожным накладным в адрес ООО «К-РЕСУРС» (грузополучателя) прибыли вышеуказанные груженые вагоны, принадлежащие истцу. Ответчик самостоятельно произвел выгрузку нефтепродуктов, после чего вагоны в порожнем состоянии с исправными запорно-пломбировочными устройствами ответчика возвращены истцу, что подтверждается квитанциями о приеме груза. 

По прибытии порожних вагонов на станции назначения при внутреннем осмотре на промывочно-пропарочной станции в вагонах-цистернах обнаружены нарушения целостности уплотнительного кольца клапана, о чем составлены акты общей формы ГУ-23. 

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив вагоны направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Стоимость работ по устранению неисправностей в двух вагонах составила 16 596 руб., о чем свидетельствуют акты об оказанных услугах, о годности цистерн под налив, платежные поручения. 

Полагая, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по приведению вагонов в надлежащее состояние истцу причинены убытки, ООО «Трансойл» обратилось с иском в арбитражный суд. 

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом общего срока исковой давности, впоследствии уточнил свое заявление, указав на пропуск специального срока исковой давности в 1 год, поскольку полагает, что стороны фактически связаны правоотношениями по перевозке грузов.

Рассмотрев указанный довод как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем 4 груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) положения устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. 

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. 

Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. Наличия факта самовольного использования вагонов истца каким-либо лицом в целях перевозки в них нефтепродуктов ответчику из материалов дела не усматривается и стороны на наличие такого обстоятельства в процессе рассмотрения спора не ссылались. 

Как следует из текста искового заявления и содержания транспортных накладных, спорные правоотношения возникли при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах, истец заявил о причинении повреждений его имуществу и неисполнения ответчиком обязанности грузополучателя по очистке порожнего вагона-цистерны от остатков груза и посторонних предметов в котле в связи с участием вагонов в перевозочном процессе. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку участвующие в этих отношениях лица задействованы в перевозочных отношениях. 

К отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава независимо от наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений. Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, которыми предусмотрен специальный срок для обращения в суд, один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 126 Устава). 

Квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных правоотношений в целях применения срока исковой давности. Указанное следует из правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Вопреки ошибочному мнению истца, разъяснения, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, касаются иных ситуаций (взыскание убытков, причиненных в результате повреждения вагонов, не участвующих в перевозке, причинение вреда окружающей среде), поэтому не подлежат применению в рассматриваемом споре, в котором убытки возникли у истца (грузоотправитель) в результате повреждения и отправки после разгрузки неочищенных вагонов, в которых перевозился груз, ответчиком (грузополучатель).

В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения истцу ущерба следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что вагон имеет повреждения. Эти обстоятельства истец подтверждает актами общей формы, составленными в отношении вагона № V-57329187 – 28.07.2020, № V-53896577 – 19.09.2020. Вместе с тем с исковым заявлением ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд 22.06.2023.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами годичного срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанный правовой подход выражен в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 302-ЭС19-7237 по делу № А19-19203/2018, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2023 по делу N А67-5159/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2021 по делу N А67-11115/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу N А70-23137/2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          Т.В. Старыгина