Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-5507/2024

«25»

июня

2025 года 

            Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

            Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года

  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Коромысловой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мой квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236040, г. Калининград, Советский пркт. 49) к Администрации ГО «город Калининград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>), третье лицо Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 236022, 

<

...>) о взыскании 60 851,19 руб. задолженности по оплате жилищных услуг, 9 338,64 руб. пени.

            Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов ГО «Город Калининград» (далее по тесту – Комитет).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от Комитета: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорту;

            Суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» является собственником жилых помещений, расположенных в Калининграде по ул.Дунайская, 3-8, Красная, 95-39.

Истец является управляющей организацией в указанных МКД на основании протокола общего собрания собственников. Заключен договор управления МКД.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией обязанности по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги, Общество обратилось о взыскании спорных сумм с Администрации, как собственника помещений. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество просило суд взыскать с Администрации 47 665,80 руб. долга,21 073,25 руб. пени (из которых, 13 558,52 руб. задолженность по помещению по ул.Дунайской. 3-8 за июль, август, декабрь 2023, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2024, 3 238,30 руб. пени; 34 107,28 руб. долг за период с марта 2021 по декабрь 2024, 17 834,95 руб. пени в отношении помещения , расположенного по ул.Красной, 95-39).

Свой иск истец основывает на пунктах 3.3.4 договора управления, согласно которому, собственники обязаны предоставлять Управляющей организации в течение 3-х рабочих дней сведения о заключенных договорах найма с указанием Ф.И.О. ответственного нанимателя, о смене ответственного нанимателя. При этом ответственность перед Управляющей организацией за полное и своевременное внесение платы за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги несет собственник. При наличии задолженности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, возникшей, в том числе, по вине нанимателей, арендаторов, пользователей помещения, собственник обязан погасить данную задолженность по первому требованию Управляющей организации (п.3.2.14). 

Ответчик по иску возражал, указывая, что, спорное жилое помещение заселено нанимателями, ввиду чего обязанности у Администрации по оплате не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1 статей 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и они несут бремя расходов на содержание указанного имущества. 

Собственник помещения обязан нести расходы на его содержание, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

На основании пунктов 1 статей 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что задолженность по оплате пользования спорными жилыми помещениями возникла у их нанимателей, проживающих в спорных помещениях.

Сведения о зарегистрированных гражданах по указанным адресам истребованы судом в УМВД России по Калининградской области. Ответы приобщены в материалы дела.

В части 4 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047). Доказательства того, что физические лица (наниматели) утратили право пользования спорными жилыми помещениями, в материалы дела не представлены. 

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на органы местного самоуправления. 

В рассматриваемом случае отсутствует договор, по которому ответчик принял бы на себя обязанность по внесению соответствующей платы в случае ее не поступления от нанимателя. Предусмотренное пунктами 3.3.4, 3.2.14 договоров управления многоквартирным домом право управляющей организации требовать от собственника помещения погашения просроченной задолженности такую обязанность органа местного самоуправления не устанавливает. Условие, согласованное сторонами в пункте 3.3.4 договоров управления многоквартирным домом, не влечет за собой возложение на собственника муниципальных жилых помещений обязанности нести субсидиарную ответственность по долгам нанимателей. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 4) № 2(2015), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мой квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать. 

Вернуть ООО «Мой квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 58 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Т.В. Пахомова