АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, 

<

...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15921/2025

г. Оренбург

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по муниципальному контракту №01533000003250000420001 штрафа в размере 125 000,0 рублей.

Представители сторон:

от истца (веб-конференция) - ФИО1, доверенность от 15.01.2026 № 71, выдана сроком по 31.12.2026, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" (далее – ответчик, общество, ООО "Взаимопомощь") о взыскании по муниципальному контракту №01533000003250000420001 штрафа в размере 125 000,0 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований Управление указывает на непоставку ответчиком товара в срок, установленный муниципальным контрактом, что послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. За данное нарушение муниципальным контрактом установлен штраф.

ООО "Взаимопомощь" предъявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений общество указывает на то, что истцом допущено злоупотребление правом при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Общество после заключения муниципального контракта незамедлительно приступило к его исполнению, с заводом-производителем был заключен договор на изготовление плит дорожных. Однако, у завода-производителя вышло из строя оборудование для изготовления плит дорожных, чем и вызвано нарушение срока поставки товара. Ответчик имел реальную возможность осуществить полную поставку товара до 01.07.2025 года, частичная поставка товара произведена 17.06.2025 года. По мнению общества, истец, исходя из принципов добросовестности и разумности, должен был не расторгать муниципальный контракт, а воспользоваться правом на начисление неустойки за нарушение срока поставки товара.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

Управлением (заказчик) и ООО "Взаимопомощь" (поставщик) по результатам проведённых на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) торгов 05.05.2025 года заключен муниципальный контракт № 01533000003250000420001 (далее - муниципальный контракт), согласно пункту 1.1. которого его предметом является поставка плит дорожных.

В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта поставщик обязуется передать в собственность заказчика плиты дорожные (далее по тексту – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в настоящем контракте.

Полная характеристика объема поставляемого товара и описание объекта закупки определяются в соответствии со Спецификацией, являющейся приложением к настоящему контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.3. муниципального контракта).

Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 22.05.2025 года (пункт 1.6. муниципального контракта).

Цена контракта составляет 1 250 000,0 рублей (пункт 2.1 муниципального контракта).

Как следует из подпункта 3.1.1. муниципального контракта, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом собственными и (или) привлеченными силами и средствами и за свой счет поставить товар на территорию заказчика в установленные сроки и предъявить уполномоченному представителю заказчика для осмотра и оценки его технического состояния в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. муниципального контракта, штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа).

Пунктом 9.1. муниципального контракта определено, что настоящий контракт вступает в силу с даты заключения и действует по 10.07.2025.

Настоящий контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.5. муниципального контракта).

Согласно спецификации к муниципальному контракту, поставке подлежит плита железобетонная для покрытий дорог 23.61.12.143-00000001 в количестве 50 штук на сумму 1 250 000,0 рублей.

Управление обратилось в общество с письмом от 26.05.2025 года № 1807 о предоставлении информации о дате и времени поставки товара.

Управление обратилось в общество с претензией от 29.05.2025 года № 1921 о поставке товара с нарушением сроков поставки товара, согласно которой поставщиком по состоянию на 28.05.2025 года обязательства по муниципальному контракту не исполнены, обществу предложено в срок до 04.06.2025 года произвести поставку плит дорожных, в противном случае будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном положениями Гражданского кодекса и Закона о контрактной системе.

Управлением в связи с неисполнением обществом в срок до 05.06.2025 года муниципального контракта на основании пунктов 1 и 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.06.2025 года принято решение № 2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.06.2025 года 15:03 (МСК) решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта было размещено Управлением в ЕИС. Обществом получено: 05.06.2025 года 15:03 (МСК).

Письмом от 06.06.2025 года № 4 общество сообщило Управлению, что основными причинами задержки поставки дорожных плит стали: загруженность заводов изготовителей данных плит; форма для изготовления плиты дорожной ПД2х3х0,14м редкая, существует всего несколько заводов, на которых изготавливают данные плиты (АО Завод ЖБИ «Степной», ООО «ГК Железобетон-Уфа»); в настоящее время плиты заказаны и оплачены на АО Завод ЖБИ «Степной», которое сообщило, что первые 10 штук можно будет забрать 18.06.2025г, все 50 штук планирует изготовить до 01.07.2025 г. Общество обратилось с просьбой отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2013 от 05.06.2025 года.

Письмом от 11.06.2025 года № 2065 Управление уведомило общество о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 17.06.2025 года, для отзыва указанного решения необходимо исполнить до 17.06.2025 года обязательства по муниципальному контракту.

Письмом от 16.06.2025 года № 5 ООО «Взаимопомощь» уведомило Управление о поставке дорожных плит 17.06.2025 года, поставка всего объема плит будет осуществлена до 01.07.2025 года.

Ответчиком по товарно-транспортной накладной от 11.06.2025 года № 456 осуществлена поставка 17.06.2025 года истцу плит дорожных в количестве 6 штук.

Управлением в адрес общества направлено письмо от 18.06.2025 года № 2151с требованием уплаты штрафа по п. 5.3. муниципального контракта в размере 125 000,0 рублей.

Письмом от 18.06.2025 года № 2162 Управление в связи с отсутствием поставки плит дорожных уведомило общество о вступлении в силу 17.06.2025 года решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 25.06.2025 года принято решение по делу № 056/10/104-668/2025 об отказе в удовлетворении обращения Управления от 19.06.2025 года о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений в отношении ООО «Взаимопомощь» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку плит дорожных (извещение № 0153300000325000042, реестровый номер контракта 3560303483425000017).

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от 13.08.2025 года № 2898 с требованием произвести оплату штрафа в размере 125 000,0 рублей по муниципальному контракту.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 6 и 12 Закона о контрактной системе одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходит из того, что в срок, установленный муниципальным контрактом (по 28.05.2025 года), общество не исполнило обязательство по поставке товара. В установленный учреждением дополнительный срок поставки товара (до 04.06.2025 года) поставка товара ответчиком также не была произведена.

Установленный положениями частей 9 и 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом соблюден.

Обществом произведена частичная поставка товара (плиты железобетонные для покрытия дорог в количестве 6 штук из 50 штук) 17.06.2025 года. В связи с изложенным у Учреждения отсутствовали правовые основания для принятия решения об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Расчет истцом суммы штрафа арбитражным судом проверен и признан правильным.

Злоупотребление правом по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта со стороны истца суд не усматривает.

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами.

Таким образом, неисполнение поставщиком (завод-изготовитель) обязательств перед ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контракту, заключенному с истцом.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет на основании част и 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Бузулука по муниципальному контракту №01533000003250000420001 штраф в размере 125 000,0 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 250 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" на налоговый учет.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья В.И. Сиваракша