АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 апреля 2018 года Дело № А83-20867/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Арабаткурортстрой -2007» о признании незаконным и отмене приказов  

заинтересованное лицо: – Служба государственного строительного надзора Республики Крым; 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

 - Войсковая часть 6917 ВВ МВД России, - Администрацию города Симферополя Республики Крым, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, 

при участии представителей сторон:  

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2017 № б/н; 

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2017   № 25;  

от Войсковой части 6917 ВВ МВД России – ФИО4, представитель по  доверенности от 23.03.2018 № 126;  

от Администрации города Симферополя Республики Крым – не явился;  от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – не явился,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой-2007» (далее –  ООО «Арабаткурортстрой-2007», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым с заявлением к Службе государственного строительного надзора Республики Крым  (далее – Служба), согласно которого просит:  

 признать незаконным и отменить приказ Врио начальника Службы  государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 № 9-ПД от  24.04.2017 «О прекращении действия на территории Республики Крым декларации № КР  08212113893 от 09.07.2012»;  

 признать незаконным и отменить приказ Врио начальника Службы  государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 № 10-ПД от  24.04.2017 «О прекращении действия на территории Республики Крым декларации № КР  14212190179 от 15.10.2012».  

Заявленные требования мотивированы тем, что Службой государственного надзора  Республики Крым в оспариваемых приказах не отражено в чем заключается  недостоверность сведений в ранее зарегистрированных декларациях. Кроме того,  несмотря на обязанность заинтересованного лица рассмотреть представление прокурора и  устранить допущенные нарушения закона, Службой не соблюдены требования о  необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, обязательности доказывания  наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения  ненормативного акта с надлежащим мотивированным обоснованием (т.1 л.д. 10-13).  

Заинтересованное лицо относительно заявленных требований возражает,  мотивируя тем, что на основании представления прокуратуры г. Симферополя Службой  вынесены оспариваемые приказы в рамках полномочий с соблюдением норм  действующего законодательства, а также тем, что Служба государственного надзора не  уполномочена осуществлять проведение проверки установленных компетентными  органами данных (т.1 л.д. 66-70).  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены  Войсковая часть 6917 ВВ МВД России (далее – Войсковая часть 6917), Администрация  города Симферополя Республики Крым и Министерство имущественных и земельных  отношений Республики Крым (далее - Министерство).  

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в  пояснениях указывает, что согласно приказа от 01.06.2016 № 435, земельный участок  площадью 71166,00 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь,  

ул. Субхи, 1 (кадастровый номер 90:22:010302:172) предоставлен в постоянное  (бессрочное) пользование Войсковой части 6917 ВВ МВД России (т. 1 л.д. 56).  

Как следует из пояснений представителя Войсковой части 6917, согласно  Свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2016 № 90-90/016- 90/016/976/2016-2242/1 земельный участок по адресу: 

<

...>  передан Войсковой части в постоянное (бессрочное) пользование для обеспечения  обороны и безопасности (т. 1 л.д. 82).  

Администрация города Симферополя Республики Крым и Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Крым явку уполномоченных  представителей в судебное заседание, состоявшееся 18.04.2018 не обеспечили; о дне,  месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно;  заявлений и ходатайств от них до начала слушания дела в адрес суда не поступало.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в  материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

26.09.2006 между Главным управлением внутренних войск МВД Украины,  Воинской частью 3009 Крымского территориального командования внутренних войск  МВД Украины (далее – Воинская часть 3009) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Агросбыт» заключен договор № 194/13-11 на проектирование,  реконструкцию и строительство комплекса жилых и нежилых объектов по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 57-65).  

Соглашением № 3/20/1-194/13-11/11/Д3 от 05.12.2011 сторона по договору от  26.09.2006 № 194/13-11 - Общество с ограниченной ответственностью «Агросбыт»  заменена на Частное предприятие «Арабаткурортстрой-2007» (далее – ЧП  «Арабаткурортстрой-2007») (т. 2 л.д. 43-45).  

По акту приема-передачи земельного участка от 12.01.2012 Воинской частью 3009  передан ЧП «Арабаткурортстрой-2007» земельный участок по адресу: АР Крым, 

<

...>, общей площадью 0,0795 га (Государственный акт от  21.02.2007 № ЯЯ000809). Согласно указанного акта приема-передачи целевым  назначением земельного участка является строительство пристроенных нежилых  помещений – комплекса торговых объектов (т.2 л.д. 12).  

Инспекцией ГАСК в АР Крым 09.07.2012 за № КР 08212113893 зарегистрирована  декларация заказчика ЧП «Арабаткурортстрой-2007» о начале выполнения строительных  работ «Строительство пристроенных нежилых помещений – комплекса торговых  объектов по ул. Субхи, 1 в г. Симферополе».  

15.10.2012 Инспекцией ГАСК в АР Крым за № КР 14212190179 зарегистрирована  декларация заказчика ЧП «Арабаткурортстрой-2007» о готовности объекта к  эксплуатации «Строительство пристроенных нежилых помещений – комплекса торговых  объектов по ул. Субхи, 1 в г. Симферополе».  

Частное предприятие «Арабаткурортстрой-2007» перерегистрировано в  соответствии с законодательством Российской Федерации 13.12.2014 как Общество с  ограниченной ответственностью «Арабаткурортстрой-2007», ему присвоены следующие  ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.  

В Службу 28.03.2017 в поступило представление прокурора г. Симферополя от  16.03.2017 № 01-321в-2017 об устранении нарушений градостроительного  законодательства, содержащее требование о принятии мер к устранению выявленных  нарушений закона, способствовавших им причин и условий, а также требование о  прекращении действия декларации начале выполнения строительных работ от 09.07.2012  и декларации о готовности объекта к эксплуатации от 15.10.2012 на территории  Республики Крым (т.1 л.д. 72-75). Из указанного представления усматривается, что  прокуратурой г. Симферополя проведения проверка исполнения требований  градостроительного законодательства при внесении данных в декларацию о начале  выполнения строительных работ по ул. Субхи, 1 в г. Симферополе и по другим вопросам.  

Проверкой установлено, что в пункте 14 декларации о начале выполнения  строительных работ от 09.07.2012 № КР 08212113893 в качестве документа,  подтверждающего право заказчика на земельный участок, заявителем указан  Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ №  000809, выданный Симферопольским городским Управлением земельных ресурсов  21.02.2007, целевое назначение - коммерция. Аналогичные сведения о  правоустанавливающем документе содержатся в пункте 11-1 декларации о готовности  объекта от 15.10.2012 № КР 14212190179.  

Решением 10 сессии V созыва Симферопольского городского совета от 09.11.2006   № 120 Войсковой части 3009 МВД Украины был выдан Государственный акт на право  постоянного пользования земельным участком общей площадью 7,0309 га по ул. Субхи, 1  в г. Симферополе для обслуживания казарменно-жилого фонда.  

Из представления усматривается, что в декларацию о начале выполнения  

строительных работ от 09.07.2012 и декларацию о готовности объекта к эксплуатации от  15.10.2012 внесены недостоверные данные, которые повлекли за собой самовольное  занятие ООО «Арабаткурортстрой-2007» земельного участка по ул. Субхи, 1 в г.  Симферополе, находящегося на праве постоянного пользования воинской части.  

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 24.04.2017, на  основании вышеуказанного представления прокуратуры от 16.03.2017 № 01-321в-2017,  вынесены приказ 24.04.2017 № 9-ПД, которым прекращено действие на территории  Республики Крым декларации № КР 08212113893 от 09.07.2012 о начале выполнения  строительных работ по объекту «Строительство пристроенных нежилых помещений –  комплекса торговых объектов по ул. Субхи, 1 в г. Симферополе», где заказчиком является  Частное предприятие «Арабаткурортстрой-2007» и приказ № 10-ПД, которым прекращено  действие на территории Республики Крым декларации № КР 14212190179 от 15.10.2012 о  готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство пристроенных нежилых  помещений – комплекса торговых объектов по ул. Субхи, 1 в г. Симферополе», где  заказчиком является Частное предприятие «Арабаткурортстрой-2007». Приказы  предписывают внести записи в Единый реестр о прекращении действия данных  деклараций, о чем уведомить заказчика, прокуратуру Республики Крым, прокуратуру г.  Симферополя и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым (т. 1 л.д. 31-32).  

Считая приказы Службы государственного строительного надзора Республики  Крым незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным  заявлением.  

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном  объёме по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная  правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 8/6).  

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от  21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и  города федерального значения Севастополя" до 1 января 2019 года на территории  Республики Крым особенности регулирования градостроительных, земельных отношений  могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на  осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.  

Разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной  деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом  государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление  регионального государственного строительного надзора (пункт 1 статьи 21 Закона 5  Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной  деятельности в Республике Крым").  

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством,  реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на  

территории Республики Крым определена Порядком принятия в эксплуатацию  законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного  Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 (далее - Порядок N 2039-6/14).  

Из содержания пунктов 2, 11 Порядка N 2039-6/14 следует, что декларация о  готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию  объектов, относящихся к I - III категориям сложности; зарегистрированная декларация  является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию  объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла,  электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и  оформления права собственности на него.  

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 2039-6/14 в случае выявления  недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, Служба  вправе отменить регистрацию такой декларации. Служба отменяет регистрацию  декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путем  издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра  в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных  данных, указанных в декларации.  

Согласно п. 4.39 Положения о Службе государственного строительного надзора  Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым  от 27.06.2014 N 169, Служба в случае выявления недостоверных сведений вправе  прекращать действие на территории Республики Крым деклараций о готовности объекта к  эксплуатации, регистрация и выдача которых осуществлена Инспекцией государственного  архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым. При этом  основанием прекращения действия декларации является не любая недостоверность  сведений содержащийся в ней, данный факт должен быть установлен документально с  указанием на несоответствия документов требованиям законодательства, действовавшего  на дату ее регистрации.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об  устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит  безотлагательному рассмотрению.  

Судом установлено, что получив представление прокурора, Служба  государственного строительного надзора Республики Крым, как орган, в полномочия  которого входит решение вопроса о прекращении действия декларации о готовности  

объекта к эксплуатации, исследовав и проверив документы, издала соответствующие  приказы.  

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в  декларацию о начале выполнения строительных работ от 09.07.2012 № КР 08212113893 и  декларацию о готовности объекта к эксплуатации от 15.10.2012 № КР 14212190179  внесены недостоверные сведения, а именно: в графе «информация о документе,  удостоверяющем право собственности или пользования земельным участком» указан  Государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ №  000809, который выдан не Обществу, а Воинской части 3009 Министерства внутренних  дел Украины для обслуживания казарменно-жилого фонда.  

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявителем в графе 14 декларации от  09.07.2012 «информация о земельном участке» указано целевое назначение – коммерция,  в то время как в соответствии с Государственным актом на право постоянного  пользования земельным участком серии ЯЯ № 000809 от 21.02.2007 целевым назначением  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> является  обслуживание казарменно-жилого фонда.  

Решением 64 сессии V созыва Симферопольского городского совета Автономной  Республики Крым от 23.09.2010 № 1061 Воинской части 3009 МВД Украины разрешена  подготовка и разработка проектов землеустройства по изменению целевого назначения  части земельного участка площадью 0,0795 га по ул. Субхи, 1 для строительства  пристроенных нежилых помещений – комплекса торговых объектов (т.2 л.д. 109).  Войсковой частью 3009 в установленном порядке разрешение на изменение целевого  назначения спорного земельного участка получено не было, что подтверждается  Государственным актом на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ   № 000809 от 21.02.2007 (т. 1 л.д. 107).  

Кроме того, Войсковой частью 6917 ВВ МВД России суду представлено  свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2016 № 90-90/016- 90/016/976/2016-2242/1, согласно которого земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 71 166,00 кв.м передан Войсковой части в постоянное  (бессрочное) пользование для обеспечения обороны и безопасности, что подтверждает,  что целевое назначение спорного земельного участка изменено не было.  

Доводы заявителя в обоснование заявленных требований судом не принимаются во  внимание как ненашедшие своего подтверждения в данном деле.  

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными и отмене приказа  Врио начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым  

Исаева Н.Р. № 9-ПД от 24.04.2017 «О прекращении действия на территории Республики  Крым декларации № КР 08212113893 от 09.07.2012» и приказа Врио начальника Службы  государственного строительного надзора Республики Крым Исаева Н.Р. № 10-ПД от  24.04.2017 «О прекращении действия на территории Республики Крым декларации № КР  14212190179 от 15.10.2012» не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной  ответственностью «Арабаткурортстрой -2007», отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>).  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.А. Чумаченко