АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-7710/2020

г. Калуга

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Парк XXI Века» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Белгорода: ФИО1 (доверенность от 05.11.2020);

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода: ФИО1 (доверенность от 06.11.2020);

от муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» (

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Белгородской региональной общественной организации «Историкопатриотическое объединение «Поиск» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Белгорода, кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 07 октября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А08-7710/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк XXI Века» (далее – ООО «Парк XXI Века», общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Белгорода (далее – администрация), изложенного в письме муниципального бюджетного учреждения «Управление Белгорблагоустройство» (далее - МБУ «УБГБ») от 20.08.2020 № 41-56/01-09/1141, направленного демонтаж (снос) силами МБУ «УБГБ», принадлежащих ООО «Парк XXI Века» парковых объектов, расположенных на территории парка культуры и отдыха им. Ленина по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:48.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода (далее – комитет), МБУ «УБГБ», общество с ограниченной ответственностью «Геопарк» (далее – ООО «Геопарк», Белгородской региональной общественной организации «Историкопатриотическое объединение «Поиск» (далее - БРОО ИПО «Поиск»).

ООО «Парк XXI Века» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации, МБУ «УБГБ» и иным лица, производить действия, направленные на демонтаж, принадлежащих ООО «Парк XXI Века» сооружений (объектов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116013:48 по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года, приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации, МБУ «УБГБ» и иным лицам производить действия, направленные на демонтаж принадлежащих ООО «Парк XXI века» сооружений (объектов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116013:48 по адресу: 

<

...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

28.09.2020 администрация и МБУ «УБГБ» обратились в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайствами об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года, в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 25 сентября 2020 года, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 октября 2020 года и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года,комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие оснований для сохранения обеспечительных мер.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель комитета и администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе комитета. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как разъяснено в пункте 10 постановления № 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Оспариваемым решением администрации, изложенным в письме МБУ «УБГБ» от 20.08.2020 № 4156/01-09/1141, предусмотрен демонтаж (снос) силами МБУ «УБГБ», принадлежащих ООО «Парк XXI Века» парковых объектов, расположенных на территории парка культуры и отдыха им. Ленина по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:48.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета производить действия, направленные на демонтаж принадлежащих обществу сооружений (объектов), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0116013:48 по указанному адресу, суды двух инстанций руководствовались положениями статьи 90 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении № 55, и исходили из того, что сохранение принятых по делу обеспечительных мер соответствует предмету спора, направлено на сохранение существующего состояния отношений до рассмотрения спора по существу и позволяет обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон.

Судами также учтено, что правомерность принятия спорных обеспечительных мер подтверждена постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в от 10 декабря 2020 года по результатам рассмотрения апелляционных жалоб администрации и МБУ «УБГБ» на определение о принятии обеспечительных мер от 25 сентября 2020 года, а также исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств дела, вследствие которых отпадает необходимость в наличии принятых обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы о том, что вследствие принятых обеспечительных комитет лишен возможности уточнить в установленном порядке местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:48, отклоняются судом округа, поскольку не соответствуют содержанию принятых обеспечительных мер.

Ссылка заявителя на препятствия реализации концепции развития и благоустройства Центрального парка культуры и отдыха им. В.И. Ленина является необоснованной, не содержит мотивированных доводов и доказательств препятствий в реализации конкретных мероприятий, в том числе применительно к срокам действия обеспечительных мер.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в отмене принятых обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Белгородской области от 07 октября 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А08-7710/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                      Т.В. Лукашенкова

Судьи            М.Н. Ермаков

           С.И. Смолко