АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-188865/18-126-1341

г. Москва

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                       29 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено                         06 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С. Степанян., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 772 391 руб. 43 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. 

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.05.2018; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИТ» просит взыскать с ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ» 770 554  руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 1 836 руб. 66 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользования чужими денежными средствами начисленные на сумму 770 554 руб. 77 коп. за период с 25.04.2018 по дату фактической оплаты.

 Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ОТЦР» являлось собственником помещений, расположенных в торгово-развлекательном комплексе с инженерным обеспечением по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Здание), что подтверждается выписками из ЕГРП от 08.12.2016 г. (общей площадью 8 743,70 кв.м., что составляет 18,3525% от общей площади). 

«12» марта 2015 года между ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Красноярск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (предыдущая управляющая компания Здания) и АО «Седьмой Континент» ОГРН 

<

***> (арендатор помещения согласно договора № 932 от 16.10.2012 г., заключенного между АО «Седьмой Континент» и собственником помещения ООО «Мкапитал») заключен договор № ТЭ-И-10/2014 в соответствии с условиями которого ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Красноярск» производило работы на территории МОП (мест общего пользования) в рамках комплексного абонентского технического эксплуатационного обслуживания инженерных систем, сетей и оборудования Центра, комплексную уборку и благоустройство прилегающей территории и обеспечивало режим безопасности. 

Письмом от 04.03.2016 г. № 7К-2016-03-04-1 АО «Седьмой Континент» уведомило ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Красноярск» о расторжении договора № ТЭ-И10/2014 от 12.03.2015 г. в связи с расторжением договора № 932 от 16.10.2012 г. заключенного между АО «Седьмой Континент» (арендатором) и ООО «Мкапитал» (арендодателем/собственником). 

Однако, ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Красноярск» продолжало обслуживать МОП Здания и нести соответствующее расходы в связи с тем, что МОП являются общедолевой собственностью. 

Также ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Красноярск» направило в адрес ООО «Мкапитал» предварительно согласованный в электронном виде, подписанный со стороны ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Красноярск» договор на комплексное абонентское эксплуатационное обслуживание МОП Здания. Однако, указанный договор не был возвращен ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Красноярск и не был подписан ООО «Мкапитал». 

Протоколом № 4 от 29.08.2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого Здания было принято решение уполномочить ООО «ЮНИТ» в полном объеме представлять интересы всех собственников перед третьими лицами по вопросам заключения договоров энергоснабжения, водоотведения, водоснабжения и теплоснабжения. 

Возмещение затрат ООО «ЮНИТ» собственниками Здания должно было быть определено в договорах, заключенных с каждым собственником помещений индивидуально (см. протокол от 29.08.2016 г., решение по 4 вопросу), в связи с чем заключены соответствующие договоры на компенсацию затрат по коммунальным услугам, а именно: Договор № УК-Э-246 от 01.07.2015 г. с ООО «Алькор и Ко», в редакции соглашения о замене стороны от 01.10.2016 г., Договор № УК-Э-249 от 01.07.2015 г. с ООО «ВАЛС», в редакции соглашения о замене стороны от 01.10.2016 г., Договор № УК-Э-254 от 01.07.2015 г. с ООО «ЕДИ», в редакции соглашения о замене стороны от 01.10.2016 г., Договор № УК-Э-253 от 01.07.2015 г. с ООО «ЛогистикИнвегт», в редакции соглашения о замене стороны от 01.09.2016 г., Договор № УК-Э-255 от 01.07.2015 г. с ООО «Рантье77», Договор № УК-Э-247 от 01.07.2015 г. с ООО «Созвездие развлечение-Красноярск», в редакции соглашения о замене стороны от 01.10.2016 г., Договор № УК-Э-252 от 01.07.2015 г. с ООО «Спортмастер», в редакции соглашения о замене стороны от 26.12.2016 г., Договор № УК-Э-250 от 01.07.2015 г. с ООО «Эльго», в редакции соглашения о замене стороны от 04.10.2016 г., Договор № ЮН-Э-255 от 07.10.2016 г. с ООО «ЛотосКапитал». 

В связи с тем, что протокол № 4 от 29.08.2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений не содержал обязанностей ООО «ЮНИТ» осуществлять комплексное абонентское обслуживание мест общего пользования Здания, а именно, администрирование, комплексное абонентское техническое эксплуатационное обслуживание инженерных систем, сетей, оборудования торгового центра, комплексную уборку, вывоз твердых бытовых отходов, благоустройство прилегающей территории, и обеспечение режима безопасности, собственниками было принято фактическое решение, что данные услуги по обслуживанию МОП Здания будет оказывать ООО «ЮНИТ» на основании соответствующих договоров, заключенных с каждым собственником помещений индивидуально. 

Без выполнения указанных работ невозможно функционирование торгово-развлекательного комплекса, кроме того, данная необходимость вытекает из требований действующего законодательства. 

Доказательством вышеназванных обстоятельств являются заключенные между ООО «ЮНИТ» и каждым (за исключением Ответчика) из собственников индивидуально, следующие договоры: Договор ТЭ-И-4/2013 от 28.10.2013 г. с ООО «Алькор и Ко», в редакции соглашения о замене стороны от 01.07.2016 г.; Договор ТЭ-И-1/2016 от 01.08.2016 г. с ООО «ВАЛС»; Договор ТЭ-И-6/2013 от 3 06.11.2013 г. с ООО «ЕДИ», в редакции соглашения о замене стороны от 01.06.2016 г.; Договор ТЭ-И-8/2013 от 08.11.2013 г. с ООО «ЛогистикИнвест», в редакции соглашения о замене стороны от 01.06.2016 г.; Договор ТЭ-И-3/2013 от 28.10.2013 г. с ООО «ПланетаСтрой», в редакции соглашения о замене стороны от 01.08.2016 г.; Договор ТЭ-И-12/2015 от 07.04.2015 г. с ООО «Рантье77», в редакции соглашения о замене стороны от 01.07.2016 г.; Договор ТЭ-И-01/2016 от 01.07.2016 г. с ООО «Созвездие развлечение-Красноярск»; Договор ТЭ-И-6/2013 от 10.02.2014 г. с ООО «Спортмастер», в редакции соглашения о замене стороны от 01.07.2016 г.; Договор ТЭ-И-5/2013 от 28.10.2013 г. с ООО «Эльго», в редакции соглашения о замене стороны от 01.06.2016 г.; Договор ТЭ-И-1047 от 07.10.2016 г. с ООО «ЛотосКапитал». 

Из содержания пунктов 1.1. каждого из указанных договоров следует, что, управляющая компания (ООО «ЮНИТ») обязалась оказывать услуги и выполнять работы в Здание в рамках комплексного абонентского технического эксплуатационного обслуживания инженерных систем, сетей и оборудования Здания, расположенных в МОП, и на территории прилегающего земельного участка, также осуществлять комплексную уборку и благоустройство прилегающей территории, обеспечивать режим безопасности, вывоза твёрдых бытовых отходов, включая администрирование (пункты 1.6.2. договоров). 

Более подробный перечень услуг, оказываемых собственникам Здания, приведен в Приложениях № 1 к указанным договорам, тем самым, собственники помещений согласовали перечень услуг, оказываемых ООО ЮНИТ» по содержанию общего имущества Здания. 

«20» февраля 2017 г., в связи со сменой собственника недвижимого имущества здания ООО «ЮНИТ» в адрес Ответчика направлен подписанный со стороны ООО «ЮНИТ» проект договора на комплексное абонентское эксплуатационное обслуживание МОП Здания. 

Более того, оказывая фактические услуги по содержанию мест общего пользовашя Здания ООО «ЮНИТ» с 08.12.2016 г. ежемесячно направлялись в адрес Ответчика счета на оплату оказанных ус луг, а также акты оказанных услуг. 

«23» марта 2018 г. ООО «ЮНИТ» еще раз в адрес Ответчика направило подписанный со стороны ООО «ЮНИТ» проект договора на комплексное абонентское эксплуатационное обслуживание МОП Здания. Однако указанный договор не был возвращен ООО «ЮНИТ», не был подписан Ответчиком, оплату услуг, фактически оказанных Ответчику по содержанию общего имущества Здания Ответчик также не осуществлял. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2018 № 46ю с требованием о погашении задолженности. 

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации п. 1 Постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление N 64) разъяснил, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не 4 урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ. 

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Как следует, из п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. 

Более того, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ). 

Таким образом, отсутствие договора с ООО «ОТЦР», а также отсутствие в протоколе № 4 от 29.08.2016 г. внеочередного общего собрания собственников помещений утверждённого тарифа на содержание мест общего пользования, при наличии между Истцом и собственниками Здания договоров на содержание мест общего пользования, не может являться основанием для освобождения собственника от обязанностей предусмотренных ст. 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 45, 46, 153, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. 

Основанием для взыскания услуг, фактически оказанных Ответчику по содержанию МОП Здания является факт оказания услуг Ответчику по содержанию МОП здания. 

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 ст. 1102 ГКРФ). 

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Судом установлено, что стоимость услуг за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. составила 770 554,70 рублей, расчет требований представлен истцом в материалы дела. 

Акт выполненных работ в адрес Ответчика направлялся, однако ответчиком не подписан и не возвращен в адрес Истца. 

Мотивированный отказ от подписания переданного акта выполненных работ ответчиком также не представлен. 

Доказательством направления первичных документов ответчику и требований об оплате является квитанция об отправке и опись вложения от 23.03.2018.

Более того, в период работы ООО «ЮНИТ» от собственников помещений не поступало претензий о ненадлежащем обязанностей по техническому обслуживанию общего имущества здания ТРК «КомсоМОЛЛ».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.  

Ответчик полагает, что не может считаться обоснованным включение в список содержания мест общего пользования таких категорий как заработная плата сотрудников Истца, оплата сборов и взносов в бюджет, поскольку это личные расходы Истца, которые не имеют отношения к подлежащим компенсации расходам. При этом, Ответчиком не представлено какое-либо нормативное обоснование того, что Истец оказывая собственникам Здания услуги в том числе посредствам своего собственного персонала, не имеет право на компенсацию данных расходов со стороны собственника Здания, при том, что работники Истца участвуют в процессе оказания услуг по содержанию мест общего пользования, как и сами подрядчики Истца. В частности, в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности.

В силу положений статей 154, 156 ЖК РФ, 2, 423, 779 ГК РФ, услуги, оказываемые исполнителем являются возмездными. Плата, вознаграждение исполнителя (управляющей организации) формируется в том числе из затрат исполнителя на выплату заработной платы, уплаты обязательных платежей в бюджеты РФ и т.д., то есть, исполнители всегда включают данные затраты в стоимость . своих услуг (цену товаров, услуг, тарифов и т.д.) так как эти расходы формируют себестоимость услуг.  

Приказом Госстроя РФ от 28.12.2000 г. № 303 «Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» утверждены Методические рекомендации по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда, в котором разъяснено следующее: п. 1.2. Себестоимость - стоимостная оценка используемых в процессе оказания услуг (производства продукции, работ) сырья, МАТЕРИАЛОВ, топлива, энергии, ОСНОВНЫХ ФОНДОВ, ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ, а также других затрат; п. 1.6. В Методических рекомендациях учитывается, что жилищный фонд, включая каждое здание, отличается собственным набором характеристик и свойств, от которых зависит объем и стоимость услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда. В связи с этим Методические рекомендации предусматривают дифференциацию потребностей в финансовых средствах в зависимости от характеристик и свойств жилых зданий и используют понятие "стандарты жилища".

Согласно пунктов 2.2.2, 2.3,2, 2.4.2, 2.6.1, а также п. 2.7.4. затраты управляющей компании складываются из следующих статей себестоимости услуги: затраты на материалы; прочие прямые расходы по ремонту и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования;  прочие расходы по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории; административно - хозяйственные расходы; прочие общеэксплуатационные расходы; оплата труда рабочих; отчисления на социальные нужды.

При этом, затраты по вышеназванным статьям расходов включают в себя:п.п. 2.2.2.1, 2.3.2.1, а также п. 2.6.1.1. - по статье "Оплата труда рабочих" определяется нормативный фонд заработной платы работников.В состав затрат на оплату труда входят все выплаты и расходы согласно перечню, определенному действующими законодательными и нормативно - методическими документами; п.п. 2.2.2.2, 2.3.2.2, а также п. 2.6.1.2. - по статье "Отчисления на социальные нужды" определяются обязательные отчисления по установленным законодательством нормам органами государственного социального страхования. Пенсионного фонда. Государственного фонда занятости и медицинского страхования от затрат на оплату труда рабочих по статье "Затраты на оплату труда рабочих; п.п. 2.3.2.3, 2.4.2.3. - по статье "Материалы" определяются затраты на материальные ресурсы, непосредственно используемые на ремонт и обслуживание МОП Здания; 2.4.2.5. По статье "Прочие расходы по обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории" определяются затраты на работы, выполняемые самим подрядчиком собственным транспортом по вывозу мусора и снега, проверке и прочистке вентиляционных каналов; приобретение и ремонт контейнеров, мусоросборников и урн; уходу за зелеными насаждениями (устройство цветочных клумб, посадку цветов, замену погибших саженцев, кустарников); противопожарным мероприятиям; дератизации (уничтожение грызунов) и дезинсекции (уничтожение насекомых) и некоторые другие расходы, связанные с особенностями эксплуатации жилищного фонда.; 2.7.4.1. Административно - хозяйственные расходы определяются с применением нормативно -методических рекомендаций и состоят из: расходов административно - хозяйственного персонала (почтово - телеграфные и телефонные, на содержание вычислительной техники, приобретение канцелярских товаров, командировки, консультационные, аудиторские услуги), направленные на бесперебойную деятельность аппарата управления подрядчика; амортизационных расходов по начислению износа основных фондов (кроме жилищного фонда), расходов по проведению всех видов ремонта зданий, сооружений, машин, оборудования, инвентаря и другого имущества, относящегося к основным средствам подрядчика; расходов на оплату труда работников административно - хозяйственного персонала, а именно: расходы на оплату труда работников аппарата управления, линейного персонала и рабочих, осуществляющих хозяйственное обслуживание административных помещений; отчислений на социальные нужды указанных категорий работников.

 ООО «ЮНИТ» не является собственником нежилого Здания и у него отсутствует обязанность оказывать на безвозмездной основе услуги (нести расходы) по содержанию мест общего пользования Здания ТРК.

Оказание вышеназванных услуг согласованно собственниками Здания в Приложениях № 1 к договорам на комплексное абонентское обслуживание: Договор ТЭ-И-4/2013 от «28» октября 2013 г. с ООО «Алькор и Ко»; Договор ТЭ-И-1/2016 от «01» августа 2016 г. с ООО «ВАЛС»; Договор ТЭ-И-6/2013 от «06» ноября 2013 г. с ООО «ЕДИ»; Договор ТЭ-И-8/2013 от «08» ноября 2013 г. с ООО «ЛогистикИнвест»; Договор ТЭ-И-3/2013 от «28» октября 2013 г. с ООО «ПланетаСтрой»; Договор ТЭ-И-12/2015 от «07» апреля 2015 г. с ООО «Рантье77»; Договор ТЭ-И-11/2015 от «12» февраля 2015 г. с ООО «Созвездие развлечение-Красноярск»; Договор ТЭ-И-6/2013 от «10» февраля 2014 г. с ООО «Спортмастер»; Договор ТЭ-И-5/2013 от «28» октября 2013 г. с ООО «Эльго».

Расходы, которые понес Истец, являются связанными с деятельностью по обслуживанию мест общего пользования Здания, так как персонал Истца нанят именно с этой целью, какую-либо иную деятельность Истец не осуществляет. Помещения, которые Истец арендует в Здание ТРК предоставляются, в том числе работникам подрядных организаций, оказывающим услуги по обслуживанию мест общего пользования: ООО ЧАО «УРАГАН-К» (место нахождения операторов видеонаблюдения ТРК. охраны ТРК. п. 4.1.5. Договора № ЮН-01/ОХР от «01» сентября 2016 г.). ООО «Сиб-Техсервнс-2» (место нахождения инженеров, обслуживающих лифты и эскалаторы, п. 3.1.11. Договора № ТЭ-1/2016 от «01» сентября 2016 г.). ООО «Поток» (место размещения уборщиков, сотрудников клининга и их инвентаря, п. 2.3.6. Договора на оказание клининговых услуг № ЮН-01/2016 от «01» сентября 2016 г.), ООО «АС Импульс» (место нахождения электриков, сантехников и инженеров, обслуживающих инженерные системы Здания ТРК. п. 3.1.9.1. Договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и эксплуатацию инженерных систем № ТЭ-2/2016 от «01» сентября 2016 г. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд  признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 770 554  руб. 77 коп. неосновательного обогащения. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 руб. 66 коп. за период с 13.04.2018 по 24.04.2018, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 18 448 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 36, 39, 45, 46, 153, 154, 155, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 210, 249, 289, 290, 307-309, 314, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ РЕГИОНОВ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 770 554 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 66 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользования чужими денежными средствами начисленные на сумму 770 554 (семьсот семьдесят тысяч 2 пятьсот пятьдесят четыре) руб. 77 коп. за период с 25.04.2018 по дату фактической оплаты, а также 18 448 (восемнадцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                 М.С. Новиков