АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9820/2023

07 июля 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 239 443 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №20-ЭД/21 от 15.11.2021, диплом, 

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕТКА" (далее - ответчик) о взыскании 1 239 443 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) в суд не поступало. 

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 15/21//12-ЭМ/21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Спецификациями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Спецификациями к договору № 1 от 28.04.2021, № 02 от 10.05.2021 к договору стороны согласовали наименование продукции, цену за единицу товара, общее количество, а также общую стоимость товара.

В соответствии с п. 3. Спецификаций покупатель осуществляет предоплату продукции по Спецификации в размере 100 % по выставленным поставщикам счетам.

Во исполнение условий договора, истец по платежным поручениям № 564 от 30.04.2021 произвел предоплату по Спецификации № 1 в размере 3 000 000 руб., № 601 от 15.05.2021 истец произвел предоплату по Спецификации № 2 в размере 6 574 592 руб. 91 коп.

В процессе исполнения договора поставки ответчик произвел поставку продукции по Спецификации № 1 на сумму 2 913 209 руб. 36 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), возврат излишне перечисленного аванса в сумме 86 791 руб. 85 коп. был перечислен ответчиком по платежному поручению № 12 от 21.11.2021.

Дополнительным соглашением к Спецификации № 2 от 31.08.2022 стороны изменили количество поставляемой продукции по Спецификации № 2, и определили ее стоимость в размере 5 271 940 руб. 43 коп. Товар на указанную сумму был поставлен ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), возврат излишне перечисленного аванса в сумме 63208 руб. 15 коп. осуществлен был перечислен ответчиком по платежным поручениям № 12 от 21.11.2022 и № 15 от 12.12.2022.

Общая сумма задолженности согласно расчету истца составляет 1 239 443 руб. 12 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются также подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 02-04/684 от 04.04.2023 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 1 239 443 руб. 12 коп., оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 239 443 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 9 574 592 руб. 91 коп. подтвержден материалами дела. Однако доказательств поставки товара на указанную сумму, надлежащую сдачу его и принятие истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств возврата оставшейся суммы предоплаты истцу в размере           1 239 443 руб. 12 коп. суду также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания ответчиком денежной суммы в размере                         1 239 443 руб. 12 коп. 

Поскольку доказательства возврата денежных средств не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 239 443 руб. 12 коп. предварительной оплаты предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕТКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    1 239 443 руб. 12 коп. неосновательного обогащения; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 394 руб.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                          Е.Г. Костина