﻿209/2020-14993(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-945/2020

02 июля 2020 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года. 

 Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.   Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего Захаренко Е.Н. судей Яшкиной Е.К., Мельниковой Н.Ю.  при участии: 

от истца: Петухова М.Ю. по доверенности от 24.06.2019 № КЭ-181819/552Д,  от ответчика: Якушкиной Т.Я. по доверенности от 25.09.2019,  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»  

на решение от 09.10.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019  

по делу № А24-5803/2019 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго»  

к обществу с ограниченной ответственностью «КВТ»  

об обязании заключить соглашение путем внесения изменений в договор от  29.06.2011 № 2045  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ОГРН – 1024101024078; далее – ПАО «Камчатскэнерго»,  

ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «КВТ» (ОГРН – 1104101005601; далее –ООО «КВТ»,  теплосетевая организация) о понуждении к заключению соглашения от  14.05.2019 о внесении изменений в договор на компенсацию потерь тепловой  энергии и теплоносителя и на собственные нужды от 29.06.2011 № 2045.  

 Решением от 09.10.2019 (судья Васильева И.А.), оставленным без  изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2019 (судьи Верещагина В.В., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.), в  удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе ПАО «Камчатскэнерго» просит Арбитражный  суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского  края.  

 По мнению заявителя, суды обеих инстанции не проанализировали и не  дали должной оценки находящимся в материалах дела письменным  доказательствам: приложению № 1 к договору № 2945, в котором  прописаны отдельными строками потери 1 и 2 контура и тепло на  собственные нужды; отчету о фактическом снятии показаний приборов  учета по договору № 2044 от 29.06.2011, в соответствии с которым потери  на собственные нужды компенсированы только по одному из семи ЦТП  (ЦТП-514); письмам ответчика от 18.08.2017 исх. № 72 и от 07.09.2017 исх.   № 86 о протяженности трубопроводов внутри ЦТП - 1,051 км; ответу  Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.09.2019  исх. № 90.01-07/2044, из которого следует, что при формировании тарифов  ПАО «Камчастэнерго» с 2012-2019 годы учитывались технологические  потери только в наружных тепловых сетях. Основанием для обращения в  суд с настоящим иском стало изменение существенных условий договора   № 2045 и отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения к  данному договору, которым взаимоотношения сторон приведены в  соответствие действующему законодательству и фактически сложившимся  условиям обязательств. С момента заключения договора его существенные  условия претерпели значительные изменения, в частности изменены  границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности сторон (с 2012 года балансодержателем сетей 1,2 контура  стало ПАО «Камчатскэнерго»). Фактически по договору выставлялись счета  на потребление тепловой энергии на собственные, хозяйственно-бытовые  нужды только по одной ЦТП, а проходили через семь ЦТП. Также при  заключении сделки сторонами не учтен объем затрат на технологические  потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие в технологическом  оборудовании, расположенном внутри здания ЦТП. Суды, разрешая спор,  не разобрались в сути понятий технологических потерь и потребления  

тепловой энергии на собственные нужды, не учли разницу в  технологическом процессе производства между котлами и бойлерами.  Учитывая специфику объектов (здания ЦТП), расчет теплопотерь должен  производиться за счет теплового излучения технологическими  трубопроводами через изоляцию в соответствии с Порядком определения  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008   № 325 (далее – приказ № 325), с учетом в них бойлеров, а не котлов.  

 ООО «КВТ» в отзыве указало на несостоятельность доводов ПАО  «Камчатскэнерго», просило оставить судебные акты без изменения.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ПАО  «Камчатскэнерго» и ООО «КВТ» поддержали позиции, изложенные в  кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.  

 Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2011 между  ПАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «КВТ»  (теплосетевая организация) заключен договор (с учетом протоколов  урегулирования разногласий) на компенсацию потерь тепловой энергии и  теплоносителя и на собственные нужды № 2045, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязалась подавать теплосетевой  организации тепловую энергию на компенсацию потерь тепловой энергии в  объеме, указанном в Приложении № 1 к договору, в точку приема тепловой  энергии, а теплосетевая организация – оплачивать эту тепловую энергию в  объемах и сроках определенных данным договором.  

 Согласно пункту 1.3 договора расчеты за тепловую энергию и  теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с  постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского  края и органа местного самоуправления.  

 Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая  организация обязуется подавать теплосетевой организации на точки приема  тепловой энергии, определенные актами разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в  объемах, указанных в приложении № 1 к договору согласно температурному  графику (Приложение № 3).  

 Теплосетевая организация имеет право вносить предложения об  изменении и корректировки договорного объема тепловой энергии на  компенсацию потерь, исходя из фактического объема потерь тепловой  энергии (пункт 3.1.10 договора).  

 Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора объем тепловой энергии на разделе  границ между теплоснабжающей и теплосетевой организациями  определяется по показаниям узла учета, исходя их расчетных величин,  указанных в таблице № 1 протокола согласования к протоколу разногласий  от 14.10.2011 к договору № 244 с корректировкой на температуру наружного  воздуха.  

 При наличии узла учета, установленного не на разделе границ между  организациями, расчет количества тепловой энергии производит  теплоснабжающая организация с учетом тепловых потерь в трубопроводах,  расположенных между узлом учета и разделом границ согласно Приложению   № 1 к настоящему договору.  

 Объем тепловой энергии и теплоносителя в точке передачи (точке  поставки) определяется как сумма фактически потребленных объемов: при  наличии прибора учета у потребителя согласно его показаниям; по жилым,  многоквартирным домам без приборов учета по нормативам потребления  коммунальных услуг, установленным органом местного самоуправления; по  иным объектам теплопотребления без прибора учета в соответствии с  Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в  водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом  Госстроя России от 06.05.2000 № 105.  

 Приложением № 1 к названному договору сторонами согласован расчет  тепловой энергии и теплоносителя на компенсацию потерь и собственные  нужды.  

 17.05.2019 истец направил в адрес ответчика на подписание соглашение  от 14.05.2019 о внесении изменений в договор от 29.06.2011 № 2045 с  Приложением № 1 в части уточнения расчета объема технологических  потерь тепловой энергии, возникающих в ЦТП.  

 Письмом от 31.05.2019 № 39 ООО «КВТ» возвратило соглашение без  подписания с указанием, что расчет количества тепловой энергии на нужды  отопления для ЦТП ООО «КВТ» выполнен с учетом среднегодовых  температур наружного воздуха и теплоносителя. Также ООО «КВТ»  сослались на пункт 11.6 приказа № 325.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО  «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для  изменения условий договора.  

 Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.  

 В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении  договора.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или договором. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

 Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  является основанием для его изменения или расторжения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение  обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько,  что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся  условиях.  

 В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения  о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися  обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а  по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по  требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно  следующих условий:  

 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения обстоятельств не произойдет;  

 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов  

сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора;  

 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи  с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на  измененных судом условиях.  

 Проанализировав приведенные правовые положения, а также статьи 13,  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее  – Закон № 190-ФЗ), дав толкование условиям заключенного договора от  29.06.2011 № 2045 и дополнительного соглашения к нему применительно к  положениям статьи 431 ГК РФ, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  обоснованному выводу о том, что ПАО «Камчатскэнерго» не доказало  наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 ГК РФ,  позволивших изменить договор в судебном порядке путем понуждения ООО  «КВТ» к подписанию соглашения от 14.05.2019 об изменении расчета объема  технологических потерь тепловой энергии, возникающих в ЦТП.  

 В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие  совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ,  требуемых для изменения условий договора по решению суда.  

 Основанием для внесения изменений в договор явилось существенное  изменение обстоятельств, по мнению истца, связанное с изменением  сторонами границ балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности, что привело к изменению договора в  части расчета объема технологических потерь.  

 Вместе с тем, указанное обстоятельство связано с волей сторон,  поэтому не может быть заявлено в качестве основания по подпункту 2  пункта 2 статьи 451 ГК РФ.  

 Кроме того, как установлено судом, изменение границ балансовой  принадлежности тепловых сетей 1и 2 контура привело к прекращению  применения пунктов «потери 1 контура» и «потери 2 контура» приложения   № 1 к договору № 2045 в редакции протокола урегулирования от  22.12.2011 (спора в данной части у сторон нет).  

 Указанное обстоятельство также подтверждает отсутствие для истца  каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с изменением границ  балансовой принадлежности сетей 1 и 2 контура.  

 По существу требования ПАО «Камчасткэнерго» связаны с тем, что  при заключении договора № 2045 и согласовании приложения № 1 к нему  по объему потерь на собственных нужды, стороны не учли  технологические потери (затраты) тепловой энергии и теплоносителя,  возникающие в технологическом оборудовании, расположенном внутри  зданий ЦТП.  

 Предлагаю иную редакцию приложения № 1, истец указал на  необходимость расчета по формуле теплопотерь за счет теплового  излучения технологическими трубопроводами через изоляцию по приказу №  325, исходя из средней температуры воздуха в производственных  помещениях - 18 градусов (пункт 57 приказа № 323, табл. 9), отразив в  проекте дополнительного соглашения такие исходные данные как диаметр,  длина трубопроводов, температура теплоносителя, температура воздуха  внутри производственных помещений.  

 Ответчик, не соглашаясь с предложением истца, сообщил, что в  приложение № 1 к договору (в редакции протокола урегулирования от  22.12.2011) в графе «на собственные нужды» стороны согласовали потери  в размере 76,6 Гкал в год. Расчет составлен по формуле пункта 59 Порядка  определения нормативов удельного расхода топлива при производстве  электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 323 (далее - приказ №  323), и учитывает среднегодовой объем тепловой энергии, который ООО  «КВТ» преобразует на семи ЦТП.  

 Как установили суды, ООО «КВТ» осуществляет деятельность по  передаче тепловой энергии и теплоносителя от ресурсоснабжающей  организации к конечным потребителям. В строениях ЦТП ответчика  телопотребляющие установки не подключены к схемам центрального  отопления и горячего водоснабжения, отсоединены от потребляющих  тепловую энергию приборов ООО «КВТ» путем видимого разрыва.  Отопление помещений осуществляется индивидуальными приборами  отопления, а также тепловой энергией, получаемой путем парения через  изоляцию трубопроводов.  

 В соответствии с пунктом 11.6 приказа № 325 потери (затраты) тепловой  энергии и теплоносителя, возникающие в технологическом оборудовании,  зданиях и сооружениях тепловых сетей (ЦТП, насосных подстанциях, баках- аккумуляторах и других теплосетевых объектах), определяются в  

соответствии с порядком определения нормативов удельного расхода  топлива при производстве тепловой и электрической энергии.  

 Согласно пункту 57 приказа № 323 определен часовой расход тепловой  энергии (Гкал) на отопление помещений котельной.  

 В пункте 59 Приказа № 323 определено, что потери, связанные с  парением и возникающие через теплоизоляцию трубопроводов, принимают  равными для водонагревательных котельных - 0,001Q, где: Q -  количество тепловой энергии, Гкал, произведенное произв.  котельной за расчетный период.  

 Проанализировав проект приложения № 1 и приложение № 1 к договору   № 2045 (в редакции протокола урегулирования от 22.12.2011), судебная  коллегия апелляционной инстанции признала обоснованным определение  расчета потерь в действующем договоре по формуле пункта 59 приказа №  323.  

 Действия истца путем инициирования настоящего спора о понуждении  к заключению приложения к договору на иных условиях, суды обеих  инстанций сочли направленными на одностороннее изменение методики  расчета потерь, определенной сторонами в договоре, и неправомерного  возложения на ООО «КВТ» обязанности по оплате технологических потерь в  повышенном размере.  

 Поддерживая выводы судов, суд округа принимает во внимание, что  истец при разрешении спора не обосновал порядок расчета потерь,  приведенный в проекте приложения № 1 к договору. Ссылки  представителя стороны в суде кассационной инстанции на подпункт 4  пункта 27 приказа № 325 не признаны состоятельными, ввиду отсутствия  таковой в приказе № 325. Исходные данные, использованные ПАО  «Камчасткэнерго» (диаметр, длина трубопроводов, температура  теплоносителя, температура воздуха внутри производственных помещений),  отсылают к пункту 57 приказа № 323. Однако, данный порядок не может  быть использован, поскольку судами первой и апелляционной инстанции  установлено (и истцом не оспаривалось), что ЦТП отключены от  центрального отопления.  

 Доводы кассатора о том, что формула 59 приказа № 323 не может быть  использована, так как в ЦТП находятся бойлеры, а не котлы, отклонены  судом кассационной инстанции.  

 Формула, указанная в пункте 59 приказа № 323, определяет объем  потерь от излучения через изоляцию технологических трубопроводов,  

размер которых не зависит от способа нагрева теплоносителя (воды) –  топливным котлом или теплообменным бойлером.  

 Состав оборудования на котельных и ЦТП практически одинаков за  исключением того, что нагрев в ЦТП происходит в водяных  теплообменниках (бойлерах), а не в котлах.  

 Поскольку в бойлерах ЦТП происходит нагрев теплоносителя второго  контура за счет тепловой энергии теплоносителя первого контура, а  законодатель установил общую методику расчета потерь в  технологических трубопроводах вне зависимости от способа нагрева,  судом верно определено, что расчет потерь в действующем договоре  обоснованно согласован сторонами по пункту 59 приказа № 323.  

 Иные доводы кассатора (о протяженности трубопроводов внутри ЦТП,  о том, что расходы на теплопотери, возникающие на технологических  трубопроводах ООО «КВТ», не учитываются в тарифах ПАО  «Камчасткэнерго») не имеют правового значения для разрешения спора  по заявленному предмету спора.  

 При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и  апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали  представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку  доводам ПАО «Камчатскэнерго», вновь приведенным в кассационной  жалобе, иная оценка обстоятельств дела которым не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены  судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не  установлено.  

 При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает оснований  для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы.  

 Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.10.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А24-5803/2019 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи Е.К. Яшкина  

 Н.Ю. Мельникова