Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47402/2017

09 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр-проект" (адрес:  Россия, 350075, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Старокубанская 129; Россия 350038, Краснодар, ул. Короленко д.8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектное строительное бюро" (адрес: Россия, 195271, 

<

...> д 10, корп. А, оф.6 Н, комн.10, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (адрес:  Россия 354002, г.Сочи, Краснодарский край, ул.Черноморская, д.1 )

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

об обязании передать исполнительную документацию и взыскании штрафа по встречному иску,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-проект» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное строительное бюро» (далее – Ответчик) о взыскании:

- 5 106 060 руб. основного долга и 122 580 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 01.07.2017 по договору №17/ПИР от 09.08.2016;

- 2 473 160 руб. основного долга и 122 092 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 01.07.2017 по договору №21/ПИР от 01.08.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 13.12.2017 принято встречное исковое заявление об обязании в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «Проектное строительное бюро» исполнительную документацию – сопоставительную ведомости объемов и стоимостей работ по 7-му этапу выполнения работ по договору №17/ПИР от 09.08.2016, взыскании 8 000 000 руб. штрафа за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору №17/ПИР от 09.08.2016.

Определением суда от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – Третье лицо).

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречный иск поддержал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (субподрядчиком) и Ответчиком (подрядчиком) заключены  договоры:

- № 17/ПИР от 09.08.2016 на разработку рабочей документации по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги А-147 Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия км 57 + 000 – км 61+070 в Краснодарском крае, стоимость работ -  6 083 810 руб., сроки выполнения работ: начало – с даты подписания Договора, окончание – 30.09.2016 (в редакции Дополнительного соглашения №1);

- № 21/ПИР от 01.08.2016 на корректировку проектной документации по объекту: «Ремонт автомобильной дороги А-147 Джубга – Сочи – граница с Республикой Абхазия на участке км 4+500 – км 18+007 в Краснодарском крае (Обход г. Сочи), стоимость работ 2 827 160 руб., сроки выполнения работ: начало – 01.08.2016, окончание – 31.12.2016 (в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2016).

Ответчиком произведены авансовые платежи по Договору № 17/ПИР в размере 782 000 руб., по Договору № 21/ПИР в размере 354 000 руб.

По накладным № 1561 от 15.09.2016, № 1561 от 22.09.2016 Истец передал Ответчику разработанную  в рамках Договора № 17/ПИР рабочую документацию.

Письмом от 11.01.2017  Ответчик сообщил, что при проверке представленной Истцом рабочей документации выявлен ряд отступлений, и просил Истца дать разъяснения.

            Откорректированную с учетом замечаний Ответчика документацию Истец направил Ответчику по электронной почте.

31.03.2017 сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 17/ПИР на сумму 5 888 260 руб.

28.12.2016 сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 21/ПИР на сумму 2 827 160 руб. 

Каких-либо претензий после подписания указанных Актов по качеству и объему выполненных Истцом работ Ответчиком не заявлялось.

Объекты введены в эксплуатацию 23.12.2016 и 27.12.2016, что подтверждается представленными в материалы дела Актами и гарантийными паспортами. 

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по оплате работ Истец направил ему претензии от 01.06.2017, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт заключения Договоров, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела (подписанными сторонами накладными, Актами приемки-сдачи работ). Объекты, для строительства которых Истцом разрабатывалась документация, введены в эксплуатацию.

Доводы Ответчика о невыполнении 7 этапа работ (непредставлении сопоставительной ведомости объемов и стоимостей работ) опровергаются накладной № 1561 от 15.09.2016, согласно которой сопоставительная ведомость объемов и стоимостей работ передана Ответчику.

Доказательств наличия в указанной ведомости недостатков и направления Истцу мотивированного отказа от приемки указанной ведомости Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил.

Подписание сотрудником Ответчика указанной накладной Ответчик не оспаривал. Полномочие лица согласно п.1 ст. 183 ГК Ф может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В письме от 11.01.2017 Ответчик о непредставлении сопоставительной ведомости объемов и стоимостей работ не указывал.

Доводы Ответчика о неполучении от Истца счета-фактуры на оплату работ  по Договору 21-ПИР опровергаются письмом ФНС от 08.11.2017 и представленным в материалы дела счетом-фактурой № 178 от 28.12.2016.

Пунктом 5.5 Договора № 17/ПИР предусмотрено, что при нарушении субподрядчиком окончательного срока выполнения работ, установленного в п.1.3 договора, подрядчик из стоимости, подлежащей оплате субподрядчику, удерживает штраф в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки выполнения работ по каждому этапу невыполненных в срок работ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания п.5.5 Договора № 17/ПИР следует, что штраф в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки выполнения работ применяется при нарушении субподрядчиком окончательного срока выполнения работ, установленного в п.1.3 договора.

Ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работ установлена в виде пени в п.5.3 договора.

Согласно п.1.3 Договора № 17-ПИР (в редакции Дополнительного соглашения №1) сроки выполнения работ: начало – с даты подписания Договора, окончание – 30.09.2016.

Разработанная Истцом рабочая документация передана Ответчику в срок, установленный п.1.3 Договора № 17-ПИР.

Уведомление об удержании из стоимости работ предусмотренного п.5.5 Договора № 17-ПИР штрафа Ответчик Истцу не направлял.

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате работ подлежит удовлетворению в полном размере, о правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

С учетом сроков оплаты, установленных пунктами 2.11 и 2.7.2 Договоров, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в общей сумме 222 435 руб. 54 коп. согласно справочному расчету, представленному Истцом:

- 110 736 руб. 80 коп. за период с 08.04.2017 по 01.07.2017 ПО Договору № 17/ПИР;

- 111 698 руб. 74 коп. за период с 12.01.2017 по 01.07.2017 по Договору № 21/ПИР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное строительное бюро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Проект» 7 579 220 руб. задолженности, 222 435 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 942 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 958 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части первоначального иска и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворения встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Проект» из федерального бюджета 1 859 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Баженова Ю.С.