781/2023-117996(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства и не вступившего в законную силу  

город Самара Дело № А55-4192/2023  

Постановление изготовлено 28.06.2023 11АП-8750/2023  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Барковской 

 рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Проект-Электро" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде  резолютивной части от 14.04.2023 (мотивированное решение от 12.05.2023) по делу №  А55-4192/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с  ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Электро" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Проект-Электро" о взыскании задолженности по договору № 15/07-20  от 15.07.2020, по договору № 01/09-20 от 01.09.2020 в общем размере 524 891,79 руб., а  также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

 Решением, принятым в виде резолютивной части от 14.04.2023, с общества с  ограниченной ответственностью "Проект-Электро" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СтройСервисКомплект" взыскано 508 215 руб. 64 коп., в том числе:  447 607 руб. задолженности, 60 806 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.12.2020 по 09.02.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по  01.10.2022), а также 14 538 руб. расходов на представителя, в остальной части иска  отказано.  

 Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 по жалобе ответчика. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 между ООО «СтройСервисКомплект»  (истец, субподрядчик) и ООО «Проект-Электро» (ответчик, генеральный подрядчик)  заключен договор на строительно-монтажные работы № 15/07-20, по условиям которого  генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ:  МН "Самара-Клин" ВЛ уч-к 153-178 км. Техническое перевооружение методом ГШБ.  

Цена договора - 368 540 руб. 

В рамках указанного договора истец выполнил работы и сдал их по акту № 498 от  25.09.2020 ответчику.  

Также 01.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор по техническому  обслуживанию электрооборудования трансформаторных подстанций и проведению  химического анализа трансформаторного масла из трансформаторной подстанции  отделения Самара Волго-Вятского ГУ Банка России № 01/09-20.  

Цена договора - 257 719 руб. 

В рамках указанного договора истец выполнил работы и сдал их ответчику по акту №  497 от 25.09.2020. Ответчик произвел частичную оплату 02.04.2021 в размере 178 652 руб.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности в полном объеме за выполненные  работы в размере 447 607 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных  правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.  

Акты выполненных работ № 497 и 498 подписаны ответчиком без разногласий, с  учетом условий договора оплата должна была произведена не позднее 25.12.2020.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, суд  удовлетворил иск.  

Довод ответчика о том, что работы не выполнялись, а акты подписаны ошибочно,  надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем отклоняются.  

Ссылка ответчика на письмо заказчика является несостоятельной, поскольку такой  документ в деле отсутствует. Ответчик в суде первой инстанции иск не оспорил,  доказательств в опровержение иска не представил, в связи с чем обстоятельства в силу  положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются признанными ответчиком.  

Также истец заявил требование о взыскании суммы процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков оплаты долга  за период с 25.12.2020 по 09.02.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Довод жалобы о неверном расчете суда суммы процентов с 25.12.2020 является  обоснованным, поскольку с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса  Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с 26.12.2020 - со дня, следующего за днем, когда истек период  оплаты. Поскольку 25.12.2020 включалось в 90дневный период оплаты, следовательно, с  указанной даты начислять проценты неправомерно.  

Таим образом, расчет процентов следующий: 

При сумме задолженности 368 540 руб. проценты за пользование чужими  денежными средствами составляют 42 931,70 руб., исходя из расчета:  

- с 26.12.2020 по 31.12.2020 (6 дн.): 368 540 x 6 x 4,25% / 366 = 256,77 руб.  

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 368 540 x 80 x 4,25% / 365 = 3 432,98 руб.  - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 368 540 x 35 x 4,50% / 365 = 1 590,28 руб.  

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 368 540 x 50 x 5% / 365 = 2 524,25 руб.  - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 368 540 x 41 x 5,50% / 365 = 2 276,87 руб.  

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 368 540 x 49 x 6,50% / 365 = 3 215,89 руб.  - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 368 540 x 42 x 6,75% / 365 = 2 862,50 руб.  - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 368 540 x 56 x 7,50% / 365 = 4 240,73 руб.  - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 368 540 x 56 x 8,50% / 365 = 4 806,17 руб.  - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 368 540 x 14 x 9,50% / 365 = 1 342,90 руб.  - с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 368 540 x 32 x 20% / 365 = 6 462,07 руб.  

- с 01.04.2022 по 01.10.2022 = 0 руб. - с 02.10.2022 по 09.02.2023 (131 дн.): 368 540 x 131 x 7,50% / 365 = 9 920,29 руб. 

При сумме задолженности 79 067 руб.проценты за пользование чужими денежными  средствами составляют 9 210,60 руб., исходя из расчета:  

- с 26.12.2020 по 31.12.2020 (6 дн.): 79 067 x 6 x 4,25% / 366 = 55,09 руб.  

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 79 067 x 80 x 4,25% / 365 = 736,51 руб.  - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 79 067 x 35 x 4,50% / 365 = 341,18 руб.  - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 79 067 x 50 x 5% / 365 = 541,55 руб.  

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 79 067 x 41 x 5,50% / 365 = 488,48 руб.  - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 79 067 x 49 x 6,50% / 365 = 689,94 руб.  - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 79 067 x 42 x 6,75% / 365 = 614,12 руб.  - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 79 067 x 56 x 7,50% / 365 = 909,81 руб.  - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 79 067 x 56 x 8,50% / 365 = 1 031,12 руб.  

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 79 067 x 14 x 9,50% / 365 = 288,11 руб.  - с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 79 067 x 32 x 20% / 365 = 1 386,38 руб.  - с 01.04.2022 по 01.10.2022 = 0 руб.  

- с 02.10.2022 по 09.02.2023 (131 дн.): 79 067 x 131 x 7,50% / 365 = 2 128,31 руб. 

 Итого по двум договорам проценты составили 52 142,30 руб., а не 60 806 руб., как  указал суд.  

В этой связи решение суда применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи  2710 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального  права.  

С учетом неверного определения судом суммы процентов подлежит изменению и  размер судебных расходов (госпошлина и расходы на оплату услуг представителя).  

С учетом пропорциональности размеру удовлетворенных требований (на 95,2%),  судебные расходы истца на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с  ответчика, составляют 14 280 руб.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  удовлетворенным требованиям (на 95,2 %).  

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска на истца  распределяется – 647, 90 руб., на ответчика – 12 850, 10 руб., т.е. с ответчика в доход  федерального бюджета взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 12 850, 10  руб., а с истца - 647, 90 руб.  

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина за жалобу в  размере 3 000 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения  апелляционной жалобы на истца распределяется 144 руб., на ответчика - 2 856 руб., т.е. с  истца взыскиваются расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы в пользу ответчика  в размере 144 руб.  

 С учетом процессуального зачета по госпошлине в доход федерального бюджета с  ответчика взыскивается 12 706, 10 руб. (12 850,10-144).  

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда в переходе к рассмотрению дела  по правилам искового производства отклоняется, так как Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об  этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено  в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений со  стороны ответчика само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. Сторонами не обозначены основания для  перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, предусмотренные пунктами 1 - 3  части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу № А554192/2023 изменить, принять новый судебный акт.  

 Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Электро" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект" 447 607 руб.  задолженность, 52 142,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.12.2020 по 09.02.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022),  а также 14 280 руб. расходов на представителя.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проект-Электро"  государственную пошлину в размере 12 706, 10 руб. в доход федерального бюджета.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисКомплект"  государственную пошлину в размере 647, 90 руб. в доход федерального бюджета.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.В. Барковская   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна