﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56530/2019

Дело № А57-27834/2018

г. Казань

29 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя истца – Лушниковой Н.С. (доверенность от 01.01.2020),

в отсутствие ответчика и третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 

по делу № А57-27834/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ИНН 6671028735 ОГРН 1156658098266) о взыскании задолженности, третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», открытое акционерное общество «Балашовская хлебная база», акционерное общество «Оборонэнергосбыт», акционерное общество «Оборонэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – ответчик, АО «Облкоммунэнерго») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 15.01.2010 № 5525 за март 2015 года в сумме 65 036,26 руб., за январь 2015 года в сумме 66 546,70 руб. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», открытого акционерного общества «Балашовская хлебная база», акционерного общества «Оборонэнергосбыт», акционерного общества «Оборонэнерго».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО «Облкоммунэнерго» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору от 15.01.2010 № 5525 за январь 2015 года в размере 10 719,77 руб., за март 2015 года в размере 28 993,64 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска за январь 2015 года в размере 32 916,09 руб. (10 719,77 руб. – объем удовлетворенных требований судом + 22 196,32 руб. – в объеме разногласий по точкам поставки по потребителю – АО «Оборонэнергосбыт» (транзит в сети в сети АО «Оборонэнерго»), за март 2015 года в размере 50 603,90 руб. (28 993,64 руб. объем удовлетворенных требований судом + 21 610,26 руб. – в объеме разногласий по точкам поставки по потребителю – АО «Оборонэнергосбыт» (транзит в сети в сети АО «Оборонэнерго»)

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2010 между ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» был заключен договор № 5525, в соответствии с которым ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) осуществляет поставку электроэнергии в сети АО «Облкоммунэнерго» (сетевой организации) для компенсации потерь и предоставляет сетевой организации сведения о заключенных им с потребителями договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) и о количестве оплаченной потребителями (бытовое потребление) электроэнергии (последних оплаченных показаниях) и сведения о потреблении электроэнергии, полученные поставщиком от потребителей и смежных сетей, минуя согласование сетевой компании (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора сетевая компания определяет объем принятой в свою сеть электроэнергии, объем электроэнергии, переданной потребителям и в смежные сети, объем ее потерь в принадлежащих ей сетях и оплачивает поставщику стоимость электроэнергии, необходимой для компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой компании в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Сетевая компания оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях в следующем порядке: - до 10 числа расчётного месяца первый платёж в размере 30% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяце в целях компенсации потерь, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и договорного объёма электроэнергии, - до 25 числа расчетного месяца второй платёж в размере 40% от стоимости электроэнергии, приобретаемой в текущем месяце в целях компенсации потерь, рассчитанной с применением регулируемого тарифа и договорного объёма электроэнергии, - окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры с применением регулируемого и нерегулируемого тарифов за фактически сложившийся объём потерь электроэнергии в сетях сетевой компании в расчётном месяце. 

Пунктами 8.3 и 8.4 договора предусмотрено, что расчет стоимости потерь электроэнергии в расчётном месяце производится поставщиком до 12 числа месяца, следующего за отчётным, на основании данных об объёме потерь, полученных от сетевой компании. Сетевая компания имеет право осуществлять проверку расчёта нерегулируемого тарифа и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, произведенного поставщиком. Расчёт объёмов потерь электроэнергии осуществляется сетевой компанией в течение 10 дней с момента окончания расчётного периода. 

Порядок определения потерь определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пунктам 11.1-11.5 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 24.00 часов 31.12.2010, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010. Изменение условий договора производятся путем заключения дополнительных соглашений, подписанных сторонами. Сторона, получившая предложение об изменении либо расторжении договора обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения. В случае вступления в силу после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила деятельности сторон, установленные такими документами новые нормы обязательны для исполнения сторонами с момента их вступления в законную силу.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, за указанный истцом период – январь 2015 года и март 2015 года ПАО «Саратовэнерго» поставляло электрическую энергию своим потребителям по электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго». 

Между ПАО «Саратовэнерго» и АО «Облкоммунэнерго» имеются разногласия по объему электрической энергии по Балашовскому филиалу. 

В январе 2015 года в размере 30 393 кВт*ч, в том числе: 

- 17 927 кВт*ч по потребителю ОАО «Балашовская хлебная база»; 

- 12 084 кВт*ч транзит в сети АО «Оборонэнерго» (зона деятельности АО «Оборонэнергосбыт» в спорном периоде); 

- 382 кВт*ч перерасчет по потребителям Кардышевой Е.В. (368 кВт*ч) и ИП Щербакова (14 кВт*ч), запитанных от внутридомовых сетей МКЖД по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Гагарина, 61, находящегося в управлении ООО УК «Заря». 

В марте 2015 в размере 17 891 кВт*ч, в том числе: 

- 6564 кВт*ч  по потребителю ОАО «Балашовская хлебная база»;

- 10 727 кВт*ч транзит в сети АО «Оборонэнерго» (зона деятельности АО «Оборонэнергосбыт» в спорном периоде); 

- 600 кВт*ч перерасчет по потребителям Кардышевой Е.В. (504 кВт*ч) и ИП Щербакова (96 кВт*ч), запитанных от внутридомовых сетей МКЖД по адресу: Саратовская область, город Балашов, улица Гагарина, 61, находящегося в управлении ООО УК «Заря».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (далее – Правила № 861), от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), и, установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате коммунального ресурса, пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь. Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Пунктом 50 Правил № 861 также предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; - при отсутствии приборов учёта и в определенных в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства истец представил ведомости об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также сводные акты первичного учета.

Для исполнения ответчиком обязательств платы поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры: от 31.01.2015 № 1500095/48-5525 с учетом произведенных корректировок на общую сумму 56 715 979,13 руб.; от 31.03.2015 № 1500146/48-5525 с учетом произведенных корректировок на общую сумму 56 990 011,67 руб. 

Частично оплатив объем электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, ответчик указал, что в отношении неоплаченной стоимости между сторонами возникли разногласия по установлению данного объема.

В кассационной жалобе истец обжалует принятые по делу судебные акты в части наличия бездоговорного потребления в точках поставки, по имеющимся разногласиям, касающимся потребителя – АО «Оборонэнергосбыт» (транзит в сети АО «Оборонэнерго»), которые сложились по двум точка поставки: ПС «Хопер» 110/35/10кВ ТП-8, КЛ-0,4 кВ улица Титова и ПС «Балашов-Город» 110/10кВ Ф.1021 КТП «Восточная», что, по мнению, истца, является потерями в сетях сетевой организации, подлежащими оплате ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 4 Основных положений № 442, пунктов 50, 51 Правил № 861, обязанность по оплате сетевыми организациями стоимости фактических потерь электрической энергии непосредственно связана с самим фактом потерь электроэнергии возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Между тем, доказательств принадлежности объектов электросетевого хозяйства по вышеназванным точкам поставки ответчику на каком-либо законном основании, истцом не представлено, в связи с чем судами правильно указано, что отнесение объемов электрической энергии, переданных по указанным объектам, не должны включаться в потери АО «Облкоммунэнерго». 

Данное обстоятельство подтверждается актом о границах балансовой принадлежности между АО «Облкоммунэнерго» и АО «Оборонэнергосбыт» от 29.05.2012, а также актом осмотра электроустановки потребителя от 15.10.2010.

При наличии такой схемы технологического присоединения АО «Облкоммунэнерго» и АО «Оборонэнерго», при которой поставка энергоресурса по потребителю АО «Оборонэнергосбыт» по спорным точкам поставки производится через сети АО «Обронэнерго», о чем также было заявлено представителем истца в суде кассационной инстанции, вывод судов об отсутствии потерь в заявленном объеме в сетях ответчика по точкам поставки АО «Оборонэнергосбыт» является обоснованным.

При этом суды обоснованно сослались на акт о границах балансовой принадлежности между АО «Облкоммунэнерго» к АО «Оборонэнерго» от 29.05.2012, акт осмотра электроустановки потребителя от 15.10.2010.

Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, довод заявителя кассационной жалобы относительно верности квалификации судами потребления электроэнергии потребителем по спорным точкам поставки при существующей схеме технологического присоединения, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 по делу № А57-27834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина