АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1504/2020

17 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 10.07.2020г дело №А60-1504/2020 по  иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 286 748 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №5-ЮА от 20.12.2019г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №17/19 от 29.03.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (истец) обратилось в суд с иском к ООО УК "Алапаевские коммунальные системы" (ответчик) о взыскании 2 107 395 руб. 18 коп. основного долга в период с 01.01.2019г по 31.07.2019г, а также 179 352 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.04.2019г по 09.12.2019г.

Истец в предварительном судебном заседании 02.03.2020г исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счета).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

 В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 03.06.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 2 102 653 руб. 03 коп., а также 179 352 руб. 98 коп. неустойки за период с 11.04.2019г по 09.12.2019г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО «РЦ Урала».

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом принято к рассмотрению.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В судебном заседании 03.06.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 2 102 163 руб. 93 коп., а также 178 909 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.04.2019г по 09.12.2019г.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

согласно пункту 8(17) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения на официальном сайте ЕМУП «Специализированная автобаза»     с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018 года.

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

По настоящее время заявка о заключении договора от ответчика в адрес ЕМУП «Спецавтобаза» не поступала.

Таким образом, на условиях типового договора между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №302846 от 01.01.2019 (далее - Договор).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы»  (Потребитель).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в нарушение условий договора должник не оплатил оказанные услуги за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2019 г в размере 2 102 153 руб. 93 коп.

Оказание услуг ответчику подтверждается выставлением счетов-фактур, направлением актов оказанных услуг и им не оспаривается.

Задолженность ответчиком в размере 2 102 163 руб. 93 коп. не оплачена.

28.08.2019г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы, ответа на претензию получено не было.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме в размере 2102163 руб. 93 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 178 909 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.04.2019г по 09.12.2019г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и правомерным.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка, начисленная за период с 11.04.2019г по 09.12.2019г., составила 178 909 руб. 03 коп. 

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

В соответствии с п.2.2. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующим за расчетным. Следовательно, с 10-го числа месяца следующего за расчетным в случае просрочки оплаты наступает обязанность по уплате неустойки.

Факт выставления истцом корректировочных счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате. Несвоевременное выставление счета на оплату, проведение корректировок счетов не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате. 

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем,  требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 178 909 руб. 03 коп. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 34 405 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 33 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

  2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алапаевские коммунальные системы"  в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "СПЕЦАВТОБАЗА" 2 102 163 руб. 93 коп. основного долга, 178 909 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.04.2019г по 09.12.2019г., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 405 руб.

3.Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 6907 от 13.12.2019г. в составе общей суммы 34 438 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен