Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6275/2024

г. Петрозаводск

29 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   29 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киндт Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 22.03.2024), 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 24.07.2024 № 01680 к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требования заявитель сослался на выявленные Управлением факты неисполнения ФИО1 установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей в рамках дела № А26-10081/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Корм», а именно: неуказание в сообщениях о результатах проведенных торгов сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

С заявлением административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении, адресная справка на ответчика и судебный акт по делу № А26-2762/2021.

Определением от 31.07.2024 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.08.2024.

ФИО1 13.08.2024 представил в суд отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором указал, что сведения о том, что заинтересованность покупателя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему должника отсутствует, отражены в сообщениях о заключении договоров купли-продажи, а именно в сообщениях № 8466266 от 25.03.2022, № 8460938 от 25.03.2022, № 8989776 от 15.06.2022, № 9035714 от 20.06.2022, из указанного следует, что сведения опубликованы на ЕФРСБ и находятся в открытом доступе. Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в частности то, что допущенное правонарушение не повлияло негативным образом на проведение торгов, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, ответчик просил признать настоящее правонарушение малозначительным.

В судебное заседание 20.08.2024 явились представители сторон ФИО2 и ФИО3 

Представители заявителя и ответчика не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него соответственно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

При изучении информации, содержавшейся в заявлениях ФИО4 (л.д. 14-21), посредством ознакомления с материалами дела № А26-10081/2015 и открытыми сведениями, размещенными в ЕФРСБ, должностное лицо Управления обнаружило обстоятельства неуказания в сообщениях о результатах проведенных торгов арбитражным управляющим ФИО1 сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Определением от 24.05.2024 Управление возбудило дело об административном правонарушении по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначило проведение административного расследования (л.д. 29-30). В определении были перечислены все выявленные нарушения, арбитражному управляющему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В адрес ФИО1 направлено требование от 24.05.2024 о предоставлении документов и явке арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении 24.06.2024 (л.д. 32-33).

Определениями от 24.05.2024 у ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 31).

Определением Управления от 24.06.2024 срок проведения административного расследования в отношении ФИО1 продлен до 24.07.2024 (л.д. 36). 

В адрес ФИО1 направлены определение от 24.06.2024 и требование от 24.06.2024 о предоставлении документов и явке арбитражного управляющего для составления протокола об административном правонарушении 24.07.2024 (л.д. 37-38).

ФИО1 25.06.2024 представил письменные пояснения по делу об административном правонарушении (л.д. 51); явку на составление протокола об административном правонарушении 24.07.2024 не обеспечил.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 без участия ФИО1 24.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В протоколе указано на нарушение ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), неуказание в сообщениях о результатах проведенных торгов (№ 8340194 от 05.03.2022, № 8643170 от 20.04.2022, № 8908140 от 31.05.2022, № 8982354 от 10.06.2022, № 9036321 от 20.06.2022, № 9290083 от 26.07.2022, № 9329184 от 01.08.2022, № 9485315 от 25.08.2022, № 9711274 от 26.09.2022) сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Протокол направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 24.07.2024 № 01681 (л.д. 65-67). 

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктами 1, 4 и 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021             № П/063 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено гавным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5, то есть лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно, признаков совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления ФИО5 в пределах вышеуказанных полномочий.

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении. В определении и уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ. Протокол направлен ответчику почтовой корреспонденцией. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона сводится к несоблюдению правил, применяемых в процедурах банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом данного правонарушения выступают арбитражные управляющие.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность в сообщениях о результатах проведения торгов,  размещенных в ЕФРСБ, указывать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не отрицается ответчиком, в нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в сообщениях о результатах проведенных торгов № 8340194 от 05.03.2022, № 8643170 от 20.04.2022, № 8908140 от 31.05.2022, № 8982354 от 10.06.2022, № 9036321 от 20.06.2022, № 9290083 от 26.07.2022, № 9329184 от 01.08.2022, № 9485315 от 25.08.2022, № 9711274 от 26.09.2022 не были указаны сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что указанные выше сведения были отражены арбитражным управляющим в сообщениях о заключении договоров купли-продажи № 8466266 от 25.03.2022, № 8460938 от 25.03.2022,       № 8989776 от 15.06.2022, № 9035714 от 20.06.2022, опубликованных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, следовательно, указанные сведения находятся в открытом доступе.

Установленные судом обстоятельства подтвердили наличие события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства, равно как и доказательств принятия им необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика субъективной стороны вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2021 по делу    № А26-2762/2021, оставленному без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, ФИО1 был привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 35000 руб. 00 коп. (л.д. 53-63). Штраф оплачен платежным поручением № 7779 от 21.12.2021 (л.д. 64).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, совершенное ответчиком правонарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не установил обстоятельств, исключающих вину ответчика, в связи с чем, признал доказанным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку с моментов совершения правонарушения на момент рассмотрения дела не истекли три года. 

Таким образом, имелись основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд посчитал возможным освободить ответчика от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

По мнению суда, допущенные арбитражным управляющим нарушения в данном конкретном случае не повлекли нарушения прав и законных интересов  участвующих в деле лиц. Кроме того, суд также учел, что необходимые сведения были отражены арбитражным управляющим в сообщениях о заключении договоров купли-продажи № 8466266 от 25.03.2022, № 8460938 от 25.03.2022, № 8989776 от 15.06.2022, № 9035714 от 20.06.2022, опубликованных на сайте ЕФРСБ.

Оценив характер и степень общественной опасности конкретного допущенного правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии признаков состава правонарушения допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. 

Предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде дисквалификации является исключительной и крайней мерой административного наказания, целью которой является принудительное прекращение противоправной деятельности нарушителя. По мнению суда, оснований для применения данного наказания к ФИО1 по настоящему делу не имеется. 

КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. 

С учетом изложенного, суд счел возможным освободить ответчика от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).  

                                  Судья

Киндт Н.Л.