АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1967/2024

03 мая 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Де-Юре» г.Ижевск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, выразившегося в неисполнении судебных приказов Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2022 по делу А71-18382/2022, от 08.12.2022 по делу №А71-18877/2022, от 13.12.2022 по делу А71-18600/2022, от 20.12.2022 по делу А71-19130/2022, обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества,

при участии в деле административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 

от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Де-Юре» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, выразившегося в неисполнении судебных приказов Арбитражного суда Удмуртской Республики: от 02.12.2022 по делу А71-18382/2022, от 08.12.2022 по делу №А71-18877/2022, от 13.12.2022 по делу А71-18600/2022, от 20.12.2022 по делу А71-19130/2022, обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

УФССП по УР, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом дате и времени рассмотрения заявления, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  представителей УФССП по УР, заинтересованного лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесены судебные приказы:

-  от 02.12.2022 по делу № А71-18382/2022 о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»  в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре»  250000 руб. долга по договору авторского заказа на создание интернет-сайта от 01.04.2022, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 

- 08.12.2022 по делу № А71-18877/2022 о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» 416450 руб. долга по договору поставки товара от 27.07.2022 (товарная накладная № 23 от 27.07.2022), а также 5665 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

-  от 13.12.2022 по делу № А71-18600/2022 о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» 405600 руб. долга по договору поставки товара от 14.07.2022, а также 5556 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 

- от 20.12.2022 по делу № А71-19130/2022 о взыскании с должника - Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» 350000 руб.  долга  по договору на оказание маркетинговых услуг № 015 от 01.02.2022, а также 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные приказы предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 на основании судебного приказа от 13.12.2022 № А71-18600/2022 возбуждено исполнительное производство № 64147/23/18020-ИП, на основании судебного приказа от 02.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 64146/23/18020-ИП, на основании судебного приказа от 08.12.2022 № А71-18877/2022 возбуждено исполнительное производство № 64143/23/18020-ИП, о чем вынесены соответствующие постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП  г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1  от 07.04.2023 исполнительные производства от 06.04.2023 № 64143/23/18020-ИП, № 64146/23/18020-ИП, № 64147/23/18020-ИП, № 64148/23/18020-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением                       № 64148/23/18020-СД.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска в адрес руководителя ООО «Рубикон» вынесены предупреждения от 18.04.2023 о необходимости исполнения требований исполнительных документов – судебных приказов Арбитражного суда Удмуртской Республики, которые получены 18.04.2023, что подтверждается соответствующими подписями.

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 18.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, 22.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО  «Райффайзенбанк», в ПАО «РОСБАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО КБ «Модульбанк», ООО небанковская кредитная организация «ЮМани», ПАО Банк Синара,  ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение № 8618; 21.04.2023, 25.04.2023, 22.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «АК БАРС» (ПАО).

  Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 18.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО КБ «Модульбанк» (счет № 

<

***>), в ПАО Сбербанк России (счет № 40702810068000026427), в АО «Райффайзенбанк» (счет                               № 40702810726000032187), в ООО небанковская кредитная организация «ЮМани» (счет № 40702810984221505501), в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (счет № 40702810003200008596).

15.06.2023 судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП              г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление  о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Рубикон».

От ООО «Де-Юре» в Ленинский РОСП г. Ижевска поступило заявление от 19.04.2023 об изменении реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительным производствам от 06.04.2023.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ПАО Сбербанк России направлен запрос  № 1522489951 от 22.06.2023, который получен банком 23.06.2023, в ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» направлен запрос № 1522489951 от 22.06.2023, полученный банком 03.07.2023.

В адрес АО КБ «Модульбанк» судебным приставом-исполнителем направлено требование от 27.06.2023 о предоставлении информации о движении денежных средств по счету за период с 01.04.2023 по настоящее время с указанием данных контрагента и назначения платежа, в адрес ПАО «Сбербанк» 22.08.2023 направлено требование о необходимости предоставления информации о движении денежных средств по счету 40702810068000026427, а также объяснения причин неисполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 11.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО КБ «Модульбанк» (счет № 

<

***>), 25.07.2023 - в ПАО Сбербанк России  Удмуртское отделение № 8618 (счет № 40702810068000026427), 22.08.2023 - в АО КБ «Модульбанк» (счет № 

<

***>),  25.12.2023 – в ПАО «АК БАРС» Банк (счет № 40702810000780003463),  в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» (счета № 40702810303200008597, № 40702810003200008596). 

В адрес Ленинского РОСП г. Ижевска от ПАО Сбербанк поступил ответ о наличии счета - 40702810068000026427, принадлежащего должнику  ООО «Рубикон» и отрытого 25.01.2022. По состоянию на 23.06.2023 остаток денежных средств на счете составляет 101828 руб. 29 коп., предоставлена выписка за период с 18.05.2023 по 21.08.2023. Дополнительно в ответе банком указано, что должник ООО «Рубикон» (ИНН 

<

***>) 15.07.2022 отнесен ПАО Сбербанк и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем согласно требованиям п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ Банк не вправе осуществлять перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по ПСП об обращении взыскания до момента наступления событий, предусмотренных абз.9 п.6 ст.7.7. настоящего закона. 

В ответе  ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (исх. от 04.07.2023) указал на наличие у ООО «Рубикон» счетов: 40702810003200005896, 40702810303200008597, открытых 11.02.2022.  Остаток по счетам по состоянию на 03.07.2023 составляет 65,88 руб., 84,93 руб. соответственно.

АО КБ «Модульбанк» в ответ на запрос представил справку о наличии  у ООО «Рубикон» расчетного счета № 

<

***>, открытого 22.02.2022, выписку от 07.07.2023 по операциям на счете.

В ответе АО КБ «Модульбанк», поступившем 19.09.2023 в адрес Ленинского РОСП г. Ижевска указано, что  ООО «Рубикон» (ИНН 

<

***>)  отнесено к высокому уровню риска совершения подозрительных операций  в соответствии с критериями, установленными Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предприниматели), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций». Банк с 20.07.2022 применил к должнику меры, предусмотренные п.5 ст.7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Исполнение требований, содержащихся в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, будет возможно только после исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с не перечислением денежных средств, находящихся на счетах в адрес ПАО Сбербанк, АО КБ «Модульбанк»  направлены извещения о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 19.02.2024 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу ул. Красноармейская, 67-293 ФИО4, являющийся ликвидатором ООО «Рубикон» зарегистрирован, но не проживает, о месте его нахождения не известно.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: 

<

...> располагается жилой дом. ООО «Рубикон» по данному адресу не установлено, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.  

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени судебные приказы не исполнены, денежные средства с должника – ООО «Рубикон» не взысканы. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются  права и законные интересы ООО «Де-юре» как взыскателя по сводному исполнительному производству. После обнаружения на расчетных светах должника  ООО «Рубикон» денежных средств судебным приставом-исполнителем судебные приказы не исполнены, денежные средства с должника по неизвестным причинам не взысканы. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 названного Закона).

Перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

При этом судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденных исполнительных производств от 06.04.2023 № 64143/23/18020-ИП, № 64146/23/18020-ИП, № 64147/23/18020-ИП, № 64148/23/18020-ИП, в последующем объединенных в сводное исполнительное производство № 64148/23/18020-СД, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по УР ФИО1 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов  -  судебных приказов Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2022 по делу № А71-18382/2022, от 08.12.2022 по делу № А71-18877/2022, от 13.12.2022 по делу № А71-18600/2022, от 20.12.2022 по делу № А71-19130/2022. 

Так, судебным приставом 06.04.2023, 07.07.2023, 19.09.2023, 22.12.2023, 12.04.2024 были направлены запросы в ФНС России о наличии счетов общества – должника, о наличии денежных средств на счетах общества,  о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Согласно ответам ФНС России ООО «Рубикон» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике, размере уставного капитала составляет 10000 руб.

06.04.2023, 05.06.2023, 04.08.2023, 03.10.2023, 02.12.2023. 31.01.2024 были направлены запросы в банки: в Быстробанк по УР, ВБРР по УР, Датабанк по УР, Углеметбанк по УР, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО),  Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО),  АО «АБ «РОССИЯ»,  АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Еврофинансмоснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «РН Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК»,  АО «ОТП Банк»,  Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), АО АКБ «Форштадт»,  АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк Уралсиб», КБ «Дж.П Морган Банк Интернешнл», КБ «Долинск» (АО), КБ «РБА», ПАО «НИКО-Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Бланк банк». 

Согласно полученным сведениям от кредитных организаций у должника имеется расчетные счета в АО «Райффайзенбанк», в Банке ПАО ФК «Открытие»,  АО КБ «Модульбанк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «АК Барс Банк». 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы  в адрес ПАО Сбербанк России № 1522489951 от 22.06.2023, в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № 1522489951 от 22.06.2023 о предоставлении сведений о счетах, движении денежных средств на счетах и остатке денежных средств на счетах, в адрес АО КБ «Модульбанк» направлено требование от 27.06.2023 о предоставлении информации о движении денежных средств по счету.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 23.06.2023 обществу принадлежит счет № 40702810068000026427 (дата открытия 25.01.2022), архивные счета отсутствуют. Остаток денежных средств по состояния на 23.06.2023 составляет 101828 руб. 29 коп. В ответе от 22.08.2023 указано, что ООО «Рубикон» отнесен ПАО Сбербанк и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Остаток денежных средств по состояния на 21.08.2023 составляет 101828 руб. 29 коп

Из ответа АО КБ «Модульбанк»  о 10.07.2023 исх. № 8325/02 следует, что у ООО «Рубикон» 22.02.2022 открыт расчетный счет № 

<

***>, остаток денежных средств на счете по состоянию на 07.07.2023 составляет 942055 руб. 00 коп.

В ответе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 04.07.2023 указал сведения о счетах, открытых 11.02.2022. Остаток денежных средств по состоянию на 03.07.2023 на счете № 40702810003200008596 составляет              68 руб. 88 коп. на счете № 40702810303200008597 составляет 84 руб. 93 коп,   

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 18.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, 22.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО  «Райффайзенбанк», в ПАО «РОСБАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО КБ «Модульбанк», ООО небанковская кредитная организация «ЮМани», ПАО Банк Синара,  ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение № 8618; 21.04.2023, 25.04.2023, 22.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АКБ «АК БАРС» (ПАО).

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 18.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО КБ «Модульбанк» (счет № 

<

***>), в ПАО Сбербанк России (счет № 40702810068000026427), в АО «Райффайзенбанк» (счет                               № 40702810726000032187), в ООО небанковская кредитная организация «ЮМани» (счет № 40702810984221505501), в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (счет № 40702810003200008596).

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 11.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО КБ «Модульбанк» (счет № 

<

***>), 25.07.2023 - в ПАО Сбербанк России  Удмуртское отделение № 8618 (счет № 40702810068000026427), 22.08.2023 - в АО КБ «Модульбанк» (счет № 

<

***>),  25.12.2023 – в ПАО «АК БАРС» Банк (счет № 40702810000780003463),  в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» (счета № 40702810303200008597, № 40702810003200008596). Постановления направлены в соответствующие банки. 

В рамках исполнительных производств № 64143/23/18020-ИП, № 64146/23/18020-ИП, № 64147/23/18020-ИП, № 64148/23/18020-ИП судебным приставом-исполнителем 06.04.2023, 07.07.2023, 13.10.2023, 12.01.2024 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, по данному запросу получен ответ, о том, такие сведения отсутствуют.

29.06.2023, 13.10.2023, 12.01.2024 были направлены запросы в Росреестр, в ответ на которые были предоставлены выписки из реестра недвижимости, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости данные о зарегистрированных за ООО «Рубикон» объектах недвижимого имущества отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Государственную инспекцию технического надзора, откуда также поступил ответ об отсутствии сведений о наличии у ООО «Рубикон» какого-либо зарегистрированного имущества.

Суд также обращает внимание, что согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ ООО «Рубикон» зарегистрировано 25.01.2022, при этом 22.09.2022 уже принято решение о ликвидации юридического лица. 20.11.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица. 

Согласно актам о совершении исполнительных действий ФИО4, являющийся ликвидатором ООО «Рубикон», по адресу регистрации не проживает, о месте его нахождения не известно, по адресу регистрации общества факт осуществления им финансово-хозяйственной деятельности не установлен.  

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно обновляются запросы по базе АИС ФССП, что подтверждается реестром электронных запросов.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий и предпринял все возможные меры в рамках исполнительного производства по выявлению имущества должника, со стороны судебного пристава-исполнителя не имело места незаконного бездействия.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. 

Доводы заявителя о том, что при наличии денежных средств на счетах общества в ПАО Сбербанк, в АО КБ «Модульбанк» судебным приставом –исполнителем судебные приказы не исполнены, денежные средства с должника не взысканы по неизвестным причинам отклоняются судом.

Из ответа ПАО Сбербанк установлено, что должник ООО «Рубикон» (ИНН 

<

***>) 15.07.2022 отнесен ПАО Сбербанк и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, в связи с чем согласно требованиям п.5 ст.7.7 Федерального закона № 115-ФЗ Банк не вправе осуществлять перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по ПСП об обращении взыскания до момента наступления событий, предусмотренных абз.9 п.6 ст.7.7. настоящего закона. В ответе АО КБ «Модульбанк» указано, что  ООО «Рубикон» (ИНН 

<

***>)  отнесено к высокому уровню риска совершения подозрительных операций  в соответствии с критериями, установленными Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предприниматели), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций», в связи с чем с 20.07.2022 банк применил к должнику меры, предусмотренные п.5 ст.7.7 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ не исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае, отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля Банк в отношении клиента - юридического лица, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применять следующие меры: - не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществлять переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; - не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абз. 7 и 10 п. 6 настоящей статьи; - прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций, которая носит для пользователей этой информации справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа к ней устанавливаются нормативным актом Банка России.

Согласно п. 2 ст. 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Банка России информации, предусмотренной абз. 2 п. 1 настоящей статьи, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

Банк не вправе изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций клиенту, который отнесен банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, за исключением случая получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается проведение в том числе следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 9).

В письме Банка России от 30.09.2022 № 12-4-2/8692 применительно к указанным нормативным положениям дано следующее разъяснение: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента, отнесенного кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, возможны только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП (абзац 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ).

В рассматриваемом случае банками к должнику были применены меры, установленные п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства не были исполнены, что не было обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя.

Частью 8.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей право банка не исполнить исполнительный документ в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусмотрено, что положения данной нормы не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.

Вместе с тем, указанная норма касается непосредственно действий банка, а не судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, не перечисление денежных средств связано с ограничениями, установленными банками, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя. 

Доводы ООО «Де-юре» о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя по непривлечению банков к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ судом отклоняются.

Статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 114 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Часть 2 статьи 17.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в виде административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Между тем, привлечение к административной ответственности не отнесено ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ ни к числу исполнительных действий, ни к числу мер принудительного исполнения. Следовательно, неприменение приставом-исполнителем положений ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ к банкам в рамках конкретного исполнительного производства не может быть расценено как нарушение прав взыскателя.

Факт отказа или привлечения кредитной организации судебным приставом-исполнителем к административной ответственности не является исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по исполнению исполнительных документов, опровергаются представленными в дело доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» г.Ижевск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1.       В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Де-юре» г.Ижевск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 М.С. Сидорова