179/2018-46863(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1483/2018

31 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года, полный текст  решения изготовлен 31 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

администрации муниципального образования городского округа «Усинск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о признании договора купли-продажи имущества незаключенным,  при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 2;  от ответчика: не явились,  

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Усинск»  (далее – Администрация, истец) обратилась с Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит»  (далее – ООО «Транзит», ответчик) о признании договора купли-продажи  недвижимого имущества № 11/14 от 05.12.2014 незаключенным.  

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление принято к  производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному  заседанию на 03.04.2018.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Определением суда от 03.04.2018 продолжена подготовка дела к судебному  разбирательству, предварительное судебное заседание отложено до 26.04.2018.  

Определением суда от 26.04.2018 рассмотрение дела назначено к судебному  разбирательству на 25.05.2018.  

Ответчик, получивший копию определения суда от 26.04.2018, что  подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о  вручении, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Совета  муниципального образования городского округа «Усинск» от 02.12.2014 № 392  «Об условиях приватизации муниципального имущества при реализации  субъектами малого и среднего предпринимательства обществом с ограниченной  ответственность «Транзит» преимущественного права на приобретение  арендуемого муниципального недвижимого имущества» между администрацией  МО ГО «Усинск» (продавец) и ООО «Транзит» (покупатель) был подписан договор   № 11/14 купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель  обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые  помещения, назначение: нежилое, общая площадь 413,5 кв.м., этаж цокольный,  номера на поэтажном плане А-3-Н ( № 14-38), адрес объекта: 

<

...>, пом. 3-Н (далее именуемое – «Имущество») (пункт  1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена имущества составила  10 003 000 руб. и была определена на основании отчета об оценке № 454/08/14  рыночной стоимости нежилого помещения, составленного индивидуальным  предпринимателем ФИО2 по состоянию на 03.11.2014 (л.д. 101-102).  

Согласно пункту 3.2. договора продавец предоставляет покупателю  рассрочку платежа сроком на 3 (три) года.  

Оплата производится покупателем ежемесячно, равными долями в течение  срока рассрочки (пункт 3.3. договора).  

Передача имущества продавцом покупателю производится путем  двустороннего подписания передаточного акта, в течение 10 (десяти) календарных  дней с момента подписания договора (пункт 4.1. договора).  

Со стороны покупателя договор купли-продажи был подписан с протоколом  разногласий (л.д. 50), согласно которому ООО «Транзит» настаивало на  определении цены имущества в размере 1 000 300 руб.  

Письмом от 03.02.2015 № 437 (л.д. 16) Комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации МО ГО «Усинск» (далее – Комитет)  направил в адрес ООО «Транзит» протокол урегулирования разногласий от  03.01.2015 (л.д. 99), предложив заключить договор на условиях определения цены  имущества в размере 10 003 000 руб.  

В связи с нарушением сроков оплаты по договору купли-продажи имущества  от 05.12.2014 № 11/14 Комитет письмом от 04.06.2015 № 2534 предложил ответчику  предоставить пояснения относительно просрочки платежей согласно графику,  предусмотренному договором (л.д. 20-21).  

Поскольку ООО «Транзит» не вносило платежи по договору купли-продажи,  а продолжило оплачивать арендную плату по заключенному ранее договору  аренды имущества № 2128 от 30.10.2007 (л.д. 23-26), то истец направил в адрес  

ответчика требование от 18.08.2016 № 3727 о досрочном расторжении договора  купли-продажи недвижимого имущества, приложив для подписания соглашение о  расторжении договора купли-продажи (л.д. 63-66).  

Поскольку ООО «Транзит» не ответило на требования истца, в том числе,  после получения предарбитражного уведомления от 29.06.2017 (л.д. 68), то  Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по  иску заинтересованной стороны.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1  статьи 432 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается  адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение,  считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ  лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и  безоговорочным.  

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных  условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается  отказом от акцепта и в то же время новой офертой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в  соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора  обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение  тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта  сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий  известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий.  

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами  заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект  договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к  проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения  протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее  редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола  разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в  указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать  разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2  статьи 445 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности субъектов Российской Федерации или в  муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  

предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» цена выкупаемого имущества устанавливается с учетом  его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными  судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым  оценщиком» указал, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого  оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  названным Законом, признается документом, содержащим сведения  доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости  объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для  целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской  Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.  

В соответствии со статьей 8 Закона об оценочной деятельности проведение  оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку  объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации,  субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том  числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской  Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям,  в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в  аренду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого  имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной  форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается  незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3  статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.  

Учитывая, что стороны не согласовали условие о стоимости проданного  имущества, а ответчик с требованием об урегулировании разногласий в суд не  обращался и продолжил оплачивать арендную плату за пользование имуществом,  что подтверждается, в том числе, платежным поручением № 31 от 24.01.2018  (л.д. 15), то договор купли-продажи недвижимого имущества № 11/14 от 05.12.2014  является незаключенным.  

Кроме того, в пункте 3.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения  покупателем срока оплаты, установленного в пункте 3.3. договора, договор  считается незаключенным.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Определениями суда от 12.02.2018, от 03.04.2018 и от 26.04.2018 ответчику  предлагалось представить отзыв по заявленным требованиям.  

До рассмотрения дела по существу возражений по требованиям истца со  стороны ответчика не заявлено, доказательств подписания соглашения о  расторжении договора не представлено.  

При изложенных обстоятельствах требование Администрации о признании  договора купли-продажи недвижимого имущества № 11/14 от 05.12.2014  незаключенным подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального  бюджета в сумме 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества № 11/14 от  05 декабря 2014 года, подписанный между Администрацией муниципального  образования городского округа «Усинск» (продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Транзит» (покупатель), незаключенным.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после  вступления решения суда в законную силу.  

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья М.О. Суслов