АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-50709/2020

г. Краснодар           «14» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-50709/2020

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

к ООО «ЮТС Логистик» (ИНН 

<

***>) ст. Северская

о взыскании задолженности, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ЮТС Логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 400 рублей, 24 486 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору перевозки грузов.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между ООО «ЮТС Логистик» (заказчик) и ИП ФИО1. (перевозчик) был заключен договор заявка на осуществление перевозки № 10329 от 16.09.2019 года., заказчиком были оказаны автотранспортные услуги по доставке груза из г. Новороссийска Краснодарского края (адрес погрузки г. Новороссийск ПАО «НМТП» ул. Портовая 14) в ст. Динская, Динского района Краснодарского края (адрес разгрузки ст. Динская, ул. Крайняя 14), погрузка осуществлена 18.09.2019 с 16.18 по 17.48 часов, разгрузка 19.09.2019 г с 13.00 по 13.20 часов), согласованная стоимость 15 400 рублей. 

Груз доставлен, услуга оказана, подтверждение - оригинал ТТН от 18.09.2019 года с подписями грузоотправителя и грузополучателя.

Оригинал ТТН от 18.09.2019 года, счет на оплату № 336 на сумму 15 400 рублей, и акт выполненных услуг за № 284 от 19.09.2019 г., высланы ответчику по почтовому адресу.

В соответствии с договором заявкой на осуществление перевозки груза № 10329 от 16.09.2019 года стоимость перевозки составляет 15 400 рублей. Оплата должна была быть произведена в срок в течении 15 рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов по осуществленной перевозке (договора заявки, ТТН, акта об оказании услуг, счета на оплату в адрес заказчика.)

Оригиналы первичных документов были получены заказчиком 25.09.2019.

Оплату оказанных услуг в срок установленный договором ответчик не произвел.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами: договором-заявкой № 10329 от 16.09.2019, транспортной накладной от 18.09.2019, актом оказанных услуг, счетом на оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов.

Указанные факт ответчиком не оспорен, возражения относительно представленных документов ответчиком не представлены.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных требований, в связи с чем требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 24 486 рублей.

Мотивируя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», которым предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Суд, истолковав условия договора заявки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив фактические сложившиеся между сторонами отношения, пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора перевозки, приведенному в статье 785 ГК РФ, а потому указанная заявка не может быть квалифицирована как договор транспортной экспедиции. 

Более того, из имеющихся в деле документов не следует, что в рамках осуществленных перевозки истец оказал какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их объем, ни стоимость). 

В этой связи оснований для применения законной неустойки, установленной Законом N 87-ФЗ, у суда не имеется. При этом договор-заявка также не содержит согласованное сторонами условие об ответственности заказчика в виде неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг. 

При указанных обстоятельствах, в иске в части взыскания неустойки надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 N 15АП-18335/2020 по делу N А53-20660/2020.

Истец просит возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец не представил доказательств фактического несения судебных издержек (платёжный документ) в размере 20 000 руб.

Между тем согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет расходы, реально понесённые сторонами. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 15.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так как исковые требования удовлетворены судом на 38,61 %, отказано 61,39% в такой пропорции подлежат перераспределению и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЮТС Логистик» (ИНН 

<

***>) ст. Северская в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар 15 400 рублей задолженности, 772 рублей 20 копеек по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья          О.П. Миргородская