ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9957/2018

г. Саратов

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2024 года

 

      Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции  апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2023 года по делу № А06-9957/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Лукойл Энергосети» 109028, 

<

...>, ком 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» (460009, 

<

...> зд. 61/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (

<

...> стр. 149, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя ООО «Руссоль» - ФИО1, дов. от 21.12.2023г.

 

                                           УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» о взыскании долга в сумме 13.784.216 руб. 40 коп. и пени в сумме 6.078.839 руб. 43 коп. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 244.860 руб. 03 коп., из которых 176.376 руб. 90 коп. – сумма долга, 66.979 руб. 13 коп. – сумма пени за период просрочки с 05 декабря 2015 года по 01 сентября 2017 года и 1.504 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Пени начислены на сумму долга в размере 176.376 руб. 90 коп. и подлежат начислению с 02 сентября 2017 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. 

31.05.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года денежных сумм. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2023 года в установленном решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года по делу № А06-9957/2018 правоотношении Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменено его правопреемником ООО «Лукойл-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением суда первой инстанции от 12.10.2023 года, с учетом определения суда от 20.10.2023г. об исправлении опечатки, произведена индексация денежной суммы, взысканной в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года по делу № А06-9957/2018. 

С Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана сумма  8 577,88 руб. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.

ООО «Руссоль» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и  принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание явился представитель ООО «Руссоль».

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» о взыскании долга в сумме 13.784.216 руб. 40 коп. и пени в сумме 6.078.839 руб. 43 коп. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлЭнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 244.860 руб. 03 коп., из которых 176.376 руб. 90 коп. – сумма долга, 66.979 руб. 13 коп. – сумма пени за период просрочки с 05 декабря 2015 года по 01 сентября 2017 года и 1.504 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Пени начислены на сумму долга в размере 176.376 руб. 90 коп. и подлежат начислению с 02 сентября 2017 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано. 

31.05.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года денежных сумм в размере 8577,88 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 августа 2023 года в установленном решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года по делу № А06-9957/2018 правоотношении Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменено его правопреемником ООО «Лукойл-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2018 года исполнено ответчиком в части оплаты основного долга, пени и расходов по госпошлине 07.10.2020г. (платежное поручение № 9276 от 07.10.2019г.), неустойка за период с 02.09.2017 по 07.10.2019 оплачена ответчиком 31.01.2020г. (платежное поручение № 753 от 31.01.2020г.).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  8 577,88 руб. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Руссоль» обратилось с ходатайством о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу акта Конституционного суда Российской Федерации, принятого по запросу Верховного Суда Российской Федерации в рамках дела № А50-10315/2010 (309-ЭС23-17903).

Определением суда от 28.02.2024г. производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2023 года по делу № А06-9957/2018 приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации, принятого по запросу Верховного Суда Российской Федерации в рамках дела № А50-10315/2010 (№309-ЭС23-17903). 

В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.06.2024 N 31-П (далее - Постановление N 31-П), определением суда от 15.07.2024 производство по апелляционной жалобе ООО «Руссоль» возобновлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ внесены изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

Так, частью 1 статьи 183 АПК РФ в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П).

В Постановлении от 20.06.2024 N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2018 года исполнено ответчиком в части оплаты основного долга, пени и расходов по госпошлине 07.10.2020г. (платежное поручение № 9276 от 07.10.2019г.), неустойка за период с 02.09.2017 по 07.10.2019 оплачена ответчиком 31.01.2020г. (платежное поручение № 753 от 31.01.2020г.).

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм истец обратился в арбитражный суд 31.05.2023, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением № 31-П.

Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Указанной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 30-П, Определение от 30.01.2024 N 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы Постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 N 309-ЭС23-17903 по делу N А50-10315/2010.

Поскольку Обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в порядке статьи 183 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с указанием причин уважительности пропуска срока, не заявлено, заявление об индексации присужденных денежных сумм  удовлетворению не подлежало.

 С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2023 года по делу № А06-9957/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети».

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

                Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

          определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2023 года по делу № А06-9957/2018 отменить.

          Принять по делу новый судебный акт.

          В удовлетворении заявления об индексации присужденных решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2018г. по делу № А06-9957/2018 денежных сумм отказать.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Е.В. Пузина