АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67532/2023

21 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко,  при ведении протокола судебного заседания 27.06.2024 (до перерыва), 09.07.2024 (после перерыва) помощником судьи Е.Р. Хорошавиной,  рассмотрел в судебном заседании дело

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды и взыскании 460 969 руб. 55 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.10.2023, предъявлен паспорт, диплом (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОПЛАСТ" с требованием о 21 883 руб. 40 коп.

Определением суда от  19.12.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.01.2024г. от истца поступили документы по ходатайству во исполнение определения суда от 18.12.2023г. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 20.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2024г.

Судебное разбирательство назначено на 17.05.2024.

В ходе судебного заседания истцом устно заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга, в части требования о расторжении договора аренды поддерживает в полном объеме. Уточнения приняты судом (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда судебное разбирательство отложено на 27.06.2024.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв до 09.07.2024г., для предоставления доказательств уведомления о расторжении договора, запрашиваемых судом ранее.

В судебном заседании 09.07.2024г.  суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика  долг  в размере 562 941 руб. 68 коп. и неустойку в размере 429 012 руб. 20 коп. Требования в части расторжения договора поддерживает.

Также суд приобщил  уведомление о расторжении договора аренды  с доказательствами направления их ответчику.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пропласт» (арендатор) был заключен договор аренды № 13 (далее -договор), где арендодатель передал арендатору в аренду на 5 лет для производственных целей:

-  нежилое помещение котельной № 3 площадью 404,5 кв.м., кадастровый номер 66:25:0000000:3491, расположенное 

<

...>;

-     земельный участок площадью 2056 кв.м., с кадастровым номером 66:33:0201001:451, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор заключен на основании протокола о результатах проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды в электронной форме от 24.09.2019.

Срок аренды и обязательств по договору установлен с 15.10.2019 по 14.10.2024. (п. 2.1. договора).

Факт передачи арендодателем арендуемого объекта подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 15.10.2019.

В силу п. 3.2.1. договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Арендная плата определена договором (п. 3.1.) и составляет 40 210 (сорок тысяч двести десять тысяч) руб. 12 коп. и подлежит внесению ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

Как указывает истец, оплату за период с 19.05.2023 по 09.07.2024 ответчик не произвел в полном объеме. Размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 562 941 руб. 68 коп. (с учетом уточнений от 09.07.2024).

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об оплате задолженности по арендной плате, пени и о расторжении договора, которые ответчиком  оставлено без ответа и удовлетворения. Также в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды  в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд определениями от 18.12.2023, 20.02.2024, 27.03.2024 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный  период, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты арендных платежей.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку внесения арендных платежей п. 3.5. договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно уточнениям от 09.07.2024, в связи с увеличением периода задолженности по договору аренды № 13 сумма пени за период с 19.05.2023 по 09.07.2024 составляет 429 012 руб. 20 коп.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора расторжении договора № 13 от 15.10.2019.

Требование о расторжении договора аренды заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого помещения.

Арендатор не исполняет свои обязательства в части своевременного осуществления платежей, что в соответствии с п. 6.7 договора является основанием для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

20.05.2024 ответчику направлено уведомление с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, а также о расторжении договора аренды.

Согласно материалам дела, погашение данной задолженности в полном объеме ответчиком  не произведено до настоящего времени.

Поскольку факт  систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и  факт не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности  по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на уведомление с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, а также о расторжении договора аренды   в адрес истца ответчик не направил, требования истца о расторжении договора аренды № 13 от 15.10.2019  являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п.2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда  от 11 июля 2014 г. N 46).

В связи с чем, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 991 953 руб. 88 коп., в том числе долг в размере 562 941 руб.68 коп. и неустойку в размере 429 012 руб. 20 коп.

Расторгнуть договор аренды  №13 от 15.10.2019г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЛАСТ" и КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 839 руб. 08 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко