АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15462/2019

19 декабря 2019 года

город Саратов

 

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Москва,

третье лицо: Администрацию городского округа Шатура Московской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 22.05.2019,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» о взыскании задолженности по договору № 1062/18 от 03.12.2018 в сумме 350 000 рублей.

Определением от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Шатура Московской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения требований истца, заявляя о том, что акт приемки выполненных работ не подписывался ответчиком.

Третьим лицом  - Администрацией городского округа Шатура Московской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что 16.07.2018 между Администрацией городского округа Шатура Московской области (Заказчик) и ООО «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000» (Исполнитель) был заключен договор № 279591-18 на оказание услуг для муниципальных нужд по ведению авторского надзора по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом по адресу: Московская область, с/п Дмитровское, 

<

...>». Специалистами ООО «САРАТОВЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2000» в полном объеме была выполнена корректировка сметной документации по вышеуказанному Объекту.

Разработанная Истцом документация: 4 комплекта проектной документации на бумажном носителе и 1 комплект документации в электронном виде, положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости № 50-1-0282-19 от 11.04.2019  была передана директором МУП Шатурского района "УКС" ФИО3 лично генеральному директору ООО «Монолитинвест» ФИО4 для дальнейшего осуществления строительства вышеуказанного Объекта.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года между ООО «Монолитинвест» (Заказчик) и ООО научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект-2000»  (Исполнитель) был заключен договор № 1062/18, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить корректировку сметной документации и получить заключение экспертизы по дополнительным объемам выполненных проектных работ по определению достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства по объекту: "ФОК с/п Дмитровское, с. Дмитровский Погост".

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ, выполняемых по договору, является договорной и составляет 500 000 рублей. Стоимость включает оплату затрат па выполнение корректировки сметной документации и оплату стоимости проведения экспертизы по определению достоверности сметной стоимости объектов капитального строительства с получением положительного заключения государственной экспертизы. Окончательная стоимость работ по договору подлежит корректировке после получения положительного заключения государственной экспертизы, но не более чем на 25 процентов от ориентировочной стоимости.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик в течение 5 календарных дней с момента заключения договора в качестве предварительной оплаты работ перечисляет Исполнителю аванс в сумме 150 000 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные Исполнителем работы осуществляется Заказчиком в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору № 1062/18 от 03.12.2018 истцом представлен акт выполненных работ № 1 от 17.04.2019 на сумму 500 000 рублей.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатями сторон.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Из материалов дела следует, ответчиком обязательства по договору № 1062/18 от 03.12.2018  в части оплаты выполненных работ в полном объеме не исполнены.

Платежным поручением № 124 от 21.01.2019 ответчиком произведена оплата аванса по договору в сумме 150 000 рублей. Задолженность в сумме 350 000 рублей ответчиком не погашена. 

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено. Контррасчет задолженности не представлен.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, о неподписании ООО «Монолитинвест»  акта выполненных работ, ненадлежащем качестве выполненных работ  суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами.

О надлежащем выполнении истцом работ по договору № 1062/18 от 03.12.2018  свидетельствует также  положительное заключение экспертизы по проверке достоверностиопределения сметной стоимости  № 50-1 -0282-19, выданное 11.04.2019 ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза».

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами,  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский и проектный институт «Саратовзапсибниипроект2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов, задолженность по договору № 1062/18 от 03.12.2018 в сумме 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              Поляков С.В.