АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16002/2023

04 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Атланта - 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисГруп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Атланта - 2» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисгруп» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору от 27.12.2022 № 2022/00-20, 156 335 руб. 20 коп. пеней за период с 31.01.2023 по 05.12.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 08.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 25.03.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило ходатайство об исправлении описки в просительной части искового заявления в части взыскания пеней, согласно которому просит взыскать с ответчика пеню по состоянию на 05.12.2023 в размере 156 335 руб. 20 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между Компанией (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключен договор № 2022/00-20, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ – забивка свай из материалов заказчика на Харьягенском месторождении, согласно приложению                  № 1 протокола согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость услуг определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1).

Как указано в пункте 5.1. договора, подрядчик обеспечивает заказчику работу по забивке свай только после согласования цен, подписания договора, предоплаты в размере 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, согласно выставленного счета, после начала работ в течении 10 дней.

На основании пункта 7.1. договора, в случае несвоевременного расчета за выполненные работы по объектам, по вине заказчика, он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ по объекту.

Пунктом 8.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил работы на общую сумму 1 977 600 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 23.01.2023 № 1, от 31.01.2023 № 2, подписанными сторонами без разногласий и возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме. Платежными поручениями от 24.01.2023 № 78, от 28.02.2023 № 198, от 27.03.2023 № 381 оплата по договору произведена ответчиком на общую сумму 1 577 600 руб.

По расчету истца сумма долга составила 400 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.04.2023 которая осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в том числе актами от 23.01.2023 № 1, от 31.01.2023 № 2, подписанными сторонами без разногласий и возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательства оплаты работ в полном объеме не представил.

С учетом изложенного, исковые требования Компании о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскания задолженности в размере               142 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец также просит взыскать 156 335 руб. 20 коп. пеней за период с 31.01.2023 по 05.12.2023, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга 400 000 руб., начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.1. договора, в случае несвоевременного расчета за выполненные работы по объектам, по вине заказчика, он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ по объекту.

Ответчик период просрочки исполнения обязательства не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ не представил, контррасчет суммы неустойки не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Поскольку по расчету истца сумма неустойки не превышает расчет, произведенный судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 156 335 руб. 20 коп. пеней за период с 31.01.2023 по 05.12.2023.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга 400 000 руб., начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГруп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Атланта - 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 400 000 руб. 00 коп. долга, 156 335 руб. 20 коп. пеней, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму долга 400 000 руб., начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга, 14 127 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Костина