Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159223/2018

17 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1./ ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Монтажно-Строительное Управление № 78» (ОГРН: 1037800070681)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СМТ» (ОГРН: 1147847338033)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 19.04.2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2019.

установил:

Закрытое акционерное общество «Монтажно-Строительное Управление № 78» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМТ (далее – ответчик)  11.161.416 руб. 25 коп. задолженности по договорам от 12.09.2014 № СДО.09.14-114, от 20.08.2016 № СМР.08.16-122, от 03.06.2016 № 06/16-67, от 11.02.2016 № 02/16-25, от 01.02.2016 № СДО.02.16-09; 2.516.320 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление зарегистрировано за № А56-56987/2018.

Определением суда от 19.12.2018 по делу № А56-56987/2018 выделены в отдельное производство с присвоением номера № А56-159223/2018 требования истца о взыскании с ответчика: 

- 3.630.629 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.09.2014 № СДО.09.14-114;

- 167.825 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.08.2016 № СМР.08.16-122;

- 940.789 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.06.2016 № 06/16-67;

- 229.095 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.02.2016 № 02/16-25;

- 1.546.978 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.02.2016 № СДО.02.16-09.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 6.539.030 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик требования в части взыскания 5.349.344 руб. 21 коп. не оспаривал.

В оставшейся части ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывал на неверный расчет истцом процентов.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства (обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определённое действие) возникают, в частности, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Указанная редакция п.1 ст.395 ГК РФ введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в силу с 01.08.2016.

В соответствии с редакцией ст.395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно редакции ст.395 ГК РФ, действовавшей до 31.05.2015, размер процентов  определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт нарушения срока оплаты ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов по договорам №№ 06/16-67, 02/16-25, СМР.08.16-122 ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов по договору № СДО.02.16-09 верно произведен истцом, ответчиком же при определении даты начала периода просрочки допущена ошибка.

В отношении требования о взыскании процентов по договору № СДО.09.14-114 судом установлено, что ответчиком не учтены работы стоимостью 9.114.000 руб. (акт от 14.03.2016 № 6).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 12.1 договора от 12.09.2014 № СДО.09.14-114 установлен срок для рассмотрения претензий, составляющий 10 календарных дней.

Претензия была направлена ответчику 13.11.2017, ответ на претензию датирован 23.11.2017.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 10 дней.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765, от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026.

Исковое заявление (до выделения требований в отдельное производство) подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.05.2018.

С учетом установленного общего срока исковой давности – 3 года, проценты подлежат начислению с 28.04.2015, размер процентов по договору от 12.09.2014 № СДО.09.14-114 составляет 3.072.189 руб. 85 коп.

Итого с ответчика в пользу истцом надлежит взыскать 6.180.311 руб. 13 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМТ» в пользу закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 78» 6.180.311 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМТ» в доход федерального бюджета 52.640 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 78» в доход федерального бюджета 3.055 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.