АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19013/2022

г. Тюмень

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304661511400015, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 352 605,50 руб. за не поставленный товар по договору поставки, заключенному путем акцепта оферты, выраженной в форме счета на оплату, 39 962,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 963 руб. государственной пошлины, 

а также по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304661511400015, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о произведении зачета на сумму 1 111 181,27 руб., на сумму 1 241 424,23 руб. в счет упущенной выгоды,

при участии 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 05.04.2021 №21/ПХ.Ю-1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» (далее – истец, ООО «Пол-Холл») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 2 352 605,50 руб. за не поставленный товар по договору поставки, заключенному путем акцепта оферты, выраженной в форме счета на оплату, 39 962,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 963 руб. государственной пошлины.

19.10.2022 от ИП ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Пол-Холл» о произведении зачета на сумму 1 111 181,27 руб., а также зачета на сумму                                    1 241 424,23 руб. в счет упущенной выгоды.

На основании определения от 20.10.2022 встречное исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству.

Ответчик по первоначальному иску о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал, а также выразил несогласие относительно встречных исковых требований.

Позиция истца мотивирована тем, что истец произвел предварительную оплату товара, однако товары не были поставлены в полном объеме, денежные средства до настоящего времени не возвращены и удерживаются ответчиком незаконно, являются предметом неосновательного обогащения. Претензия истца оставлена без ответа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведен расчет процентов.

Ответчик возражает против первоначальных исковых требований, письменный  отзыв не представил, предъявил встречные исковые требования, которые мотивированы условиями заключенного договора. ИП ФИО1 пояснила, что комплектация стендовых конструкций осуществляется из материалов заказчика (ООО «Пол-Холл»), которые не были предоставлены в распоряжение Исполнителя в полном объеме. Исполнитель не смог выполнить условия договора и доделать стенды по вине Заказчика. ИП ФИО1 указала, что при выполнении условий договора ею понесены затраты на сумму 1 111 181,27 руб., в том числе, закуплены материалы, изготовлены стенды и частично нарезаны щиты, которые находятся на хранении до настоящего времени. Работа выполнена на 70%. ИП ФИО1 приведен расчет упущенной выгоды, которую ответчик просит зачесть в счет произведенных затрат.

Возражая против доводов и встречных исковых требований, ООО «Пол-Холл»   указывает на то, что поставленные по УПД № 67, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 стенды относятся к другим заказам ООО «Пол-Холл». Не представляется возможным установить, что закуп обозначенных ИП ФИО1 материалов был осуществлен именно в целях выполнения заказа ООО «Пол-Холл» на изготовление стендов «Людмила» и стендов с паркетной доской «Таркетт», поскольку указанные материалы могли быть приобретены и использованы для выполнения иных заказов как истца, так и других заказчиков. Обязанность осуществить сбор материала для изготовления стендовых конструкций договоров возложена на Исполнителя. Истец ссылается на недобросовестность поведения ИП ФИО1 Обоснование размера упущенной выгоды не предоставлено. Истец также ссылается на подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 19.01.2022, в соответствии с которым была признана спорная задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Пол-Холл».

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит, по указанным ниже основаниям.

По вопросу рассмотрения исковых требований ООО «Пол-Холл».

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между ООО «Пол-Холл» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор на изготовление и поставку товара № 5, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по изготовлению и поставке  стендовых   конструкций,   на   условиях,   оговоренных   договором   и приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Заказчик предоставляет Исполнителю материал для изготовления стендовых конструкций

в счет согласованного заказа на отгрузку, содержащего материал для изготовления стендовых

конструкций, размер которого не может превышать 1 840 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 70% от общей стоимости работ в безналичном порядке в течение 5 дней с момента получения от Исполнителя счета. Оставшуюся сумму, доплату Заказчик перечисляет Исполнителю в безналичном порядке в течение 14 дней с момента фактического оказания услуг и подписания акта выполненных работ/товарной накладной с учетом вычета стоимости материалов (согласно счет фактуре Заказчика на получение материалов Исполнителем).

Обязательство Исполнителя считается исполненным в момент поставки продукции Заказчику и подписания актов выполненных работ/товарных накладных (пункт 3.7 договора).

Срок выполнения работ по договору составляет не более 40 календарных дней по каждому заказу с момента его направления Заказчиком Исполнителю. Срок исчисляется с момента передачи материалов Исполнителю (пункт 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 истец произвел предварительную оплату товара в размере 70% от общей стоимости работ (стендов с паркетной доской «Таркетт» в количестве 50 штук общей стоимостью 1 380 000 руб.) по счету на оплату № 00030 от 27.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 45266.

12.11.2020 истец произвел предварительную оплату товара в размере 70% от общей стоимости работ (стендов «Людмила» в количестве 10 комплектов общей стоимостью 1 550 000 руб. и стендов Alsaflor «Европа» в количестве 30 комплектов общей стоимостью 1 294 200 руб.) по счетам на оплату № 00184 от 10.11.2020  и № 00185 от 10.11.2020, что подтверждается платежным поручением №65945.

Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по изготовлению и поставке товара.

Претензия истца оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как отмечено судом выше, в рамках заключенного договора, ООО «Пол-Холл» произведена предварительная оплата за товар в сумме 2 352 605,50 руб.  

При этом ответчик своих обязательств по изготовлению и поставке товара не выполнил. Доказательств возврата предварительной оплаты либо изготовления и поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности в заявленной сумме, которая ответчиком документально не опровергнута и подтверждается Актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 19.01.2022.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 352 605,50 руб.  

В связи с просрочкой в оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 962,07 руб.

Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По вопросу рассмотрения встречных исковых требований ИП ФИО1 

Как установлено судом и отмечено выше, в рамках заключенных договорных отношений Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по изготовлению и поставке  стендовых   конструкций,   на   условиях,   оговоренных   договором   и приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истцом по первоначальному иску произведена предварительная оплата товара.

В свою очередь, ИП ФИО1 со ссылкой на пункты 3.1, 4.1 договора, указывает на то, что в материалы дела не представлено доказательств предоставления Заказчиком соответствующих материалов, необходимых для комплектации стендовых конструкций.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Суд разделяет позицию ООО «Пол-Холл» о том, что поставленные по УПД № 67, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76 стенды имеют отношение к другим заказам ООО «Пол-Холл». 

Так, ООО «Пол-Холл» пояснило, что стенд «Людмила» заказывало у ИП ФИО1 неоднократно, что подтверждается счетами на оплату № 00137 от 25.09.2020, № 00124 от 21.08.2020, платежным поручением № 20468 от 25.08.2020. Факт оплаты в день выставления счета усматривается также из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

По верному утверждению ООО «Пол-Холл» из представленных ИП ФИО1 документов не представляется возможным установить, что закуп обозначенных ею материалов был осуществлен непосредственно в целях выполнения заказа ООО «Пол-Холл» на изготовление стендов «Людмила» и стендов с паркетной доской «Таркетт».

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 подтверждается, что в пользу ИП ФИО1 регулярно вносились денежные средства в счёт оплаты иных заказов на изготовление и поставку оборудования. Всего ООО «Пол-Холл» в указанный период произведена оплата размере 35 614 171,25 руб. 

Кроме того, часть материалов была закуплена до выставления счета и внесения предварительной оплаты.

ООО «Пол-Холл» также пояснило, что в течение длительного периода (около 2 лет) не получало уведомления ответчика о выполнении какой-либо части работ, либо необходимости предоставления дополнительных материалов, хранении результатов выполненных работ на складе. 

По условиям договора обязательство ИП ФИО1 по выполнению работ возникает после осуществления Заказчиком оплаты и поставки необходимых материалов Заказчиком

Таким образом, ответчик фактически приступает к выполнению заказа и закупу материала при одновременном соблюдении Заказчиком двух обозначенных условий.

Суд отклоняет довод ИП ФИО1 об отсутствии доказательств предоставления Заказчиком соответствующих материалов.

В данном случае, суд исходит из положений пункта 2.2.2 договора, которым предусмотрена обязанность Исполнителя своими силами забрать материал для изготовления стендовых конструкций у Заказчика в согласованные сроки, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ЕКАД 5 км, стр.6, к.7.

Невыполнение спорных заказов связано фактически, в том числе, с неосуществлением вывоза необходимых материалов ИП ФИО1 у ООО «Пол-Холл».

Суд также учитывает, что сторонами был подписан Акт сверки по состоянию на 19.01.2022, в соответствии с которым признана задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Пол-Холл» в размере 2 352 605,50 руб.

Суд полагает, что имеющимися в материалах дела документами истец по встречному иску не доказал обстоятельства того, что им надлежащим образом выполнены договорные обязательства, а равно не обосновал размер упущенной выгоды согласно встречного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (624351, 

<

...>; дата и место рождения: 18.04.1953 Свердловская обл. пос. Ис города Нижней Туры; зарегистрирована 23.04.2004 ОГРНИП 304661511400015, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» (625013, 

<

...> Октября, д.122; зарегистрировано 15.11.2005 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 2 427 530 (два миллиона четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 57 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 2 352 605 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 50 копеек за не поставленный товар по договору поставки, заключенному путем акцепта оферты, выраженной в форме счета на оплату, 39 962 (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 963 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Пол-Холл» отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.