ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения 11АП-9646/2025

Дело № А65-20570/2025

г. Самара

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2025.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2025 о  

прекращении производства по заявлению о признании гражданина несостоятельным  

(банкротом) 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

(ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве, должнику на основании пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве была предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, то есть до 17.07.2025.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2025 прекращено производство по делу № А65-20570/2025 по заявлению гражданки ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25.09.2025.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ходатайства и заявления в суд апелляционной инстанции не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), поскольку ее доходы не позволяют удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, имущество отсутствует. В обоснование заявления должник указал на наличие неоспариваемых обязательств на общую сумму 1 436 203,97 руб., срок неисполнения которых превышает три месяца.  

При обращении с указанным заявлением, ФИО2 представлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения на депозит суда средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, мотивированное тяжелым имущественным положением.  

Судом первой инстанции заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, должнику на основании пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве была предоставлена отсрочка внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, то есть до 17.07.2025.  

Поскольку к указанной дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом ФИО2 денежные средства в депозит суда не внесены, иные заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) отсутствуют, суд первой инстанции прекратил производство по делу.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Основания и порядок обращения в арбитражный суд гражданина с заявлением о признании его банкротом установлены статьей 213.4 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  

исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Из статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.  

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.  

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

В первом и третьем абзаце пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления № 45, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).  

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Так, заявление о банкротстве подано ФИО2 17.06.2025. 

Дело о банкротстве возбуждено 24.06.2025 с назначением к рассмотрению в заседании на 17.07.2025, одновременно судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки по внесению средств на срок до 17.07.2025 и указано на необходимость представления доказательств внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.  

К заседанию 17.07.2025 соответствующих документов представлено не было. 

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2025 заявителю предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозит суда в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (17.07.2025).  

Суд первой инстанции установил, что доказательств внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансового управляющего в материалы дела не представлены.  

Таким образом, поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) денежные средства на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан не внесены, а также в связи с отсутствием иных заявлений о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

Обращаясь с апелляционной жалобой ФИО2 указала на внесение денежных средств в депозит Арбитражного суда Республики Татарстан в размере 25 000 руб., представила чек по операции от 07.08.2025, подтверждающий указанные обстоятельства.  

 Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает указанный довод ФИО2 подлежащим отклонению, поскольку факт внесения (07.08.2025) в депозит суда денежных средств после прекращения производства по делу не может являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.  

Судебная коллегия также учитывает, что в суде первой инстанции ФИО2 не было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления заявителю дополнительной отсрочки внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему с указанием причин невнесения в депозитный счет арбитражного суда денежных средств к установленной ранее дате.  

Также судебная коллегия отмечает, что ФИО2 не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением о банкротстве при условии соблюдения всех установленных Законом о банкротстве требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Государственная пошлина, уплаченная ФИО2 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению на основании положений пп. 4 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2025 по делу № А65-20570/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы чеком по операции ПАО "Сбербанк" от 04.09.2025, в размере 10 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная 

Судьи Н.А. Мальцев 

 Г.О. Попова