Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16703/2018

г. Хабаровск

07 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тополёк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680510, 

<

...>) 

к Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680510, 

<

...>), Администрации Хабаровского муниципального района (место нахождения: 680007, 

<

...>), Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 675000, 

<

...>)

о взыскании 16 807 292 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, ФИО3 представитель по доверенности от 10.04.2019,

от ответчиков:

от Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края – не явились,

от Администрации Хабаровского муниципального района – ФИО4 представитель по доверенности от 06.02.2019 № 2123/1,

от  АО «ДРСК» - ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2019 № 94, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тополёк» (далее – истец, ООО «Тополёк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация Тополевского сельского поселения) о взыскании 9 067 375 руб. 20 коп. убытков, составляющих расходы на выплату в пользу граждан - участников долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, взысканной решениями Хабаровского районного суда Хабаровского края. 

Определением суда от 25.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16703/2018, назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2018 в 14 часов 30 минут. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района.

Определением от 27.11.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»). Третье лицо - Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения Администрации Хабаровского муниципального района заменен на Администрацию Хабаровского муниципального района. Дело назначено к судебному разбирательству на 24.12.2018 в 11 часов 20 минут. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением суда от 28.01.2018 Администрация Хабаровского муниципального района и АО «ДРСК» по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил основания иска, а также увеличил размер исковых требований до 16 584 311 руб. 06 коп., просил взыскать указанную сумму убытков с ответчиков солидарно. 

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

В дальнейшем истец уточнил требования в отношении каждого из ответчиков, просил взыскать с АО «ДРСК» убытки в размере 2 887 781 руб. 89 коп., оставшуюся сумму убытков в размере 13 919 511 руб. 06 коп. взыскать с Администрации Тополевского сельского поселения и Администрация Хабаровского муниципального района в равных долях.

В данной части уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Кроме того, представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований в отношении ответчика АО «ДРСК», просил дополнительно взыскать с АО «ДРСК» убытки в размере 1 274 933 руб. 02 коп., из которых 919 684 руб. 92 коп. – цена договора № 474/ХЭС от 12.03.2014, оплаченная ответчику, и 355 248 руб. 10 коп. – расходы на строительство кабельной линии для присоединения дома № 4 по ул. Луговой к электрической сети АО «ДРСК».

Увеличение размера исковых требований в данной части судом не принято как не соответствующее положениям статьи 49 АПК РФ, поскольку является дополнительным исковым требованием с самостоятельными основаниями и не было заявлено в иске изначально.  

Определением от 23.04.2019 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.05.2019 в 15 часов 30 минут.

Ответчик - Администрация Тополевского сельского поселения явку своего представителя в судебное заседание 21.05.2019 не обеспечила, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика - Администрации Тополевского сельского поселения.

В судебном заседании представители истца поддержали позицию по иску с учетом уточнений, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований и письменных пояснениях ссылались на то, что по вине ответчиков застройщиком ООО «Тополек» были нарушены сроки ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> м на запад от жилого дома № 21 по ул. Школьной, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку № 17 по ул. Школьной с кадастровым номером 27:17:0302806:180), и сроки передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, вследствие чего участники долевого строительства взыскали в судебном порядке с ООО «Тополек» неустойку в общей сумме 15 499 356 руб. 14 коп. На основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции, были возбуждены исполнительные производства. С учетом исполнительского сбора 7% затраты ООО «Тополек» на исполнение решений суда общей юрисдикции в пользу граждан-дольщиков составили 16 584 311 руб. 06 коп., которые истец просит взыскать в качестве убытков с ответчиков в следующем порядке: 2 887 781 руб. 89 коп. - с АО «ДРСК», 13 919 511 руб. 06 коп. - с Администрации Тополевского сельского поселения и Администрация Хабаровского муниципального района в равных долях.  

Представитель ответчика - Администрации Хабаровского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Представитель АО «ДРСК» полагал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Ответчик - Администрация Тополевского сельского поселения, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск, просит в иске отказать, ссылается на непредставление истцом доказательств противоправности действий Администрации Тополевского сельского поселения при выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302806:41, расположенном по адресу, 

<

...>; на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Администрации Тополевского сельского поселения и возникшими у истца убытками.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Тополек» с 2012 года осуществляет строительство многоквартирных жилых домов на территории села Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края на основании договоров участия в долевом строительстве. 

30.05.2014 Обществом «Тополек» было  получено в Администрации Тополевского сельского поселения разрешение № RU 27172014-23р/с на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым № 27:17:0302806:41, расположенном по адресу: 

<

...>.

Для получения разрешения на строительство Застройщик представил в Администрацию Тополевского сельского поселения предусмотренный действующим законодательством пакет документов, в том числе проектную документацию и договор № 474/ХЭС от 12.03.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «ДРСК» и ФИО2, с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям.

Проектной документацией на строительство многоквартирного дома была предусмотрена категория надежности энергопринимающих устройств – 3 категория. Договор № 474/ХЭС от 12.03.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям так же предусматривал категорию надежности энергопринимающих устройств – 3 категорию. 

По условиям договоров участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - не позднее третьего квартала 2015 года, срок передачи квартир участникам долевого строительства - до 2016 года (т.е. до 01.01.2016). 

Из пояснений истца следует, что строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым № 27:17:0302806:41, расположенном по адресу: 

<

...>, было завершено ООО «Тополек» в ноябре 2015 года.

13.01.2016 многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 27:17:0302806:207. 

В целях технологического присоединения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к электрическим сетям единственный учредитель и директор ООО «Тополек» ФИО2 (заявитель) заключил с АО «ДРСК» (сетевая организация) договор № 474/ХЭС от 12.03.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150 кВт;

- категория надежности - 3 категория;

- класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 21 договора № 474/ХЭС от 12.03.2014 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию. 

Согласно отметке на экземпляре договора АО «ДРСК», подписанный заявителем договор поступил в сетевую организацию 12.05.2014.

Из пункта 5 договора следует, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора, т.е. до 12.05.2015.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением №40/7 от 25.12.2013 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края и составляет 919 684 руб. 92 коп., в том числе НДС 140 290 руб. 92 коп. (пункт 10 договора № 474/ХЭС от 12.03.2014).

Порядок и сроки внесения платы за технологическое присоединение установлен в пункте 11 договора № 474/ХЭС от 12.03.2014 .  

АО «ДРСК» письмом от 22.05.2015 исх. № 04-01-15/2255спр уведомило ФИО2 о готовности сетевой организации к технологическому присоединению жилого дома по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района. Кроме того, ФИО2 было разъяснено, что в случае неготовности заявителя к присоединению объекта, он может обратиться в сетевую организацию за продлением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, для чего необходимо заключить дополнительное соглашение.

В ноябре 2015 года ФИО2 обратился в АО «ДРСК» по вопросу осуществления технологического присоединения построенного объекта к электрической сети согласно заключенному договору № 474/ХЭС от 12.03.2014.

Однако обязательство по внесению платы за технологическое присоединение не было исполнено ФИО2

11.11.2015 между АО «ДРСК» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 474/ХЭС от 12.03.2014, которым внесены изменения в пункт 5 договора, срока выполнения мероприятий по фактическому технологическому присоединению объекта продлен до 31.05.2016, при условии исполнения заявителем обязательств по договору.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что на консультативном приеме у руководителя отдела по перспективному развитию АО «ДРСК» ФИО6 директору ООО «Тополек» ФИО2 было предложено построить за счет собственных средств линию электропередач к ранее построенной ООО «Тополек» и введенной в эксплуатацию подстанции ТП-2122, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного дома по ул. Луговая, д. 4 и ввода его в эксплуатацию. 

ООО «Тополек» в декабре 2015 года осуществило строительство линии электропередач (кабельной линии) 0,4 кВ от многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, до трансформаторной подстанции ТП-2122. 

После окончания работ по строительству линии электропередач ФИО2 в январе 2016 года вновь обратился в АО «ДРСК» с требованием выдать документы об осуществлении технологического присоединения и произвести зачет суммы затрат на строительство линии электропередач в счет оплаты по договору № 474/ХЭС от 12.03.2014, на что получил отказ. 

Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение по договору № 474/ХЭС от 12.03.2014 ФИО2 исполнил в полном объеме в июне 2016 года.

АО «ДРСК» провело проверку выполнения заявителем технических условий, по результатам которой составлены Акт осмотра (обследования) электроустановки от 30.06.2016 и Акт о выполнении технических условий № 2720 от 30.06.2016.

19.07.2016 АО «ДРСК» произвело технологическое присоединение многоквартирного жилого дома к электрической сети в точке присоединения ТП-2122 РУ-0,4 кВ, Ф-4, о чем составлены Акт об осуществлении технологического присоединения № 474/ХЭС-1259 от 19.07.2016, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 2720 от 19.07.2016 и Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 2720 от 19.07.2016.

С 01.01.2016 полномочия в области градостроительной деятельности(в том числе по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения) были переданы от Администрации Тополевского сельского поселения в Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

После получения документов о технологическом присоединении многоквартирного дома к электрической сети ООО «Тополек» в июле 2016 года обратилось в Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района письмом от 12.08.2016 № 1-7/519 отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по причине не представления заявителем технического плана объекта капитального строительства.

При повторном обращении ООО «Тополек» за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района вновь отказал в выдаче разрешения (письмо от 16.09.2016 № 1-7/752) со ссылкой на следующие нарушения:

- в представленном техническом плане указана характеристика вводимого объекта площадь здания – 1880,6 кв.м, которая в разрешении на строительство, выданном Администрацией Тополевского сельского поселения, отсутствует, но прописан объем проектируемого здания – 10412,62 куб.м, который не указан в техническом плане, что не позволяет выявить соответствие построенного объекта проектной документации;

- необходимость приведения в соответствие разрешения на строительство от 30.05.2014 № RU 27172014-23р/с с учетом внесенных изменений в раздел проектной документации «Архитектурные решения» без изменения конструктивной схемы здания;

- на схеме расположения здания (части здания) на земельном участке технического плана не указано размещение сетей водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, не представлена исполнительная съемка;

- справки о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение, акт о выполнении технических условий не имеют законной силы ввиду ненадлежащего оформления. 

В сентябре 2016 года ООО «Тополек» в очередной раз обратилось в Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Комитет письмом от 06.12.2016 № 1-7/1350 в третий раз отказал застройщику в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указав на необходимость представления документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения органа государственного строительного надзора, содержащего информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, а также на необходимость внесения изменений в разрешение на строительство в связи с несоответствием площади жилого дома по разрешению на строительство - 2089,92 кв.м, площади в техническом плане здания - 1880,6 кв.м. 

21.12.2016 ООО «Тополек» обратилось в АО «ДРСК» с заявкой на переоформление документов по технологическому присоединению, в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом в 

<

...>). 

22.12.2016 между АО «ДРСК» и ООО «Тополек» был заключен договор № 5028/ХЭС о переоформлении документов по технологическому присоединению, выданы технические условия № ТПр5018/16 на ранее присоединенные энергопринимающие устройства заявителя, в которых указана точка присоединения к сети АО «ДРСК»: РУ-0,4 кВ фидер № 4 ТП-2122.  

28.12.2016 был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 5028/ХЭС-2866 между АО «ДРСК» и ООО «Тополек».

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что после получения очередного отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома директор ООО «Тополек» ФИО2 в конце января 2017 года обратился в отдел архитектуры Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края за разъяснениями, так как в отказе № 1-7/1350 от 05.12.2016 было непонятно требование в части класса энергетической эффективности. 

Заместитель председателя Комитета по строительству и архитектуре - начальник отдела архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации Хабаровского района ФИО7 на личном приеме в Администрации Хабаровского района сообщила, что застройщику отказано во вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по причине несоответствия категории надежности энергопринимающих устройств при осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям. 

Так же ФИО7 потребовала внесения изменений в проектную документацию с целью отражения требуемой второй категории надежности энергопринимающих устройств и заключение нового договора с АО «ДРСК» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного жилого дома по ул. Луговой, д. 4 в с. Тополево по второй категории надежности энергопринимающих устройств.

При этом ФИО7 разъяснила ФИО2, что категория надежности энергопринимающих устройств - 3, которая ранее была согласована при выдаче разрешения на строительство № RU 27172014-23р/с от 30.05.2014 Администрацией Тополевского сельского поселения, не соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (таблица 5.1 раздела 5) и пункта 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204.

В дальнейшем ООО «Тополек» предпринимало меры по внесению изменений в проектную документацию (изменение категории надежности энергопринимающих устройств на 2-ю категорию), внесению изменений в разрешение на строительство и по осуществлению технологического присоединения многоквартирного дома к электрической сети по 2-ой категории надежности энергопринимающих устройств.

01.12.2016 Администрацией Хабаровского муниципального района было выдано ООО «Тополек» новое разрешение на строительство № 27-RU27517000-310р/с2016 взамен ранее выданного Администрацией Тополевского сельского поселения. 

23.01.2017 ООО «Тополек» обратилось в Администрацию Хабаровского муниципального района с уведомлением о внесении изменений в разрешение на строительство (в части уточнения площади построенного объекта, сроков окончания строительства).

16.02.2017 Администрацией Хабаровского муниципального района выдано ООО «Тополек» разрешение на строительство № 27-RU27517000-52p/c-2017 взамен ранее выданного разрешения № 27-RU27517000-310р/с2016.

27.01.2017 ООО «Тополек» заключило с АО «ДРСК» договор № 307/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 160 кВт;

- категория надежности - 2 категория;

- класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 150 кВт по третьей категории надежности электроснабжения.

Заявителю выданы технические условия № ТПр 331/17 от 27.01.2017, которые являются приложением к договору № 307/ХЭС от 27.01.2017.  

Указанный договор считается заключенным с 08.02.2017 (дата поступления подписанного заявителем договора в сетевую организацию), в соответствии с пунктом 21 договора.  

Согласно пункту 5 договора № 307/ХЭС от 27.01.2017, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора.

После выполнения технических условий ООО «Тополек» обратилось в Ростехнадзор с заявлением от 25.04.2017 о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки в построенном объекте.

Ростехнадзор 19.05.2017 по результатам проведенного осмотра составил акт осмотра электроустановки № 84, в котором указал перечень замечаний и нарушений.

Замечания Ростехнадзора были устранены ООО «Тополек».

30.06.2017 ООО «Тополек» обратилось в АО «ДРСК» с заявлением о внесении изменений в технические условия № ТПр 331/17 от 27.01.2017 и договор № 307/ХЭС от 27.01.2017 в части изменения мощности присоединяемого объекта - уменьшить мощность до 148,7 кВт по 2-ой категории надежности.

13.07.2017 между АО «ДРСК» и ООО «Тополек» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 307/ХЭС от 27.01.2017, которым внесены изменения в договор в части уменьшения мощности присоединяемых объектов до 148,7 кВт, а также продлен срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя до 30.08.2017.  

02.08.2017 ООО «Тополек» направило сетевой организации уведомление о выполнении технических условий и необходимости провести осмотр электроустановок по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района.

18.08.2017 между АО «ДРСК» и ООО «Тополек» подписан Акт о выполнении технических условий от 27.01.2017 года № ТПр 331/17 к договору о технологическом присоединении от 27.01.2017 № 307/ХЭС и Акт об осуществлении технологического присоединения № 307/ХЭС-атп. 

Затем ООО «Тополек» обратилось в Администрацию Хабаровского муниципального района за выдачей разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В результате, разрешение № 27-RU27517000-56p/3-2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было получено Обществом «Тополек» только 01.09.2017.

В связи с нарушением застройщиком ООО «Тополек» срока передачи объектов долевого строительства гражданам - участникам долевого строительства, последние в судебном порядке взыскали с ООО «Тополек» неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Так, заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.05.2017 по делу № 2-1063/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО8 взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 03.04.2017 в размере 618 425,99 руб., убытки в виде арендной платы за период с 03.12.2015 по 03.11.2016 в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 312 712,99 руб., всего 1 138 138,98 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-1063/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 53578/17/27006-ИП от 04.09.2017. 

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.08.2017 по делу № 2-1530/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО9 взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 28.06.2017 в размере 1 077 512 руб. и штраф в размере 538 756,05 руб., всего 1 616 268,05 руб.  

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-1530/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 68775/17/27006-ИП от 21.11.2017.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.09.2016 по делу № 2-2635/2016 с ООО «Тополек» в пользу ФИО10 взысканы неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 012,65 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф в размере 46 506,32 руб., всего 139 518,97 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-2635/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 54081/16/27006-ИП от 29.12.2016.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.05.2017 по делу № 2-1029/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО11 взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 01.04.2017 в размере 466 907,76 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 243 453,88 руб., всего 730 361,64 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-1029/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 41508/17/27006-ИП от 13.07.2017.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.04.2017 по делу № 2-733/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО12 и ФИО13 в равных долях взысканы неустойка в размере 280 805 руб., штраф в размере 150 000 руб., всего 430 805 руб. 

На основании исполнительных листов, выданных Хабаровским районным судом по делу № 2-733/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждены исполнительные производства № 31317/17/27006-ИП (взыскатель ФИО13 на сумму 215 402,50 руб.) и № 31318/17/27006-ИП (взыскатель ФИО12 на сумму 215 402,50 руб.) от 01.06.2017.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.03.2017 по делу № 2-476/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО14 взысканы неустойка в размере 348 026 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 176 513 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего 541 539 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-476/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 38673/17/27006-ИП от 03.07.2017.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.12.2017 по делу № 2-2257/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО15 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 153 765,14 руб., штраф в размере 576 882,57 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., всего 1 740 647,71 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-2257/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 6990/18/27006-ИП от 01.02.2018.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.07.2017 по делу № 2-1372/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО16 взыскана неустойка за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 в размере 130 151,92 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 075,96 руб., всего 210 227,88 руб. 

Сведений о возбуждении исполнительного производства истец не представил.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2017 по делу № 2-2208/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО17 взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 17.10.2017 в размере 683 967,48 руб., штраф в размере 366 983,74 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., всего 1 100 951,22 руб.

Сведений о возбуждении исполнительного производства истец не представил.

Также истец ссылается на наличие исполнительного листа серии ФС № 024672937, выданного Хабаровским районным судом 04.12.2018, на взыскание в пользу ФИО18 1 410 400 руб. Однако, ни решение суда, ни копию исполнительного листа истец в материалы дела не представил.

Кроме того, ООО «Тополек» на основании договоров участия в долевом строительстве осуществляло строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> м на запад от жилого дома № 21 по ул. Школьной, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку № 17 по ул. Школьной с кадастровым номером 27:17:0302806:180.

Срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства был установлен договорами участия в долевом строительстве до 2017 года (т.е. до 01.01.2017).

Как следует из пояснений истца, между ООО «Тополек» и АО «ДРСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3576/ХЭС от 17.12.2014 по объекту «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...> м на запад от земельного участка жилого дома 1А по ул. Новая, кадастровый номер земельного участка: 27:17:0302806:156. 

В связи с неисполнением ООО «Тополек» обязательства по внесению платы за технологическое присоединение по указанному договору, АО «ДРСК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании задолженности (дело № А73-10483/2016). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016 по делу № А73-10483/2016 с ООО «Тополек» в пользу АО «ДРСК» взысканы долг в сумме 472 798 руб. 64 коп., неустойка в сумме  232 049 руб. 58 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 16 882 руб.  

После вступления  указанного решения арбитражного суда в законную силу АО «ДРСК» был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 53657/16/27006 от 22.12.2016.

В связи с наличием исполнительного производства Обществу «Тополек» было отказано в заключении генерального договора страхования ответственности застройщика на 2017 год, что привело к невозможности ООО «Тополек» в дальнейшем выполнять свои обязательства перед участниками долевого строительства в рамках заключенных договоров участия в долевом строительстве в отношении строящегося многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> м на запад от жилого дома № 21 по ул. Школьной, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку № 17 по ул. Школьной с кадастровым номером 27:17:0302806:180.   

Поскольку застройщик не исполнил свои обязательства по передаче в установленный договорами участия в долевом строительстве срок объектов долевого строительства, участники долевого строительства в судебном порядке взыскали с ООО «Тополек» неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.08.2017 по делу № 2-1607/2017 расторгнут договор участия в долевом строительстве № 15, заключенный 08.07.2015 между ООО «Тополек» и ФИО19; с ООО «Тополек» в пользу ФИО19 взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия № 15 от 08.07.2015 в размере 1 011 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.07.2015 по 14.06.2017 в размере 415 861,40 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 720 930,70 руб., всего 2 162 792,10 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-1607/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 4156/18/27006-ИП от 23.01.2018.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.02.2017 по делу № 2-431/2017 расторгнут договор участия в долевом строительстве № 25, заключенный 07.08.2015 между ООО «Тополек» и ФИО20; с ООО «Тополек» в пользу ФИО20 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 800 000 руб., проценты за период с 29.04.2015 по 31.12.2016 в размере 311 433,33 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 565 716,66 руб., всего 1 697 149,99 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-431/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 38660/17/27006-ИП от 03.07.2017.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.05.2017 по делу № 2-997/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО11 взыскана неустойка за период с 01.01.2017 по 01.04.2017 в размере 90 196,47 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 598,23 руб., всего 142 794,50 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-997/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 61852/17/27006-ИП от 13.10.2017.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.10.2017 по делу № 2-1863/2017 с ООО «Тополек» в пользу ФИО21 взысканы неустойка в размере 383 248,80 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 196 624,40 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 604 873,20 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-1863/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 4219/18/27006-ИП от 23.01.2018.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.04.2018 по делу № 2-716/2018 с ООО «Тополек» в пользу Прокурора Хабаровского района Хабаровского края, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО22, взыскана неустойка за период с 01.01.2017 по 05.03.2018 в размере 441 930,33 руб. 

На основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом по делу № 2-716/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство № 45175/18/27006-ИП от 19.07.2018. 

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.09.2018 по делу № 2-1503/2018 с ООО «Тополек» в пользу ФИО23 и ФИО24 солидарно взыскана неустойка в размере 309 897,46 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 154 978,73 руб.,, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., всего 614 846,19 руб.

Сведений о возбуждении исполнительного производства истец не представил.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.08.2018 по делу № 2-1356/2018 признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве № 26, заключенный 08.08.2015 между ООО «Тополек» и ФИО25; с ООО «Тополек» в пользу ФИО25 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 26 от 08.08.2015 в размере 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2015 по 19.06.2018 в размере 348 580 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 525 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 руб., всего 1 576 113 руб.

Сведений о возбуждении исполнительного производства истец не представил.

Итого, по расчету истца, общая сумма взысканий составила 15 499 356,14 руб. 

В связи с наличием по всем заявленным требованиям исполнительных производств, указанная сумма увеличена истцом на размер исполнительского сбора 7% или 1 084 954,90 руб. В результате затраты истца на исполнение судебных актов в пользу граждан-дольщиков составили 16 584 311,06 руб.

Ссылаясь на то, что нарушение сроков ввода в эксплуатацию вышеуказанных многоквартирных домов и сроков передачи квартир участникам долевого строительства, повлекшее взыскание участниками долевого строительства неустойки с застройщика, произошло по вине ответчиков, ООО «Тополек» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных выше условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Заявленная в рамках настоящего спора сумма убытков истца обусловлена затратами ООО «Тополек» на исполнение решений Хабаровского районного суда, которыми в пользу граждан - участников долевого строительства была взыскана неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, установленная пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Возможность взыскания в качестве убытков с нарушителя обязательства или причинителя вреда суммы неустойки, подлежащей оплате контрагенту по договору в связи с действиями такого нарушителя (причинителя вреда), следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлениях от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в сроки, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве, ООО «Тополек» не исполнило обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и по передаче участникам долевого строительства квартир в данном доме.  

Разрешение № 27-RU27517000-56p/3-2017 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было получено ООО «Тополек» 01.09.2017.

Также истец не исполнил в срок обязательства по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> м на запад от жилого дома № 21 по ул. Школьной, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку № 17 по ул. Школьной с кадастровым номером 27:17:0302806:180, и по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства (квартир) в этом доме.

Нарушение ООО «Тополек» сроков передачи объектов долевого строительства повлекло взыскание участниками долевого строительства неустойки с застройщика в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и судебных издержек. В подтверждение истец представил в материалы дела копии решений, заочных решений Хабаровского районного суда, копии исполнительных листов и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району о возбуждении исполнительных производств. 

Согласно расчету истца, общий размер взысканий с ООО «Тополек» в пользу граждан-дольщиков по решениям и заочным решениям Хабаровского районного суда  составил 15 499 356,14 руб. С учетом исполнительского сбора 7% общая сумма затрат истца на исполнение судебных актов составляет 16 584 311,06 руб.

Нарушение сроков ввода в эксплуатацию спорных многоквартирных домов и сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства истец связывает с нарушением АО «ДРСК» обязательств по договору о технологическом присоединении №474/ХЭС от 12.03.2014, а также с противоправными действиями (бездействием) Администрации Тополевского сельского поселения при выдаче разрешения на строительство МКД по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района и противоправными действиями Администрации Хабаровского муниципального района при отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного МКД.   

Как следует из представленных в материалы дела судебных актов Хабаровского районного суда, общий период просрочки, за который взыскана с ООО «Тополек» неустойка в пользу граждан-дольщиков, составляет с 01.01.2016 по 17.10.2017.

По мнению истца, неправомерными действиями АО «ДРСК» обусловлен период просрочки с 01.01.2016 по 19.07.2016 (дата выдачи Акта № 474/ХЭС-1259 об осуществлении технологического присоединения в отношении МКД по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района).

По расчету истца, сумма неустойки за период с 01.01.2016 по 19.07.2016, подлежащая выплате в пользу участников долевого строительства ФИО13, ФИО12, ФИО18, ФИО15, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО11, составляет 2 887 781,89 руб. 

Указанную сумму истец просит взыскать с АО «ДРСК» в качестве убытков.

В обоснование нарушения АО «ДРСК» обязательства истец ссылается на неисполнение сетевой организацией условий договора №474/ХЭС от 12.03.2014 и технических условий на технологическое присоединение к электрических сетям в части строительства ТП-10/0,4 кВ, неправомерным требованием оплаты по данному договору, а также необоснованным предъявлением исковых требований о взыскании задолженности по другому договору № 3576/ХЭС от 17.12.2014. 

Между тем, сетевая организация уведомляла ФИО2 о своей готовности к технологическому присоединению многоквартирного жилого дома по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района письмом от 22.05.2015 исх. № 04-01-15/2255спр. 

Доказательств того, что по состоянию на 22.05.2015 у АО «ДРСК» отсутствовала возможность осуществления технологического присоединения МКД по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района истец в материалы дела не представил.

Не осуществление АО «ДРСК» фактического присоединения построенного МКД по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района к электрическим сетям в период до 19.07.2016 было обусловлено неисполнением ФИО2 встречного обязательства по договору №474/ХЭС от 12.03.2014 по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 11 договора №474/ХЭС от 12.03.2014 плата за технологическое присоединение вносится заявителем в следующем порядке:

- в течение 15 дней со дня заключения договора вносятся 10% платы за технологическое присоединение в размере 91 968,49 руб.;

- в течение 60 дней со дня заключения договора вносятся 30% платы за технологическое присоединение в размере 275 905,48 руб.; 

- в течение 180 дней со дня заключения договора вносятся 20% платы за технологическое присоединение в размере 183 936,98 руб.;

- в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной  ответственности сторон, вносятся 30% платы за технологическое присоединение в размере 275 905,48 руб.;

- в течение 15 дней со дня фактического присоединения вносятся 10% платы за технологическое присоединение в размере 91 968,49 руб.

Таким образом, по состоянию на 10.11.2014 (по истечении 180 дней со дня заключения договора) ФИО2 обязан был оплатить 551 810,95 руб.

Однако, на момент обращения ФИО2 в сетевую организацию в ноябре 2015 года и в январе 2016 года ни одного платежа по договору заявитель не произвел. 

Фактически оплата по договору №474/ХЭС от 12.03.2014 осуществлялась заявителем в следующие сроки:

- 5 000 руб. перечислены 04.03.2016;

- 100 000 руб. перечислены 30.03.2016;

- 50 000 руб. перечислены 21.04.2016;

- 300 000 руб. перечислены 10.06.2016;

- 464 684,92 руб. перечислены 16.06.2016.

После исполнения заявителем обязательства по внесению платы за технологическое присоединение АО «ДРСК» провело проверку выполнения заявителем технических условий, о чем составлены Акт осмотра (обследования) электроустановки от 30.06.2016 и Акт о выполнении технических условий № 2720 от 30.06.2016.

19.07.2016 произведено фактическое технологическое присоединение МКД по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района к электрическим сетям АО «ДРСК» (Акт об осуществлении технологического присоединения № 474/ХЭС-1259 от 19.07.2016). 

Доводы истца о неисполнении АО «ДРСК» своих обязательств по договору №474/ХЭС от 12.03.2014 суд признает необоснованными и отклоняет.

Довод истца о неправомерном предъявлении АО «ДРСК» исковых требований о взыскании задолженности по договору № 3576/ХЭС от 17.12.2014 судом не принимается. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016 по делу № А73-10483/2016 иск АО «ДРСК» был удовлетворен. ООО «Тополек» указанное решение суда не обжаловало и оно вступило в законную силу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заявленные истцом доводы, возражения ответчика АО «ДРСК» и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения со стороны АО «ДРСК» обязательства по договору №474/ХЭС от 12.03.2014 и наличие причинно-следственной связи между нарушением АО «ДРСК» обязательства и спорными убытками истца за период с 01.01.2016 по 19.07.2016. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования ООО «Тополек» о взыскании с АО «ДРСК» убытков в размере 2 887 781,89 руб. следует отказать.

Оставшуюся сумму убытков в размере 13 919 511,06 руб. истец просит взыскать с Администрации Тополевского сельского поселения и Администрации Хабаровского муниципального района в равных долях.

При этом расчет убытков на сумму 13 919 511,06 руб. истец в материалы дела не представил.

Как следует из расчета истца, общая сумма взысканий с ООО «Тополек» по решениям Хабаровского районного суда с учетом исполнительского сбора 7% составляет 16 584 311,06 руб. Из этой суммы требования в размере 2 887 781,89 руб. истец предъявил к АО «ДРСК».

Следовательно, остаток суммы убытков, приходящийся на требования к Администрации Тополевского сельского поселения и Администрации Хабаровского муниципального района составляет 13 696 529,17 руб., однако истец просит взыскать с указанных ответчиков 13 919 511,06 руб. 

Обоснование и расчет на сумму требований в размере 222 981,89 руб. (13 919 511,06 - 13 696 529,17) истец не представил.

Исходя из заявления об уточнении исковых требований, затраты на исполнение судебных актов Хабаровского районного суда в пользу граждан-дольщиков по многоквартирному жилому дому, строительство которого осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> м на запад от жилого дома № 21 по ул. Школьной, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку № 17 по ул. Школьной с кадастровым номером 27:17:0302806:180, истец в полном объеме относит на требования, заявленные к Администрации Тополевского сельского поселения и Администрации Хабаровского муниципального района.

Однако в основаниях иска в отношении заявленной суммы убытков по вышеуказанному МКД истец ссылается на то, что невозможность продолжать строительство данного МКД и исполнять обязательства перед участниками долевого строительства была обусловлена невозможностью заключить на 2017 год генеральный договор страхования ответственности застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по причине наличия в отношении ООО «Тополек» возбужденного исполнительного производства в пользу взыскателя АО «ДРСК» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-10483/2016.

Обоснование в части наличия противоправных действий (бездействия) со стороны Администрации Тополевского сельского поселения и Администрации Хабаровского муниципального района при строительстве МКД на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> м на запад от жилого дома № 21 по ул. Школьной, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку № 17 по ул. Школьной с кадастровым номером 27:17:0302806:180, повлекших нарушение застройщиком срока ввода в эксплуатацию МКД и срока передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, истец не привел и соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

Исходя из расчета истца, сумма убытков по МКД на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> м на запад от жилого дома № 21 по ул. Школьной, примыкает с северо-западной стороны к земельному участку № 17 по ул. Школьной с кадастровым номером 27:17:0302806:180, составляет 6 891 333,49 руб. (включая исполнительский сбор 7%). 

Требований к АО «ДРСК» в данной части, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований от 23.04.2019, истец не предъявляет.

Таким образом, исковые требования на сумму 6 891 333,49 руб. к Администрации Тополевского сельского поселения и Администрации Хабаровского муниципального района заявлены ООО «Тополек» безосновательно и удовлетворению не подлежат.

В остальной части требований на сумму 7 028 177,57 руб. (13 919 511,06 - 6 891 333,49), относящихся к МКД по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района, необходимо отметить следующее.

Истец включает в расчет убытков сумму 139 518,97 руб., взысканную заочным решением Хабаровского районного суда от 19.09.2016 по делу № 2-2635/2016 в пользу ФИО10 

Между тем, решением Хабаровского районного суда от 19.09.2016 по делу № 2-2635/2016 с ООО «Тополек» в пользу ФИО10 было взыскано неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., составляющее возврат оплаты по предварительному договору участия в долевом строительстве в связи с не заключением между ООО «Тополек» и ФИО10 основного договора участия в долевом строительстве, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 012,65 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 506,32 руб., а всего 139 518,97 руб. 

С учетом исполнительского сбора 7% сумма убытков, учтенная истцом в расчете иска по дольщику ФИО10, составляет 149 285,30 руб.

Указанная сумма включена истцом в расчет убытков необоснованно, поскольку обязанность ООО «Тополек» возвратить ФИО10 денежные средства, оплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве, и уплатить проценты за пользование денежными средствами не находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами, указанными истцом в качестве основания рассматриваемого иска.   

В отношении дольщика ФИО18 истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств наличия судебного акта о взыскании с ООО «Тополек» в пользу ФИО18 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на заявленную в иске сумму 1 410 400 руб. и возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Кроме того, истец необоснованно включает в расчет убытков суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взысканного в пользу граждан - участников долевого строительства.

Указанный штраф предусмотрен пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Взыскание с ООО «Тополек» в пользу граждан-дольщиков соответствующего штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, было обусловлено неисполнением в добровольном порядке самим застройщиком законных требований дольщиков и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков. 

Аналогичным образом затраты на оплату исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания по соответствующему исполнительному документу истец включает в расчет убытков необоснованно, поскольку обязанность по уплате исполнительского сбора возникла у ООО «Тополек» вследствие неисполнения в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. Причинно-следственная связь между расходами истца по оплате исполнительского сбора в рамках исполнительных производств и действиями ответчиков в данном случае отсутствует и истцом не доказана.

Следует также отметить, что заявляя соответствующие требования, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем в рамках каждого исполнительного производства постановления о взыскании с должника (ООО «Тополек») исполнительского сбора. 

По отдельным дольщикам истец не представил доказательств наличия возбужденных исполнительных производств.

В части противоправности действий (бездействия) ответчиков и наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) с заявленными убытками.

Противоправность действий Администрации Тополевского сельского поселения истец обосновывает тем, что при выдаче разрешения на строительство МКД по ул. Луговая, д. 4 в с. Тополево Хабаровского района Администрация сельского поселения неправомерно требовала наличие третьей категории надежности энергопринимающих устройств.

Между тем, истец не представил суду доказательств того, что Администрация Тополевского сельского поселения при выдаче разрешения на строительство № RU 27172014-23р/с от 30.05.2014 выдвигала соответствующие требования относительно категории надежности энергопринимающих устройств.

В разрешении на строительство № RU 27172014-23р/с от 30.05.2014 категория надежности энергопринимающих устройств не указана. 

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо предоставить заявителю для получения разрешения на строительство.

Подпунктом «д» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство № RU 27172014-23р/с) предусматривал предоставление заявителем сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Во исполнение указанных требований закона Обществом «Тополек» с заявлением на выдачу разрешения на строительство в составе проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома был представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.03.2014 № 474/ХЭС, заключенный с ОАО «ДРСК»» с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (Приложение А к договору).

Администрацией поселения в соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у Администрации Тополевского сельского поселения отсутствовали.

Разрешение на строительство № RU 27172014-23р/с от 30.05.2014 было выдано Администрацией Тополевского сельского поселения на основании и в пределах полномочий, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Вопреки утверждению истца градостроительным законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство проводить экспертизу проектной документации на предмет её соответствия строительным нормам и техническим регламентам.

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ ответственность за качество проектной документации и её соответствие требованиям технических регламентов несет лицо, осуществляющее подготовку проектной документации. Проектная документация утверждается застройщиком. Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ.

Для получения разрешения на строительство ООО «Тополек» была представлена проектная документация, разработанная ЗАО «Востокпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, свидетельство СРО № П.037.27.822.06.2010 от 30.06.2010). Проектной документацией было предусмотрено технологическое присоединение многоквартирного дома к электрическим сетям по третьей категории надежности энергопринимающих устройств. 

Пунктом 1.2.18. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 08.07.2002 № 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения установлено, что электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Согласно пункту 1.2.20 данных Правил, электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 сутки (пункт 1.2.21 Правил).

В соответствии с пунктом 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности.

Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, что категория надежности энергопринимающих устройств для строящегося многоквартирного дома была определена им в качестве третьей в соответствии с проектной документацией в то время, как многоквартирный дом относится к объектам второй категории надежности, перерыв электроснабжения которых приводит к нарушению нормальной деятельности значительного количества сельских жителей.

Введенный в действие в 2017 году «СП 256.1325800.2016. СП 31-110-2003. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», утвержденный Приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр, в пункте 6.1 так же предусматривает, что жилые дома с электроплитами при количестве квартир более 8 относятся ко второй категории электроприемников по надежности электроснабжения.

Администрация Тополевского сельского поселения не несет ответственность за недостатки проектной документации, повлекшие нарушение срока ввода в эксплуатацию построенного в соответствии с такой документацией объекта капитального строительства.

Поскольку истец не доказал противоправность действий (бездействия) Администрации Тополевского сельского поселения при выдаче разрешения на строительство № RU 27172014-23р/с от 30.05.2014 и причинно-следственную связь между такими действиями (бездействием) и заявленными убытками, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику следует отказать.

Исковые требования к Администрации Хабаровского муниципального района так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Противоправность действий Администрации Хабаровского муниципального района, по мнению истца, выражается в том, что о своих требованиях по 2-ой категории надежности энергопринимающих устройств, Администрация Хабаровского муниципального района заявила только во время личного приема в январе 2017 года, а не в ранее выданных застройщику отказах в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация совершила противоправные действия, указав в отказе от 06.12.2016 не на «несоответствие категории обеспечения надежности энергопринимающих устройств», а на «класс энергетической эффективности», введя застройщика в заблуждение. 

Указанные действия Администрации Хабаровского муниципального района, по утверждению истца, сорвали срок ввода объекта в эксплуатацию и затянули его на один год и девять месяцев.  

Оценив в совокупности доводы истца, возражения Администрации Хабаровского муниципального района и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал противоправность действий Администрации Хабаровского муниципального района и наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации района и заявленными убытками. 

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ перечислены документы, которые необходимы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выраженный в письме от 12.08.2016 № 1-7/519 Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района, был мотивирован не предоставлением заявителем технического плана объекта капитального строительства. 

Второй отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию МКД  (письмо от 16.09.2016 № 1-7/752) был обоснован Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района следующими нарушениями:

- в представленном техническом плане указана характеристика вводимого объекта площадь здания – 1880,6 кв.м, которая в разрешении на строительство, выданном Администрацией Тополевского сельского поселения, отсутствует, но прописан объем проектируемого здания – 10412,62 куб.м, который не указан в техническом плане, что не позволяет выявить соответствие построенного объекта проектной документации;

- необходимость приведения в соответствие разрешения на строительство от 30.05.2014 № RU 27172014-23р/с с учетом внесенных изменений в раздел проектной документации «Архитектурные решения» без изменения конструктивной схемы здания;

- на схеме расположения здания (части здания) на земельном участке технического плана не указано размещение сетей водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, не представлена исполнительная съемка;

- справки о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение, акт о выполнении технических условий не имеют законной силы ввиду ненадлежащего оформления. 

Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию МКД, выраженный в письме от 06.12.2016 № 1-7/1350, мотивирован следующими нарушениями:

- необходимость представления документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения органа государственного строительного надзора, содержащего информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома;

- необходимость внесения изменений в разрешение на строительство в связи с несоответствием площади жилого дома по разрешению на строительство - 2089,92 кв.м, площади в техническом плане здания - 1880,6 кв.м.

Указанные отказы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию МКД были выданы Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района правомерно. Во  всех трех случаях имели место нарушения со стороны заявителя, препятствовавшие вводу многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ссылка истца на то, что разъяснения относительно категории надежности энергопринимающих устройств были даны истцу только на личном приеме у Заместителя председателя Комитета по строительству и архитектуре - начальника отдела архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации Хабаровского муниципального района ФИО7 в январе 2017 года, не свидетельствует о противоправности действий Администрации Хабаровского муниципального района.

Являясь профессиональным участником гражданского оборота в сфере осуществления строительства многоквартирных домов истец должен был знать о требованиях действующего законодательства, строительных норм и технических регламентов относительно категории надежности энергопринимающих устройств при строительстве многоквартирных домов.

Истец, действуя своей волей и в своем интересе, утвердил проектную документацию на строительство многоквартирного дома, предусматривающую в нарушение технических регламентов третью категорию надежности энергопринимающих устройств, заключил с АО «ДРСК» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям также по третьей категории надежности. При этом истец должен был знать и осознавать последствия своих действий. 

Указание должностным лицом Администрации Хабаровского муниципального района на необходимость устранения застройщиком соответствующего нарушения и то, что такое указание было дано только в январе 2017 года не могут рассматриваться в качестве причины нарушения ООО «Тополек» своих обязательств перед участниками долевого строительства.  

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, доказательств уплаты государственной пошлины истец не представил, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 107 036 руб. 00 коп. (исходя из размера уточненных исковых требований) подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тополёк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 107 036 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин