АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9324/2020

г. Курган

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Щучье Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 825945 руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда на выполнение работ №36 от 17.07.2018, №51 от 19.09.2018, №54 от 20.09.2018, №49 от 09.10.2019, товарным накладным №68 от 08.10.2018, №69 от 08.10.2018, муниципальному контракту №0143300000219000015001 от 18.06.2019 в размере 825945 руб. 14 коп., ссылаясь на статьи 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техносервис» (подрядчик) и Администрацией города Щучье Курганской области (заказчик) в течение 2018-2019 годов были подписаны договоры подряда и заключен муниципальный контракт.

Так, по условиям договора подряда на выполнение работ № 36 от 17.07.2018 (л.д. 11-13, том 1)  подрядчик обязался выполнить работы по укреплению берега пруда в городском парке. Срок выполнения работ -  с 20.07.2018 по 06.09.2018, стоимость работ – 252460 руб., оплата – не позднее 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 2.2.2, раздел 5 договора).

Сторонами подписаны акты № 47 от 06.09.2018 на сумму 99120 руб., № 48 от 06.09.2018 на сумму 153340 руб. Ответчиком в качестве аванса уплачено 49560 руб. по платёжному поручению № 397838 от 23.07.2018.

По условиям договора подряда на выполнение работ № 51 от 19.09.2018 (л.д. 17-18, том 1)  подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы освещения и изготовлению скамеек садовых на соединительной дорожке в городском парке. Стоимость работ – 99600 руб., оплата – в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1)

Сторонами подписан акт № 55 от 08.10.2018 на сумму 99600 руб. Ответчиком в качестве аванса уплачено 29880 руб. по платёжному поручению № 87081 от 14.02.2019.

По условиям договора подряда на выполнение работ № 54 от 20.09.2018 (л.д. 21-22, том 1)  подрядчик обязался выполнить работы по укладке тротуарной плитки, установке урн садовых и скамеек садовых на соединительной дорожке в городском парке. Стоимость работ – 98340 руб., оплата – в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1)

Сторонами подписан акт № 54 от 08.10.2018 на сумму 98340 руб. 

По условиям договора подряда на выполнение работ № 49 от 09.10.2019 (л.д. 26-27, том 1)  подрядчик обязался выполнить работы по установке спортивного комплекса в городском парке. Стоимость работ – 42460 руб., оплата – в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 1.1, 1.2, 2.2.1)

Сторонами подписан акт выполненных работ № 37 от 14.10.2019 на сумму 42460 руб.

Согласно муниципальному контракту № 01433000002190000150001 от 18.06.2019 (л.д. 29-46, том 1) исполнитель (истец) принял на себя обязанность качественно и своевременно выполнить работы по благоустройству парка г. Щучье в объеме, установленном техническим заданием, являющимся неотъемлемой часть контракта, и передать их результат. Дата начала работ – с момента заключения контракта, дата окончания работ – 31.08.2019. Стоимость работ – 4388534 руб. 10 коп. Оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и других документов (пункты 1.1, 2.2, 3.1, 4.1 контракта).

Сторонами подписаны справка и акт  выполненных работ № 1 от 30.08.2019 на сумму 4388534 руб. 10 коп. (л.д. 47-56, том 1).

По платёжным поручениям № 471536 от 12.11.2019, № 496869 от 14.11.2019, №521484 от 18.11.2019 ответчик произвел оплату по указанному муниципальному контракту в общей сумме 4058534 руб. 10 коп. (л.д. 57-59, том 1).

Кроме того, по товарным накладным № 68 от 08.10.2018 и № 69 от 08.10.2018 (л.д. 24, 25, том 1) истец передал, а ответчик принял материалы (щебеночно-песочную смесь и бетон на сумму 15664 руб. по накладной № 68, камень бордюрный и плитку тротуарную на сумму 66861 руб. 14 коп. по накладной № 69).

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по вышеуказанным договорам, контракту и товарным накладным в общей сумме 825945 руб. 14 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приемка заказчиком работ (покупателем – товара) влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В таком случае, согласно части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

При таких обстоятельствах спорные договоры и подписанные товарные накладные (образующие разовые сделки) не противоречат положениям законодательства о контрактной системе.

Наличие задолженности в спорной сумме подтверждается материалами дела, в том числе актами сверок (л.д. 60, 61, 142, том 1).

 Исходя из длительного характера отношений сторон и пояснений представителя заявителя суд приходит к выводу, что работы фактически выполнялись иждивением заказчика, приобретающим материалы у истца, в том числе по спорным товарным накладным. Буквальное содержание условий договоров (а именно расчетов стоимости работ) указывает на определение стоимости только самих работ, так как стоимость материалов в расчетах не указана. При этом, как видно из фактических действий ответчика, заказчик исходил из такого же понимания условий договоров, поскольку поставленные по товарной накладной № 50 от 17.07.2018 (л.д. 62, том 2) материалы были оплачены по платёжному поручению  № 397840 от 23.07.2018 (л.д. 58, том 2).

Указанные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений против заявленных требований, суммы задолженности со стороны ответчика не поступило.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19519 руб. (платёжное поручение № 75 от 30.07.2020), что соответствует цене иска.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с  Администрации города Щучье Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- денежные средства в размере 825945 руб. 14 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19519 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин